Radar

reggie2 schreef: ↑

22 okt 2020 12:26

Ik denk eerder dat hij asociaal bezig is, in deze tijd je niet houden aan de maatregelen, is gewoon te zot voor woorden.

Grapperhaus noemt het ineens niet meer asociaal.

16again schreef: ↑

22 okt 2020 13:36

reggie2 schreef: ↑

22 okt 2020 12:26

Ik denk eerder dat hij asociaal bezig is, in deze tijd je niet houden aan de maatregelen, is gewoon te zot voor woorden.

Grapperhaus noemt het ineens niet meer asociaal.

Ik ben Grappenhaus niet.

Overigens heb ik inderdaad geen normaal leven meer. Er heerst zoiets als Corona, ooit van gehoord?

Gefeliciteerd, dat hebben wij allemaal niet meer , maar dat is voor iemand zoals jou niet aan de orde. Kleuter.

De grens van 9000 (!) besmettingen is ruim gepasseerd. Het begint bizarre vormen aan te nemen. Er zal toch echt zeeer snel een lockdown moeten komen.

De ernst van de situatie proberen af te lezen aan het aantal geteste besmettingen is geen goed graadmeter.
Het aantal (nieuwe) opnames in het ziekenhuis vind ik een veel betrouwbaarder getal.

hebra98 schreef: ↑

22 okt 2020 14:50

De ernst van de situatie proberen af te lezen aan het aantal geteste besmettingen is geen goed graadmeter.
Het aantal (nieuwe) opnames in het ziekenhuis vind ik een veel betrouwbaarder getal.

Deze twee hangen natuurlijk wel samen. x% van de nieuwe besmettingen zal in het ziekenhuis terechtkomen en X5 van hen die in het ziekenhuis terechtkomt gaat naar de IC.

kuklos schreef: ↑

22 okt 2020 15:38

hebra98 schreef: ↑

22 okt 2020 14:50

De ernst van de situatie proberen af te lezen aan het aantal geteste besmettingen is geen goed graadmeter.
Het aantal (nieuwe) opnames in het ziekenhuis vind ik een veel betrouwbaarder getal.

Deze twee hangen natuurlijk wel samen. x% van de nieuwe besmettingen zal in het ziekenhuis terechtkomen en X5 van hen die in het ziekenhuis terechtkomt gaat naar de IC.

>>
Dat lijkt mij geen correcte stelling.
Als je nu niemand meer test, komen er dan geen nieuwe ziekenhuisopnames bij?
Of, andersom... Als je nu twee keer zoveel test, zullen er dan ook twee keer zoveel opnames zijn?

Het aantal testen bepaald niet het aantal opnames.
Het aantal opnames wordt bepaald door de ernst van de klachten, niet of de test positief was.

Dus, als je wil vergelijken met eerder moet je net zoveel testen als toen om te weten of er meer besmettingen zijn.

hebra98 schreef: ↑

22 okt 2020 16:05

Dat lijkt mij geen correcte stelling.

Het verschil tussen een correlatie en een causaal verband.
Als je het aantal besmettingen weet heb je enigszins een idee hoeveel ziekenhuiscapaciteit er nodig gaat zien.

kuklos schreef: ↑

22 okt 2020 16:17

hebra98 schreef: ↑

22 okt 2020 16:05

Dat lijkt mij geen correcte stelling.

Het verschil tussen een correlatie en een causaal verband.
Als je het aantal besmettingen weet heb je enigszins een idee hoeveel ziekenhuiscapaciteit er nodig gaat zien.

>>
Hoe bedenk je dat?
Twee scenarios, op één zelfde dag.
Als je vandaag 10.000 testen zou doen en dat geeft 1000 besmettingen of je doet vandaag 20.000 testen en test dus 2000 besmettingen, want het is een verhoudingsgetal. Dan zijn er niet ineens meer besmettingen er zijn alleen meer testen en dus...

Dan moet je zeggen, zoveel procent van de testen is positief en niet... er zijn er zoveel positief.
Want als je meer testen doet, zijn er natuurlijk meer besmettingen.

Dan is het besmettingsaantal dubbel, maar dat betekend niet dat het aantal ZH opnames dan ook dubbel is.
Die stijgen niet door het aantal testen maar door een vast percentage wat "erger" ziek wordt.
Je kan daarom alleen zeggen dat een percentage van "ALLE" besmette personen, ook die niet getest waren, komt in het ziekenhuis.

En het kan best wel zijn dat, als je 100.000 testen doet en er zijn 10.000 besmettingen dat het aantal ZH opnames gelijk blijft.
Je test meer dus het aantal positief is in verhouding.

In ieder geval is het nu tijd om zinloze maatregelen te schrappen en effectieve maatregelen te nemen. Dus horeca weer open en de belachelijke mondkapjes kunnen weg.

Beide maatregelen zijn natuurlijk niet zinloos.

Jawel, zinloos. Pure onzin.

De mondkapjes en horeca gaan eigenlijk niet goed samen. Daarom is horeca sluiten niet te voorkomen.
Probeer maar eens een biefstukje te eten of een biertje te drinken met een masker op.
Dan ben je al snel in de verleiding om hem even af te doen en dan blijf je hem niet op en af doen.
Dan blijft hij al snel af. En dan ben jij een gevaar voor een ander.

En de mondkapjes moeten gewoon blijven en hadden veel eerder moeten worden ingesteld.
Ze moeten alleen het goede verhaal vertellen.

Burgers dragen de mondkapjes om zo min mogelijk anderen te kunnen besmetten.
Dus kom je (met kapje) dicht in de buurt van iemand anders, zonder kapje, loop je nog steeds een risico.

In de zorg is het medisch masker natuurlijk iets heel anders dan "ons" niet medische kapje.

Misschien een volledige lockdown voor alle 40 plussers in heel NL, dan kunnen de jonge en gezonde mensen de economie blijven stimuleren. Geen overbelasting van de zorg meer, en minder economische schade. Als er dan in het voorjaar 2021 een vaccin is kunnen de ouderen ook weer naar buiten.

omega19 schreef: ↑

22 okt 2020 18:38

Misschien een volledige lockdown voor alle 40 plussers in heel NL, dan kunnen de jonge en gezonde mensen de economie blijven stimuleren. Geen overbelasting van de zorg meer, en minder economische schade. Als er dan in het voorjaar 2021 een vaccin is kunnen de ouderen ook weer naar buiten.

Dit soort dingen vind ik zo bezopen....... met zijn allen moeten wij er mee dealen dus niks een groep iets opleggen.

Het is of allemaal , of niemand.

Aanpassen noemen ze zoiets.

omega19 schreef: ↑

22 okt 2020 18:38

Misschien een volledige lockdown voor alle 40 plussers in heel NL, dan kunnen de jonge en gezonde mensen de economie blijven stimuleren. Geen overbelasting van de zorg meer, en minder economische schade. Als er dan in het voorjaar 2021 een vaccin is kunnen de ouderen ook weer naar buiten.

En waar bestaat dat stimuleren van de economie door jongeren uit?

Feesten en partijen en zich klem z**pen in de kroegen?

omega19 schreef: ↑

22 okt 2020 18:38

Misschien een volledige lockdown voor alle 40 plussers in heel NL, dan kunnen de jonge en gezonde mensen de economie blijven stimuleren. Geen overbelasting van de zorg meer, en minder economische schade. Als er dan in het voorjaar 2021 een vaccin is kunnen de ouderen ook weer naar buiten.

>>
Ik denk ook dat je moet differentiëren op basis van leeftijd en gevaarzetting per groep.
Dan moet je wel strenge regels stellen voor de "losse groep" om niet in direct contact te komen met de "risico groep".

omega19 schreef: ↑

22 okt 2020 18:38

Misschien een volledige lockdown voor alle 40 plussers in heel NL, dan kunnen de jonge en gezonde mensen de economie blijven stimuleren. Geen overbelasting van de zorg meer, en minder economische schade. Als er dan in het voorjaar 2021 een vaccin is kunnen de ouderen ook weer naar buiten.

Ophokplicht naar leeftijd werkt niet, omdat er altijd contact tussen de generaties is. De leeftijdsgroep 40-70 maakt een groot deel van de beroepsbevolking uit en als je die een uitgaansverbod oplegt, dan heb je nog steeds grote terugval in de economie. Bovendien is thuiszitten slecht voor de gezondheid, dan krijg je na afloop een overbelasting van de reguliere zorg. Overigens begrijp ik je leeftijdsgrens wel, zie onderaan in deze post.

Jose2501 schreef: ↑

22 okt 2020 20:01

Zoals het nu gaat zie je toch dat de maatregelen weinig zin hebben. De besmettingen in alle landen in Europa stijgen of er nu een lockdown is of niet.

De lockdowns zijn nog te kort van kracht om effect te hebben. Het huidige pakket maatregelen is waarschijnlijk te weinig, zal worden aangevuld met reisbeperkingen binnen eigen land of verdergaande algemene ophokplicht.

J. Deltoer schreef: ↑

22 okt 2020 17:28

In ieder geval is het nu tijd om zinloze maatregelen te schrappen en effectieve maatregelen te nemen. Dus horeca weer open en de belachelijke mondkapjes kunnen weg.

Waarom alleen horeca open en waarom zijn de mondmaskers belachelijk?

reggie2 schreef: ↑

22 okt 2020 12:26

Ik denk eerder dat hij asociaal bezig is, in deze tijd je niet houden aan de maatregelen, is gewoon te zot voor woorden.

Ben je later ingestapt of ben je vergeten, dat ook Nijogeth & Familie al Covid19 hebben gehad?

Meer rare dingen van deze week:

Dorp verderop, 1 gebouw, waar ouderen van 2 instellingen wonen. Na de eerste besmetting heeft de ene instelling wel de eigen bewoners geïnformeerd, maar niet de andere instelling. Zulke missers zorgen voor extra besmettingen.

Een kwartier voor de supermarkt in de auto wachten en ondertussen kijken wie er naar binnen gaan. Alle jongeren met mondkapje en netjes tegen het meisje, dat de karren ontsmet. Alle ouderen met mondkapje en iets minder beleefd tegen het meisje. Tenslotte de groep met stress in het gezicht, zo tussen de 40 en 70: totaal niet op anderen letten, niet willen wachten totdat de kar wordt aangewezen en geen mondkapje dragen.

Jose2501 schreef: ↑

22 okt 2020 10:48

Dat artikel in The economist is toch wel interessant.

Het gaat om twee stromingen binnen de wetenschap, die een diametrale visie hebben.
Aanhangers van Great Barrington Declaration zien in groepsimmuniteit de oplossing.
Daar tegenover staat de groep, die via een harde lockdown het virus onder controle wil krijgen met Taiwan en Nieuw-Zeeland als sprekende voorbeelden.
De laatste groep groeit hard, zie het John Snow Memorandum.

Vanuit Brits perspectief is deze discussie logisch, omdat die regering eerst heeft ingezet op groepsimmuniteit en nu juist het tegenovergestelde doet.

Wat ik hier lees:

Ikke, ikke en de rest kan stikken.

En wij blijven gewoon door Nederland,Belgie en frankrijk heen en weer varen.
Houden ons aan de regels die in die landen gelden en doen ons werk.
Niemand die ons op wat dan ook controleerd.
Een lockdown in welk van die landen dan ook treft ons niet.
Je kunt dat alleen bereiken door het totale transport stil te leggen.
En dat kan dus niet.
Dus een lockdown en grenzen sluiten gaat nooit 100 % werken.
Het is tijd dat men zich realiseert dat het virus er nu eenmaal is en dat het gewoon moet uitwoeden.
Wat voor ellende dat dan ook geeft.