Radar

Al honderden berichten met nagenoeg dezelfde tekst. Ik lees geen echt nieuwe ontwikkelingen. Het is veelal plak en knipwerk en links over en weer.
Als er echt iets nieuws te melden valt, zou ik het zeker doen.
Om te voorkomen dat mensen met D.W. in zee gaan lijkt mij (snel geschat) zo'n 6000 berichten wel voldoende !

ciske schreef:

Moneyman schreef:

ciske schreef:Mijn reactie, ga gewoon door. Het is een belangrijk topic!

Door met wat? En wat maakt het belangrijk? (niet om af te zeuren, hoor, gewoon nieuwsgierigheid!)

Belangrijk in die zin, dat Louise zichzelf niet zomaar laat bedonderen, het is me maar niet een geld . Er zijn altijd nog mensen die met Direct Wonen in zee gaan, zonder dit te weten.

Tsja. Bedonderen? De rechter denkt daar anders over, en dat is in een rechtsstaat waar je het mee moet doen. Tenzij je zó in je recht meent te staan dat je ook de Hoge Raad om een oordeel gaat vragen. Maar klagen en jeremiëren op een forum helpt je niet verder en zorgt uiteindelijk alleen voor meer frustratie en ellende - dat blijkt wel.

En voor wat betreft die signaalfunctie: die is er met die berichtenaantal inmiddels wel

ciske schreef:Belangrijk in die zin, dat Louise zichzelf niet zomaar laat bedonderen, het is me maar niet een geld . Er zijn altijd nog mensen die met Direct Wonen in zee gaan, zonder dit te weten.

Inderdaad Ciske, het gaat er inderdaad ook om dat mensen zich niet hoeven te laten bedonderen door bedrijven als Direct Wonen.
Het is gewoon machtsmisbruik van dit soort ondernemers omdat ze weten dat de "kleine" particulier" het hoogstwaarschijnlijk toch nooit gaat winnen.
Waar is hier de #consumentenbond en de consuwijzer???

angel1978 schreef:blijkbaar genoeg voor 41 pagina's tekst

Precies Angela, door dit soort forums worden deze gedoogde wanpraktijken tenminste aan de kaak gesteld!

Brahms en Moneyman, ik zou jullie wel eens willen horen als jullie zo bedonderd zouden zijn en tienduizenden euro's schade hebben plus nog een hele hoop ellende.
Zouden jullie dan de krachten kunnen opbrengen om zo te strijden voor jullie rechten en anderen te waarschuwen NIET met die bedriegers van Direct Wonen zaken te doen of een van hun andere bedrijven zoals kamernet en geldshop.

ciske schreef:Ik denk dat het voor forumsgebruikers een kleine moeite is, dit topic over te slaan. Laat Louise hier gewoon iets neerzetten zonder gezeur van andere gebruikers. Nergens staat er dat je verplicht bent een topic te lezen.

Voor de goede orde: dat is niet mijn punt... Mijn inbreng was een uiterst serieus advies aan "mevrouw Louise".

jvz-zh schreef:Brahms en Moneyman, ik zou jullie wel eens willen horen als jullie zo bedonderd zouden zijn en tienduizenden euro's schade hebben plus nog een hele hoop ellende.
Zouden jullie dan de krachten kunnen opbrengen om zo te strijden voor jullie rechten en anderen te waarschuwen NIET met die bedriegers van Direct Wonen zaken te doen of een van hun andere bedrijven zoals kamernet en geldshop.

Strijden op het moment dat de strijd gestreden is, voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verliezers. Let wel: er is méér kracht voor nodig om je verlies te nemen, dan om blind door te vechten...

Ik weet dat dit off topic is, maar het getuigt niet van respect Moneyman om een oudere man die Louise "mevrouw Louise" noemt belachelijk te maken.

En respect voor haar klanten is wat bij Direct Wonen ook ontbreekt.

Heb jij eigenlijk de links gelezen en begrepen hoe groot de schades zijn voor verhuurders als ze een criminele huurder in huis hebben

Ik vind het heel goed dat Louise mensen waarschuwt voor dit bedrijf.
Zij is niet de enige die door Direct Wonen bedondert is en zolang Direct Wonen geen aanstalten gaat maken de zaken op te lossen weten we zeker dat Louise ook niet het laatste slachtoffer zal zijn van leugens van deze ondernemers.

maaike2010 schreef:Ik weet dat dit off topic is, maar het getuigt niet van respect Moneyman om een oudere man die Louise "mevrouw Louise" noemt belachelijk te maken.

Je weet wat ze zeggen van aannames... meestal kloppen ze niet. Er wordt niemand belachelijk gemaakt; de enige reden dat ik de naam van "mevrouw Louise" noem is omdat ik naar haar verwijs.

maaike2010 schreef:Heb jij eigenlijk de links gelezen en begrepen hoe groot de schades zijn voor verhuurders als ze een criminele huurder in huis hebben

Uiteraard heb ik dat gelezen. Maar ik heb óók gelezen dat de rechter de vorderingen heeft afgewezen. En met die realiteit moet je zien te dealen - anders maak je je problemen alleen maar groter.

maaike2010 schreef:Ik vind het heel goed dat Louise mensen waarschuwt voor dit bedrijf.

Ik ook, zoals ik al vaker zei. Maar dat effect is inmiddels wel bereikt en is geen steekhoudende legitimatie voor een aanhoudende strijd.

Mijn punt: Direct Wonen heeft het leven van "mevrouw Louise" tot nu toe blijkbaar al behoorlijk verpest, sta dan niet toe dat dat met de laatste jaren die je nog resten óók gebeurt...

Mijn punt: Direct Wonen heeft het leven van "mevrouw Louise" tot nu toe blijkbaar al behoorlijk verpest, sta dan niet toe dat dat met de laatste jaren die je nog resten óók gebeurt

Dit punt snap ik heel goed , en jij begreep mij verkeerd.

Maar alsnog vind ik dat als Louise er voor kiest door te vechten, dat het haar recht is, en dat niet dit topic verpest moet worden omdat een ander vindt dat Louise haar leven verpest. Dat zijn haar zaken en ik begrijp haar heel goed. Het zal je maar overkomen .

ciske schreef:.....dat het haar recht is, en dat niet dit topic verpest moet worden omdat een ander vindt dat Louise haar leven verpest....... .

Binnen de geldende forumregels mag één ieder in een topic lezen en erin reageren, en dat gebeurd nu ook.
Niet alleen mevrouw Louise en haar vaste "vrienden en vriendinnen club" , maar dus ook andere forumgebruikers.
Dit heeft absoluuut niets te maken met "topic verpesten", slechts met een andere kijk op het onderwerp, het bizar aantal min of meer dezelfde posts en de realistische kijk of nog meer posts het (zeker niet onderkende) probleem van mevr Louise zou kunnen oplossen.
Enkele gebruikers van het forum geven aan dat er weer gepost kan worden, als er echt nieuwe ontwikkelingen zijn in deze zaak. Bijvoorbeeld een zaak bij de Raad v State, en niet telkens maar weer opnieuw posten om het topic en onderwerp hoog te houden, zonder dat er ook maar iets nieuws te melden valt.
Verder geeft Moneyman voorzichtig aan, ga verder met je leven en neem je verlies, hoe moeilijk en groot de restschade ook is.............

maaike2010 schreef:Ik weet dat dit off topic is, maar het getuigt niet van respect Moneyman om een oudere man die Louise "mevrouw Louise" noemt belachelijk te maken.

En respect voor haar klanten is wat bij Direct Wonen ook ontbreekt.

Heb jij eigenlijk de links gelezen en begrepen hoe groot de schades zijn voor verhuurders als ze een criminele huurder in huis hebben

Ik vind het heel goed dat Louise mensen waarschuwt voor dit bedrijf.
Zij is niet de enige die door Direct Wonen bedondert is en zolang Direct Wonen geen aanstalten gaat maken de zaken op te lossen weten we zeker dat Louise ook niet het laatste slachtoffer zal zijn van leugens van deze ondernemers.

+1 Laat de rest maar kletsen.

Zitten hannesen en nu mijn eigen bericht helemaal maar moeten " aanpassen " ;
ik wilde een reactie geven op de laatste post van Moneyman ....

moederslink schreef:.......
Dat er gewaarschuwd wordt/ werd via dit forum is prima.
Maar is deze strijd op dit forum nog verder echt zinvol? ?
Soms moet je in dit leven je verlies / woede/ frustratie/ doorslikken, teneinde nog een beetje leven te krijgen en niet verbitterd te raken.....

Als we nu toch waarderingen gaan uitdelen...

+1

Ik heb net nog eens terug zitten lezen. Ik kwam onderstaande oproep tegen, die ruim 2 jaar geleden al gepost is (en toen overigens direct afgebrand werd door oa dezelfde forumleden die nu op mijn reactie reageren). Op een iets andere manier probeerde “dame Juresta” hetzelfde te zeggen als ik hiervoor al zei: laat het achter je.

Dame Juresta schreef:Beste Louise , wat een goed gebaar en handreiking vanuit Direct Wonen.
Ik begrijp uw frustratie vanuit het verleden maar wordt het inderdaad niet eens tijd om de strijdbijl te begraven ? Kijk vooruit Louise en wees niet meer zo verbittert .
Ik heb veel van u gelezen ; u grijpt iedere mogelijkheid aan om een makelaar onderuit te halen . Ook ik heb hele negatieve ervaring met een Verhuurmakelaar maar deze " vecht " ik uit daar waar het hoort , in de rechtbank. Laat het los Louise . volgens mij is uw standpunt wat betreft direct wonen inmiddels iedereen wel duidelijk . Direct wonen doet u nu een handreiking ; u heeft dit bedrijf in de loop van de jaren afgeslacht op internet en de gevolgen weten we. Zet uw verbitterdheid aan de kant en ga ik gesprek ; een unieke kans om samen iets te bereiken ? Of durft u het gesprek nu niet aan te gaan ? Laten wij afspreken dat u OF stopt met uw vele negatieve berichtgeving over direct wonen OF de handreiking aanpakt en in gesprek gaat . U verliest anders uw geloofwaardigheid . Ik wens beide partijen veel wijsheid toe

Ik zag ook dat Direct Wonen de hand uitstak – en afgewezen werd. Natuurlijk kan je naar de andere partij blijven wijzen en aangeven waar die de fout is gaat, maar ooit –na weet ik hoeveel rechtszaken- houdt het toch een keer op…

Direct_Wonen schreef:Wat wij hebben gezegd is het volgende: "Graag willen wij met Louise in gesprek. Uw hetze tegen ons bedrijf kent geen winnaars. Wat wij voorstaan is een nieuwe weg in een positieve sfeer, waarbij u in ieder geval stopt met de verdachtmakingen aan het adres van Direct Wonen en haar medewerkers. Pas dan kan er een open dialoog tot stand worden gebracht".
U geeft aan dat u geen genoegen neemt met de reeds betaalde schadevergoeding en met het oordeel van de daartoe bevoegde Rechter. Wij stellen hierbij: “eigen rechter” spelen in Nederland kan en mag niet. Nogmaals: Direct Wonen accepteert het oordeel van de Rechter. Wij hebben onze les geleerd, u volgens de uitspraak van de Rechter gecompenseerd en onze werksystemen verder aangescherpt. Wij zijn verder gegaan en aan de slag gegaan met deze leerpunten.

Moneyman schreef:Ik heb net nog eens terug zitten lezen. Ik kwam onderstaande oproep tegen, die ruim 2 jaar geleden al gepost is (en toen overigens direct afgebrand werd door oa dezelfde forumleden die nu op mijn reactie reageren). Op een iets andere manier probeerde “dame Juresta” hetzelfde te zeggen als ik hiervoor al zei: laat het achter je.

Dame Juresta schreef:Beste Louise , wat een goed gebaar en handreiking vanuit Direct Wonen.
Ik begrijp uw frustratie vanuit het verleden maar wordt het inderdaad niet eens tijd om de strijdbijl te begraven ? Kijk vooruit Louise en wees niet meer zo verbittert .
Ik heb veel van u gelezen ; u grijpt iedere mogelijkheid aan om een makelaar onderuit te halen . Ook ik heb hele negatieve ervaring met een Verhuurmakelaar maar deze " vecht " ik uit daar waar het hoort , in de rechtbank. Laat het los Louise . volgens mij is uw standpunt wat betreft direct wonen inmiddels iedereen wel duidelijk . Direct wonen doet u nu een handreiking ; u heeft dit bedrijf in de loop van de jaren afgeslacht op internet en de gevolgen weten we. Zet uw verbitterdheid aan de kant en ga ik gesprek ; een unieke kans om samen iets te bereiken ? Of durft u het gesprek nu niet aan te gaan ? Laten wij afspreken dat u OF stopt met uw vele negatieve berichtgeving over direct wonen OF de handreiking aanpakt en in gesprek gaat . U verliest anders uw geloofwaardigheid . Ik wens beide partijen veel wijsheid toe

Ik zag ook dat Direct Wonen de hand uitstak – en afgewezen werd. Natuurlijk kan je naar de andere partij blijven wijzen en aangeven waar die de fout is gaat, maar ooit –na weet ik hoeveel rechtszaken- houdt het toch een keer op…

Direct_Wonen schreef:Wat wij hebben gezegd is het volgende: "Graag willen wij met Louise in gesprek. Uw hetze tegen ons bedrijf kent geen winnaars. Wat wij voorstaan is een nieuwe weg in een positieve sfeer, waarbij u in ieder geval stopt met de verdachtmakingen aan het adres van Direct Wonen en haar medewerkers. Pas dan kan er een open dialoog tot stand worden gebracht".
U geeft aan dat u geen genoegen neemt met de reeds betaalde schadevergoeding en met het oordeel van de daartoe bevoegde Rechter. Wij stellen hierbij: “eigen rechter” spelen in Nederland kan en mag niet. Nogmaals: Direct Wonen accepteert het oordeel van de Rechter. Wij hebben onze les geleerd, u volgens de uitspraak van de Rechter gecompenseerd en onze werksystemen verder aangescherpt. Wij zijn verder gegaan en aan de slag gegaan met deze leerpunten.

Soms blijven mensen gewoon 'hangen' in een fase waarbij niets anders dan je gelijk proberen te halen ( tegen beter weten in) de enige weg nog is. Zie je overigens niet alleen hier, maar ook in andere topics, waarbij de woekerpolis-topics vooral in het oog springen. [verwijderd door moderatie]

Het middel en proces is tot doel verheven (bij gebrek aan uitzicht tot beter).

angel1978 schreef:.....Soms blijven mensen gewoon 'hangen' in een fase waarbij niets anders dan je gelijk proberen te halen ( tegen beter weten in) de enige weg nog is. Zie je overigens niet alleen hier, maar ook in andere topics, waarbij de woekerpolis-topics vooral in het oog springen. Het zijn vaak enkel monologen, of een heel klein groepje van fanatiekelingen die het onderwerp levend proberen te houden en alles doen om de andere partij zwart te (blijven) maken.
Het middel en proces is tot doel verheven (bij gebrek aan uitzicht tot beter).

Juist, ik zou het niet beter kunnen verwoorden !
Alles is nu wel geschreven, gewogen en gelezen over dit onderwerp.
Mochten er echt nieuwe ontwikkelingen gaan plaatsvinden, dan vernemen we wel....

Allen,

Dank voor jullie reacties.
Het gaat in dit topic om 2 trends in Nederland die vele slachtoffers maakt.

Eerste trend;

De verhuurmakelaars die bewust of onbewust criminelen in woningen van verhuurders plaatsen.
Dit gebeurt tot op de dag van vandaag nog steeds en verhuurders zien zich geconfronteerd met o.a. enorme financiele schades die niet of nauwelijks te verhalen zijn.
Deze huurders behoren vaak tot georganiseerde misdaad. (hennep, witwassen, op de vlucht voor justitie etc, mensenhandel XTC labs)
Ik denk niet dat diegenen die nu zoveel problemen hebben met mijn topic zichzelf en/of hun gezin graag te maken zien krijgen met dergelijke personen, laat staan dat je erachter aan moet gaan jagen om je schades en huurpenningen vergoed te krijgen.
Nog erger wordt het als je als nietsvermoedende verhuurder moet gaan bewijzen dat je niet faciliteerde en/of je schuldig hebt gemaakt aan strafbare feiten.
Dat is al een probleem als je in Nederland woont, maar als je als expat in het buitenland woont wordt dat helemaal lastig.
In landen als bijv. India kun je als expat beter gelijk het land ontvluchten als er sprake is van hennep in je verhuurde woning in Nederland. Dit is de realiteit.

Tweede trend;


Deze hele zaak met Direct Wonen laat m.i. duidelijk zien dat het voor een bedrijf zeker loont om problemen met klanten niet op te lossen.
Het is eigenlijk heel simpel;
Je negeert de klagende klant en/of je probeert de klant nogmaals te misleiden.
Als bedrijf kun je dan afwachten wat de klant gaat doen.
Gaat de klant naar de rechter heb je als bedrijf natuurlijk veel meer ruimte (en wellicht ook meer ervaring) om de klant uit te roken.
Als bedrijf heb je namelijk alle tijd van de wereld om dit te doen en je ziet wel of de klant het financieel/emotioneel vol gaat houden.
Er is natuurlijk een grote partij-ongelijkheid en burgers zijn vaak kansloos bij de rechter.

http://www.metronieuws.nl/binnenland/20 ... et-bedrijf

Via mijn netwerk ben ik op de hoogte van het grote leed (zowel financieel als emotioneel) van verhuurders die zich geconfronteerd zagen met criminelen in hun verhuurde woning.
Gedupeerden die in de WSNP belanden omdat zij moeten opdraaien voor torenhoge elektriciteits rekeningen dankzij illegaal afgetapte stroom en/of andere grote schadeposten.
Ikzelf heb ervoor moeten zorgen niet verdacht te worden van internationale botenfraude en mijn persoonlijke gegevens werden o.a. hierbij misbruikt.
Dit had gevolgen voor de verblijfsvergunningen van mijn man en mijzelf en onze toekomst (baanzekerheid etc).

Dus ja, dit breng ik onder de aandacht omdat het 2 trends zijn die m.i. op te lossen zijn en anderen dit leed bespaart blijft.

Regulering van de Verhuurmarkt (tuchtrecht, vergunningstelsel, toezicht)
Bedrijven die weigeren problemen met klanten op te lossen en/of bewust aansturen op een rechtzaak dienen aangepakt te worden.

En erger je jezelf dood aan mij of dit onderwerp?
Mijn advies; lees het niet

Louise75 schreef: Dus ja, dit breng ik onder de aandacht omdat het 2 trends zijn die m.i. op te lossen zijn en anderen dit leed bespaart blijft.

Regulering van de Verhuurmarkt (tuchtrecht, vergunningstelsel, toezicht)
Bedrijven die weigeren problemen met klanten op te lossen en/of bewust aansturen op een rechtzaak dienen aangepakt te worden.

Dank voor je uitgebreide toelichting, Louise. Ik kan een heel eind meegaan in hetgeen je schrijft, want als gerechtsdeurwaarder wordt ik met grote regelmaat geconfronteerd met de ellende die je omschrijft. Dat er op sommige fronten iets moet gebeuren, is evident.

Maar áls je wilt dat er iets verandert, kan je dat dan niet beter op een andere manier doen? Schakel de pers in, de politiek, ga lobbyen, noem maar op. Zoek het in de constructieve hoek.

Hoe meer je schopt tegen Direct Wonen, tegen de rechterlijke macht, noem maar op, hoe meer je je eigen geloofwaardigheid ondergraaft. Je wordt dan "diegene die niet tegen haar verlies kan en het nu maar zo probeert". En dat is zonde, want je hebt wél een punt.

Dank Moneyman voor je reactie.

Moneyman schreef:Dank voor je uitgebreide toelichting, Louise. Ik kan een heel eind meegaan in hetgeen je schrijft, want als gerechtsdeurwaarder wordt ik met grote regelmaat geconfronteerd met de ellende die je omschrijft. Dat er op sommige fronten iets moet gebeuren, is evident.Maar áls je wilt dat er iets verandert, kan je dat dan niet beter op een andere manier doen? Schakel de pers in, de politiek, ga lobbyen, noem maar op. Zoek het in de constructieve hoek.

De Politiek is op de hoogte, @acm is op de hoogte, de pers is op de hoogte, er zijn radio-uitzendingen geweest, Zembla heeft hier al aandacht aan besteed.
Ikzelf heb n.b. 2 interviews gegeven via de radio in 2011 en 2013.

Er zijn ook via andere kanalen kontakten geweest met politieke partijen.

Iedereen weet wat er speelt en ook de branche-organisaties van verhuurmakelaars (NVM VBO) streven al jaren naar een of andere vorm van regulering van de verhuurmarkt.
We weten ook allemaal dat slachtoffers van oplichters (want dat zijn criminele huurders) in Nederland geen kans maken.
Dat bewijst het programma Opgelicht wel.

Er wordt niet alleen via mij maar ook door anderen al jaren gelobbyd.

Moneyman schreef: Maar áls je wilt dat er iets verandert, kan je dat dan niet beter op een andere manier doen? Schakel de pers in, de politiek, ga lobbyen, noem maar op. Zoek het in de constructieve hoek..............

..........je hebt wél een punt.

Mee eens!
( en hier wilde ik op reageren...., maar dat ging dus mis ) ;
ook ik had geschreven dat je beter de publiciteit kunt zoeken , maar ik lees nu dat dat al gebeurt.
Blijft over de vraag : wat wil je verder nog met dit Radarforum?

moederslink schreef:Mee eens!( en hier wilde ik op reageren...., maar dat ging dus mis ) ;ook ik had geschreven dat je beter de publiciteit kunt zoeken , maar ik lees nu dat dat al gebeurt.Blijft over de vraag : wat wil je verder nog met dit Radarforum?

Dank.
Dit Forum gebruik ik ( en ik ben daar de moderators en RADAR zeer erkentelijk voor) om naar buiten te treden.
Er staan burgers helaas niet zo heel veel middelen ter beschikking om breed aandacht te vragen voor maatschappelijk onrecht.
Dit is gestart met mijn verhaal en het is het verhaal van velen geworden.

Ik wil jullie graag ook verwijzen naar 2011

http://verhuurmakelaar.blogspot.com/201 ... or-de.html

We zijn 5 jaar verder en helaas nog steeds aktueel.

Moneyman schreef:Hoe meer je schopt tegen Direct Wonen, tegen de rechterlijke macht, noem maar op, hoe meer je je eigen geloofwaardigheid ondergraaft. Je wordt dan "diegene die niet tegen haar verlies kan en het nu maar zo probeert". En dat is zonde, want je hebt wél een punt.

Dank voor uw reactie, maar ik ben van mening dat juist de geloofwaardigheid van de Verhuurmarkt en de Rechterlijke Macht ondergraven wordt.

De Verhuurmarkt werd in 2001 gedereguleerd ondanks waarschuwingen vanuit de makelaarswereld.
Eenieder met een mobiel en een auto kon woningen gaan verhuren en met alle gevolgen van dien.

Jarenlang rechtzaken en discussies m.b.t. de dubbele bemiddelingskosten.
Verhuurders die malafide huurders/wiettelers/criminelen in huis kregen.
Kon allemaal omdat er niets geregeld was in de Wet.

U spreekt erover dat constructief gedrag beter werkt.
Ben ik helemaal met u eens en dat is nu precies wat de postings op dit Forum tot doel hadden en nog steeds hebben.
Het gaat niet alleen over mensen waarschuwen om uit te kijken als men met QFSHOLDING (QMULUS) en haar dochters Direct Wonen, Kamernet etc. zaken wilt doen.

Wat uit en te na behandeld is in dit topic zijn de dubbele bemiddelingskosten die jarenlang ten onrechte gevraagd werden door legio verhuurmakelaars met een wirwar van uitspraken door rechtbanken.
Postings van burgers op Forums hebben mede bijgedragen tot een einde van dit onrecht.
Eindelijk na jaren is het nu Wettelijk zo geregeld ( per 1 juli 2016 ) dat huurders geen bemiddelingskosten verschuldigd zijn.


Voor verhuurders van woningen is er tot op de dag van vandaag NIETS geregeld.
Sterker nog; 2 jaar geleden zijn er al vragen gesteld aan Autoriteit Consument & Markt waarom een particuliere verhuurder NIET als consument gezien wordt.
Deze particuliere verhuurder neemt immers een dienst af van de verhuurmakelaar. Mevrouw Louise betaalde 1547,= Euro aan Direct Wonen om een betrouwbare huurder voor haar woning te zoeken en te screenen.
Blijkt dus dat verhuurders helemaal geen toegang hebben tot de Wet Oneerlijke Handelspraktijken daar verhuurders niet gezien worden als consument.
Verhuurders worden ook niet gezien als ondernemer

viewtopic.php?f=18&p=2077552f=18&p=2077552#p2077552

Men zou toch mogen verwachten dat hier na 2 jaar wel eens duidelijkheid over zou zijn.
Tot op de dag van vandaag helaas nog niets.

Kamervragen die er gesteld zijn in 2012;

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... -makelaars

Leest u hierin het antwoord van de Minister

"Opdrachtgevers kunnen makelaars die malafide praktijken toegepast
hebben aanspreken op niet-nakoming van de opdrachtovereenkomst en eventueel
schadevergoeding vorderen."

Dat gaat niet zo makkelijk.
Gedupeerde verhuurders moeten naast de enorme schades die ze al hebben de gang naar een Rechtbank maken die kostbaar en lange tijd duurt met alweer een wirwar van uitspraken.
Krijgt men bij het Hof Arnhem 50% van de gemiste huurpenningen vergoed plus de proceskosten, bij het Hof te Amsterdam 100% plus de proceskosten en bij het Hof Den Haag kun je als verhuurder zelf opdraaien voor je gemiste huurpenningen en je proceskosten.
En dit zijn soortgelijke zaken.

Mevrouw Louise heeft na de desastreuze uitspraak van het Hof te Den Haag haar hele dossier opgestuurd naar de Fraudehelpdesk.
Hun advies was om aangifte te doen tegen verhuurmakelaar Direct Wonen vanwege strafbare feiten.
1 Jaar lang heeft het "aangifte" avontuur geduurd en uiteindelijk werd het een Sv12.
Het Hof was van mening dat Direct Wonen weliswaar onzorgvuldig gehandeld had, maar dat er van oplichting geen sprake was.

M.a.w. een verhuurmakelaar mag straffeloos onrechtmatigheden in de overlegde documenten van een kandidaat huurder bewust achterhouden, zodat een nietsvermoedende verhuurder een huurcontract tekent met een malafide huurder met alle gevolgen van dien?
N.b. de verhuurder loopt uiteraard wel het risico als verdachte van strafbare feiten gezien te worden!

Dat is toch bijzonder onredelijk!
Mede gezien het feit dat bij de criminele huurder veelal niets te halen is en/of te risicovol om erachter aan te gaan.
Trouwens wie gaat de incasso-kosten/deurwaarderskosten vooraf betalen?
Daar wordt de gedupeerde verhuurder ook nog eens een keer mee opgezadeld.

Beste Moneyman, er wordt al jaren constructief gewerkt door o.a. Stichting VerhuurVeilig, NVM, VBO, SBWH.nl en gedupeerde verhuurders om de Onderwereld uit de woningen van de Bovenwereld te houden.
Helaas draaien de ambtelijke molens niet zo snel, zelfs niet nadat aantoonbaar verhuurders nu nog steeds massaal in de problemen komen.

viewtopic.php?f=18&p=2089648f=18&p=2089648#p2089648