Radar

16again schreef: ↑

14 jan 2022 23:06

scharrelschipper schreef: ↑

14 jan 2022 22:18

^^ Laatste link naar columnist MdH geeft: Mauricr heeft je steun nodig. Daaronder: pagina bestaat niet. Blijkbaar was de mening alweer achterhaald.

Er zat gewoon een typefout in de link. Allerbelabberdst schrijven is moeilijk, klopt nu nog niet
oud
www.maurice.nl/2022/01/14/allerbealabberdst-model
nieuw
www.maurice.nl/2022/01/14/allerbealbberdst-model/

Die link was niet van mij.
Zoals jullie weten weet ik niet hoe ik een link moet plaatsen.

PeterPeters1966 schreef: ↑

14 jan 2022 22:41

scharrelschipper schreef: ↑

14 jan 2022 20:35

Lady1234 schreef: ↑

14 jan 2022 19:04

Opgenomen in het ziekenhuis DOOR de vaccinatie? Of opgenomen terwijl men gevaccineerd was?

Even voor mijn duidelijkheid;wat is het verschil?

Meen je dit nu echt of zit je te provoceren?

Zeker niet!
ik constateer dat"men", en niet alleen en specifiek hier op dit forum,er zo over denkt.
Als iemand ongevaccineerd in het zh terecht komt is dat dom,en iemand die wel gevaccineerd is heeft pech.
Afgezien van het ziekte verloop,lijkt het mij even beroerd.

scharrelschipper schreef: ↑

15 jan 2022 09:58

ik constateer dat"men", en niet alleen en specifiek hier op dit forum,er zo over denkt.
Als iemand ongevaccineerd in het zh terecht komt is dat dom,en iemand die wel gevaccineerd is heeft pech.
Afgezien van het ziekte verloop,lijkt het mij even beroerd.

Het resultaat is uiteraard in beide gevallen identiek en beroerd. Maar in het eerste geval heeft iemand er niet alles aan gedaan om die opname als gevolg van Corona te voorkomen, in het tweede geval is er wel degelijk iets aan gedaan. Doen alsof beide situaties identiek zijn, is dus onjuist.

Moneyman schreef: ↑

15 jan 2022 10:04

scharrelschipper schreef: ↑

15 jan 2022 09:58

ik constateer dat"men", en niet alleen en specifiek hier op dit forum,er zo over denkt.
Als iemand ongevaccineerd in het zh terecht komt is dat dom,en iemand die wel gevaccineerd is heeft pech.
Afgezien van het ziekte verloop,lijkt het mij even beroerd.

Het resultaat is uiteraard in beide gevallen identiek en beroerd. Maar in het eerste geval heeft iemand er niet alles aan gedaan om die opname als gevolg van Corona te voorkomen, in het tweede geval is er wel degelijk iets aan gedaan. Doen alsof beide situaties identiek zijn, is dus onjuist.

Zwart-wit voorstelling. Veel gevaccineerden ervaren een schijnveiligheid, en doen daarna alles om wel een besmetting op te lopen, en mogelijk in het ziekenhuis te komen. En dan heb ik het niet alleen over dansen met Jansen.

Niets zwart-wits aan, gewoon een beschouwing op hetgeen Scharrelschipper schrijft. Natuurlijk kan je er weer van alles bijhalen, zoals gebruikelijk, maar dat doet niets af aan hetgeen ik schreef.

Moneyman schreef: ↑

15 jan 2022 10:04

scharrelschipper schreef: ↑

15 jan 2022 09:58

ik constateer dat"men", en niet alleen en specifiek hier op dit forum,er zo over denkt.
Als iemand ongevaccineerd in het zh terecht komt is dat dom,en iemand die wel gevaccineerd is heeft pech.
Afgezien van het ziekte verloop,lijkt het mij even beroerd.

Het resultaat is uiteraard in beide gevallen identiek en beroerd. Maar in het eerste geval heeft iemand er niet alles aan gedaan om die opname als gevolg van Corona te voorkomen, in het tweede geval is er wel degelijk iets aan gedaan. Doen alsof beide situaties identiek zijn, is dus onjuist.

Je bevestigt mijn punt.
Blijft natuurlijk dat het voor de patient in kwestie even beroerd is.

scharrelschipper schreef: ↑

15 jan 2022 09:47

16again schreef: ↑

14 jan 2022 23:06

scharrelschipper schreef: ↑

14 jan 2022 22:18

^^ Laatste link naar columnist MdH geeft: Mauricr heeft je steun nodig. Daaronder: pagina bestaat niet. Blijkbaar was de mening alweer achterhaald.

Er zat gewoon een typefout in de link. Allerbelabberdst schrijven is moeilijk, klopt nu nog niet
oud
www.maurice.nl/2022/01/14/allerbealabberdst-model
nieuw
www.maurice.nl/2022/01/14/allerbealbberdst-model/

Die link was niet van mij.
Zoals jullie weten weet ik niet hoe ik een link moet plaatsen.

Omdat je meldt dat die link het niet (meer) deed, reageerde ik op jou.
Plaatsen van een link is zo simpel als datgene in de adresbalk staat kopieren en plakken naar de tekst welke je typt

16again schreef: ↑

15 jan 2022 11:17

scharrelschipper schreef: ↑

15 jan 2022 09:47

16again schreef: ↑

14 jan 2022 23:06

Er zat gewoon een typefout in de link. Allerbelabberdst schrijven is moeilijk, klopt nu nog niet
oud
www.maurice.nl/2022/01/14/allerbealabberdst-model
nieuw
www.maurice.nl/2022/01/14/allerbealbberdst-model/

Die link was niet van mij.
Zoals jullie weten weet ik niet hoe ik een link moet plaatsen.

Omdat je meldt dat die link het niet (meer) deed, reageerde ik op jou.
Plaatsen van een link is zo simpel als datgene in de adresbalk staat kopieren en plakken naar de tekst welke je typt

Dank voor de info,en het was iemand anders die zei dat de link niet werkte.

scharrelschipper schreef: ↑

15 jan 2022 09:58

PeterPeters1966 schreef: ↑

14 jan 2022 22:41

scharrelschipper schreef: ↑

14 jan 2022 20:35

Even voor mijn duidelijkheid;wat is het verschil?

Meen je dit nu echt of zit je te provoceren?

Zeker niet!
ik constateer dat"men", en niet alleen en specifiek hier op dit forum,er zo over denkt.
Als iemand ongevaccineerd in het zh terecht komt is dat dom,en iemand die wel gevaccineerd is heeft pech.
Afgezien van het ziekte verloop,lijkt het mij even beroerd.

Het probleem is dat je hier gevaccineerd ongevaccineerd in ziet. De vraag van Lady ging daar helemaal niet over, die was namelijk aan mij gericht en ging over bijwerkingen van het vaccin.

In de situatie die Lady dus bedoelde, was er in beide gevallen gevaccineerd. De vraag die Lady stelde was of die cijfers die ik noemde, of dat mensen waren die opgenomen waren door de bijwerkingen van de vaccinatie of dat dat opnames waren van gevaccineerde mensen die alsnog corona kregen.

En nogmaals, die ruim 4000 (ziekenhuis, IC of zelfs dood) waren door de bijwerkingen, het virus zelf heeft met die cijfers die ik noemde niets te maken (behalve dan dat het vaccin tegen dat virus bedoeld is).

Overigens, wat ik nu niet snap. Waarom mag iemand met een baan met gewone 9 tot 5 tijden nu niet naar de kapper of winkel na zijn werk?

Met andere woorden, waarom geilt het kabinet zo op die 17.00?

Nijogeth schreef: ↑

15 jan 2022 11:59

Overigens, wat ik nu niet snap. Waarom mag iemand met een baan met gewone 9 tot 5 tijden nu niet naar de kapper of winkel na zijn werk?

Met andere woorden, waarom geilt het kabinet zo op die 17.00?

De meeste kappers hier gingen normaal ook al om 17.00 uur of 18.00 uur dicht, dus ook buiten de maatregelen zijn die voor iemand die van 9 tot 17 werkt en niet pal naast het werk woont niet te bezoeken. Daar is dan weer de zaterdag voor.

Dit klinkt meer als het zoeken naar dingen ipv echt een probleem ervaren.

Nijogeth schreef: ↑

15 jan 2022 11:59

Overigens, wat ik nu niet snap. Waarom mag iemand met een baan met gewone 9 tot 5 tijden nu niet naar de kapper of winkel na zijn werk?

Met andere woorden, waarom geilt het kabinet zo op die 17.00?

Eerlijk gezegd snap ik dat ook niet. Volgens mij is dat om de contactmomenten te beperken, maar ik zou denken dat je juist de contactmomenten verspreid door kappers de gelegenheid te geven ook ‘s avonds open te gaan.

16again schreef: ↑

15 jan 2022 10:42

Moneyman schreef: ↑

15 jan 2022 10:04

scharrelschipper schreef: ↑

15 jan 2022 09:58

ik constateer dat"men", en niet alleen en specifiek hier op dit forum,er zo over denkt.
Als iemand ongevaccineerd in het zh terecht komt is dat dom,en iemand die wel gevaccineerd is heeft pech.
Afgezien van het ziekte verloop,lijkt het mij even beroerd.

Het resultaat is uiteraard in beide gevallen identiek en beroerd. Maar in het eerste geval heeft iemand er niet alles aan gedaan om die opname als gevolg van Corona te voorkomen, in het tweede geval is er wel degelijk iets aan gedaan. Doen alsof beide situaties identiek zijn, is dus onjuist.

Zwart-wit voorstelling. Veel gevaccineerden ervaren een schijnveiligheid, en doen daarna alles om wel een besmetting op te lopen, en mogelijk in het ziekenhuis te komen. En dan heb ik het niet alleen over dansen met Jansen.

Ik herken dit niet. In mijn omgeving zijn juist de gevaccineerden veel voorzichtiger dan de niet-gevaccineerden die ik ken. Die laatste groep houdt zich nergens aan, omdat ze zeggen dat Corona niet bestaat, en een complot is van de overheid. Dus maatregelen zijn voor hen iets om volledig te negeren.

Techneut71 schreef: ↑

15 jan 2022 12:44

In mijn omgeving zijn juist de gevaccineerden veel voorzichtiger dan de niet-gevaccineerden die ik ken. Die laatste groep houdt zich nergens aan, omdat ze zeggen dat Corona niet bestaat, en een complot is van de overheid. Dus maatregelen zijn voor hen iets om volledig te negeren.

Hutjemutje op elkaar gepakt staan op 2- of 3G feestje is nu niet mijn idee van voorzichtigheid

angel1978 schreef: ↑

15 jan 2022 12:10

Nijogeth schreef: ↑

15 jan 2022 11:59

Overigens, wat ik nu niet snap. Waarom mag iemand met een baan met gewone 9 tot 5 tijden nu niet naar de kapper of winkel na zijn werk?

Met andere woorden, waarom geilt het kabinet zo op die 17.00?

De meeste kappers hier gingen normaal ook al om 17.00 uur of 18.00 uur dicht, dus ook buiten de maatregelen zijn die voor iemand die van 9 tot 17 werkt en niet pal naast het werk woont niet te bezoeken. Daar is dan weer de zaterdag voor.

Dit klinkt meer als het zoeken naar dingen ipv echt een probleem ervaren.

Het probleem is dus dat ik mijn afspraken altijd om 18.00 plan, zodat ik na het werk kan, want op zaterdag is er nooit plek. Overigens werkt mijn kapper altijd op afspraak. Ik had nu ook een afspraak staan voor donderdag, maar de volgende optie op een zaterdag is pas over een maand. Dat is gewoon onzin.

Je vergeet echter dat je je nu op mij focust maar mijn vraag volledig lijkt te ontwijken. Waarom geilt de overheid zo op die 17.00?

Waarom dit woordgebruik? Een overheid die "geilt". Is dat niet gewoon stemmingmakerij?

Omdat om zes uur de piepers op tafel staan.

Bob Schurkjens schreef: ↑

15 jan 2022 13:23

Waarom dit woordgebruik? Een overheid die "geilt". Is dat niet gewoon stemmingmakerij?

Wat is er mis met dat woord? Het heeft meer dan 1 betekenis. Het andere is 'erg enthousiast zijn over iets'. Dat kun je toch wel concluderen.

Dat begon al in november dat men dacht dat het een geweldig idee was om winkels een uur eerder te sluiten, zonder enige onderbouwing. De horeca kreeg ook de geweldige tijd van 17.00 als sluitingstijd (dan konden de restaurants mooi ieder buiten gooien op tijd voor het avondeten), net als sportgelegenheden.

Maar wat het nut precies was, zogenaamd minder contactmomenten. Wat natuurlijk onzin was, want die contactmomenten vinden gewoon plaats op een ander moment.

Volgens mij zijn ze in Den Haag nergens enthousiast over. Er moeten elke keer weer hoofdpijnkeuzes gemaakt worden: kiezen uit kwaden. En dan kies je het minst erge. Daarbij zijn alle gemaakte keuzes arbitrair en discutabel. Maar dat betekent niet dat ze dan maar niet genomen moeten worden.

16again schreef: ↑

15 jan 2022 13:06

Techneut71 schreef: ↑

15 jan 2022 12:44

In mijn omgeving zijn juist de gevaccineerden veel voorzichtiger dan de niet-gevaccineerden die ik ken. Die laatste groep houdt zich nergens aan, omdat ze zeggen dat Corona niet bestaat, en een complot is van de overheid. Dus maatregelen zijn voor hen iets om volledig te negeren.

Hutjemutje op elkaar gepakt staan op 2- of 3G feestje is nu niet mijn idee van voorzichtigheid

Dan hebben wij duidelijk andere kennissen. De gevaccineerden die ik ken zijn niet naar 2G of 3G feesten geweest. De mensen die ik ken die Corona hebben gekregen hebben dit opgelopen voordat vaccinatie algemeen was, of recenter, terwijl ze (nog) niet gevaccineerd waren. Een kennis (60-er, zeer luidruchtig anti-vax, anti-maatregelen) heeft het overigens niet overleefd. Hij is in december 2021 overleden aan Corona.