LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Amway

Vragen of opmerkingen over mulit level marketing kan je hier kwijt.
antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Amway

Ongelezen bericht door antileugens »

Ik zou eens even op het forum van FLP gaan kijken. Daar zie je dat het de tegenstanders zijn die nog steeds denken dat ze gelijk hebben, hoeveel feiten je ze ook om de oren smijt.
Of is dit weer gewoon een niet-onderbouwde stelling van een tegenstander? Dan kunnen we lang wachten op een onderbouwing. Het zijn helaas met name de tegenstanders die al vanaf 2004 ellenlange discussies voeren (zonder onderbouwing) en nog steeds denken dat ze gelijk hebben.

Nu zal ik wel weer voor MLM'er uitgescholden worden.
:wink:

mlmangel
Berichten: 1820
Lid geworden op: 19 dec 2005 21:05
Contacteer:

Re: Amway

Ongelezen bericht door mlmangel »

Our brands are backed by one of the world’s leading Research and Development teams including over 500 scientists, engineers and staff members who have been credited with 380 worldwide patents and have 430 patents pending. http://amway.com.ph/index.php?option=co ... &Itemid=35

Lees ik dit goed? 500 wetenschappers, technici en stafleden die slechts 380 patenten hebben weten te registreren? En wachten op de goedkeuring van 430 anderen nieuwigheden? Wat een verschil met bijvoorbeedl Philips, die hebben er meer dan 100.000 geregistreerde patenten. Dus leading is de R&D afdeling van Amway zeker niet!

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Amway

Ongelezen bericht door antileugens »

Is dit het beste dat je kunt doen mlmangel? Er staat namelijk niet dat het HUN researchteam is maar dat ze worden ONDERSTEUND worden door één van 's werelds grootste R&D teams. En jij hebt het over de patenten van het bedrijf, Amway over de patenten van de onderzoekers en wetenschappers. Hebben de onderzoekers van Phillips die op hun naam staan of heeft Phillips ze op de naam staan? Weer die gebrekkige vertalingen.

Heb je overigens de misleidende info al van je site gehaald?

mlmangel
Berichten: 1820
Lid geworden op: 19 dec 2005 21:05
Contacteer:

Re: Amway

Ongelezen bericht door mlmangel »

De patenten van Philips zijn van Phlips. Als de patenten waarvan sprake op die Anway website niet van Amway zouden zijn, van wie dan wel, van het R&D team? Dus Amway zou dan zelf geen patenten hebben? Ach nee, het is wel duidelijk dat het de patenten van Amway betreft.

Hoe dan ook, vergeleken met Philips is het bitter weinig. Absoluut niets om mee uit te pakken. En het geeft aan dat ze bij Amway bitter weinig onderzoek uitvoeren. Anders zouden ze wel met meer patenten over de vloer komen.

Zelfs op zijn eigen sites spreekt Amway zichzelf tegen...
Op de Nederlandse site van Amway ( http://www.amway.nl/cms/about_amway/history_of_amway ) staat trouwens dat ze 500 onderzoekers hebben. En staat de teller wat betreft het aantal toegewezen patenten op 700 ipv 380. Op de naar mijn inschatting moederpagina van Amway ( http://www.amway.com/en/about-amway/product-innovation ) staat dat ze meer dan 600 toegewezen patenten hebben. Wat is nou het juiste cijfer, 380, 600+ of 700??

Vreemd, op de eerder vermelde site omvat dat cijfer niet alleeen wetenschappers, maar ook technici en stafleden. Wat is het nou, 500 wetenschappelijke onderzoekers, of een groep van 500 personen waaronder enkele onderzoekers? En nogmaals, als het 500 onderzoekers zijn, wat doen die mensen dan heel de dag? Want 700, 600 of 380 patenten, met 500 wetenschappers is dat bitter weinig. Lijkt me eerder geldverspilling.

En zijn het wel 500 onderzoekers? Want op de site http://www.amway.com/en/about-amway/product-innovation is er sprake van: "... 300 research and development scientists, product development teams, and global business support personnel."

Toch bizar, ze pakken uit met een belachlijk laag aantal patenten, en geven tegenstrijdige informatie over het juiste aantal, of het aantal wetenschappers dat er aan werkt. Niet echt betrouwbaar.

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Amway

Ongelezen bericht door antileugens »

Iedereen die de engelse taal beheerst snapt wat er staat.
't is trouwens niet niks voor een flutbedrijfje dat niks op de wereldeconomie voorstelt. :wink:

Wat wil je trouwens met je stelling bewijzen? Sinds wanneer heeft leading trouwens met kwantiteit te maken. Ik heb altijd gedacht dat het met kwaliteit te maken had en daar hoor ik je niet over.
En het is natuurlijk onzin om een electronicaconcern met een bedrijf als Amway te vergelijken. Weet jij hoeveel patenten er op de senseo alleen zitten?

mlmangel
Berichten: 1820
Lid geworden op: 19 dec 2005 21:05
Contacteer:

Re: Amway

Ongelezen bericht door mlmangel »

Iedereen die de engelse taal beheerst snapt wat er staat.
Daar ben ik het volmondig mee eens ! :lol:
Wat wil je trouwens met je stelling bewijzen?
Dat ze bitter weinig onderzoek doen. En dat ze op hun sites tegenstrijdige info geven en dus niet betrouwbaar overkomen.
Sinds wanneer heeft leading trouwens met kwantiteit te maken. Ik heb altijd gedacht dat het met kwaliteit te maken had en daar hoor ik je niet over.
Tja, 600 patenten tegenover 100.000, het spreekt voor zich dat dit zich op den duur uit in kwaliteit.
En het is natuurlijk onzin om een electronicaconcern met een bedrijf als Amway te vergelijken.
Daar heb je een punt. Met welk bedrijf zou je het willen vergelijken?
Weet jij hoeveel patenten er op de senseo alleen zitten?
Nee, weet jij het?
Heb je overigens de misleidende info al van je site gehaald?
Heb je het over de info beschikbaar via http://mlmpage.blogspot.com/2007/09/pro ... ation.html ? :lol:

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Amway

Ongelezen bericht door antileugens »

Dat ze bitter weinig onderzoek doen. En dat ze op hun sites tegenstrijdige info geven en dus niet betrouwbaar overkomen.
Een stelling waarmee je jezelf tegenspreekt. Eerst zeg je dat MLM in de wereldeconomie weinig voorstelt en vervolgens vergelijk je het met eentje waarvan je vind dat het wel veel voorstelt. M.a.w. voor een bedrijf dat weinig voorstelt doen ze vreselijk veel onderzoek. En tegenstrijdige info geven ze niet, al kan iemand die de engelse taal slecht beheerst die conclusie natuurlijk wel trekken. Daarmee toen je maar weer aan dat jouw info weinig betrouwbaar is. Wat je trouwens al eerder hebt aangetoond met de misleidende info die je eerder gaf.

Tja, 600 patenten tegenover 100.000, het spreekt voor zich dat dit zich op den duur uit in kwaliteit.
Leuke aanname, niet onderbouwt en dus niet betrouwbaar.
Daar heb je een punt. Met welk bedrijf zou je het willen vergelijken?
Jij bent degene die de vergelijkingen wil trekken dus moet jij met een goed voorbeeld komen.
Nee, weet jij het?
Ja


Voor de rest ga je natuurlijk weer tegen de forumregels in en ik wil je dan ook verzoeken de link weg te halen. Temeer omdat je heel goed weet over welke misleidende site van je ik het heb.

mlmangel
Berichten: 1820
Lid geworden op: 19 dec 2005 21:05
Contacteer:

Re: Amway

Ongelezen bericht door mlmangel »

En tegenstrijdige info geven ze niet, al kan iemand die de engelse taal slecht beheerst die conclusie natuurlijk wel trekken.
Dit is echt lachwekkend, op drie sites geven ze verschillende cijfers, maar volgens jou is dit niet tegenstrijdig?!
Voor de rest ga je natuurlijk weer tegen de forumregels in ...
Waar? Welke forumregels?
... en ik wil je dan ook verzoeken de link weg te halen.
Welke link? En waarom zou ik deze weghalen?
Temeer omdat je heel goed weet over welke misleidende site van je ik het heb.
Geen flauw idee, dewelke bedoel je? Maar goed, ik ga geen links weghalen, dus bespaar je de moeite. Maak je eigen blog. Doe iets, neem aktie ipv altijd te zeuren.
Jij bent degene die de vergelijkingen wil trekken dus moet jij met een goed voorbeeld komen.
Heeft geen nut, want dan gae je er toch niet me akkoord gaan. Jij vindt het geen goede vergelijkng, stel jij dan maar een bedrijf voor.

Maakt eigenlijk niet uit, als Amway op drie sites tegenstrijdige info geeft over het aantal onderzoekers en het aantal patenten, dan weet ik genoeg.

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Amway

Ongelezen bericht door antileugens »

Dit is echt lachwekkend, op drie sites geven ze verschillende cijfers, maar volgens jou is dit niet tegenstrijdig?!
Het probleem met jouw vertaling is dat je denkt dat ze verschillende cijfers geven.
Waar? Welke forumregels?
Het herhaaldelijk plaatsen van dezelfde links, het plaatsen van misleidende info......
Welke link? En waarom zou ik deze weghalen?
Omdat je die al talloze malen hebt geplaatst en daarmee duidelijk in strijd bent met de forumregels.

G
een flauw idee, dewelke bedoel je? Maar goed, ik ga geen links weghalen, dus bespaar je de moeite. Maak je eigen blog. Doe iets, neem aktie ipv altijd te zeuren.
Dat is echt lachwekkend.
Goed, je laat nu dus zien willens en wetens de forumregels te negeren. Ben benieuwd wat de moderator daar van te zeggen heeft. En door het woordje blog te gebruiken laat je weer zien te liegen. Hahaha, wat ben je toch makkelijk te ontmaskeren.
Heeft geen nut, want dan gae je er toch niet me akkoord gaan. Jij vindt het geen goede vergelijkng, stel jij dan maar een bedrijf voor.
Om kuklos aan te halen; wat een laffe uitvlucht.
Maakt eigenlijk niet uit, als Amway op drie sites tegenstrijdige info geeft over het aantal onderzoekers en het aantal patenten, dan weet ik genoeg.
Ik raad je aan een paar cursussen in de engelse taal te volgen. Je hebt al heel wat keren laten zien bewust of onbewust een foute vertaling te hanteren. Gezien het aantal malen dat je al betrapt ben op grove leugens, misleidingen en het uit de context trekken van uitspraken (tot zelfs het in de mond leggen van uitspraken bij je tegenstanders) hou ik het op het eerste.

mlmangel
Berichten: 1820
Lid geworden op: 19 dec 2005 21:05
Contacteer:

Re: Amway

Ongelezen bericht door mlmangel »

Drie sites, drie cijfers die aangeven dat Amway zelf niet weet hoeveel patenten ze hebben. Of toch op zijn minst dat hun interne communicatie niet op punt staat. Niet echt betrouwbaar voor wat het grootst mlm bedrijf zou zijn.

http://amway.com.ph/index.php?option=co ... &Itemid=35 = 380 patenten
http://www.amway.com/en/about-amway/product-innovation = 600 patenten
http://www.amway.nl/cms/about_amway/history_of_amway = 700 patenten
En door het woordje blog te gebruiken laat je weer zien te liegen. Hahaha, wat ben je toch makkelijk te ontmaskeren.
De url waar ik naar verwijs is een blog. Jij omschrijft die als een site. Maar het is wel degelijk een blog, dat blijkt uit de url http://mlmpage.blogspot.com/2007/09/pro-mlm-information.html

Bovenstaande url van die BLOG is trouwens best interessant. Staan hier de misleidende links? Waarschijnlijk ga je nu beweren dat je het over de links op dit forum hebt, daarom staat jou uitspraak hierover hieronder.
Geplaatst op: 31 Jul 2009 17:57

Heb je overigens de misleidende info al van je site gehaald?
Hoe zou het plaatsen van links op mijn blog (site) in strijd kunnen zijn met de regels van dit forum??

Wat betreft mijn vermeende overtredingen van de forumregels, indien dit zo was, waarom ben ik hier dan nog niet over aangesproken door de moderators? Ik vraag me trouwens af hoeveel keer jij reeds bent aangesproken door de moderators omwille van je persoonlijke aanvallen. Indien niet, kan ik alleen conculderen dat het op dit forum toegelaten is om beledigende taal te gebruiken naar andere deelnemers toe.
Gezien het aantal malen dat je al betrapt ben op grove leugens, misleidingen en het uit de context trekken van uitspraken (tot zelfs het in de mond leggen van uitspraken bij je tegenstanders) hou ik het op het eerste.
Ha, zeurtje kan het niet laten, lekker natrappen, oude koeien uit de sloot halen, beweren dat ik een leugenaar ben etc. Zit je zonder ammunitie dat je je opmerking van vorige weken-maanden moet herhalen? Weer een doorzichtige poging tot zwartmakerij, weer een persoonlijke aanval die tot niets lijdt. Besef je eigenlijk wel dat jou handelswijze geen constructief gesprek toelaat? Dat je hierdoor onmiddellijk de toon van het gesprek naar het negatieve laat kantelen? Je kan het gewoon niet laten om steeds na te trappen, om steeds het laatste woord te willen hebben. Steeds pas je de forumregels toe zoals het jou uitkomt. Voortdurend terg je je gesprekspartners in de hoop dat ze tegen je gaan uitvliegen zodat ze uitgesloten wordt. En je tracht dit proces te versnellen door om de haverklap met abusemails richting moderator te dreigen, of ze daadwerkelijk te versturen. Nieuwkomers die eventjes op je tenen trappen pak je zo hard aan dat ze hier wegblijven. Je irriteert je gesprekspartners zodat een normaal gesprek onmogelijk wordt.

Besef je dat door jou attitude dit forum verworden is tot niet meer dan een oridinair cafe waar meer gevloekt en gedreigd dan gesproken wordt? Maar ach, blijkbaar ben je daar waarschijnlijk heel opgetogen over. Neem nou die cijfers over de patenten, het staat zwart op wit dat ze op drie verschillende sites tegenstrijdige info geven, en toch beweer je dat het ligt aan mijn kennis van de Engelse taal. Niet alleen is dit beledigende taal en dus in strijd tegen de regels van dit forum, maar het is pertinent onwaar. Maar daar lig jij niet van wakker, jou doel is om controverse te scheppen, mensen uit hun balans brengen in de hoop dat ze uitgesloten worden. En waarschijnlijk ben je ziekelijk genoeg om hier trots op te zijn.

Daarom heeft een discussie met jou weinig zin. Ach, je doet maar. De info die ik hier en op mijn blog plaats spreken voor zich, daar kan al jou gezeur en geklaag niets aan veranderen.

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Amway

Ongelezen bericht door antileugens »

Drie sites, drie cijfers die aangeven dat Amway zelf niet weet hoeveel patenten ze hebben. Of toch op zijn minst dat hun interne communicatie niet op punt staat. Niet echt betrouwbaar voor wat het grootst mlm bedrijf zou zijn.
Je gebruikt het feit dat de meeste Nederlanders denken de engelse taal goed te begrijpen om ze om de tuin te leiden. Het lijkt of daar tegenstrijdige gegevens staan maar iedereen die de taal goed beheerst weet dat dat niet zo is. En jij hebt al vaker laten zien daar misbruik van te maken.
De url waar ik naar verwijs is een blog. Jij omschrijft die als een site. Maar het is wel degelijk een blog, dat blijkt uit de url
Weer laat je zien het te moeten hebben van woordspelletjes en de forumregels aan je laars te appen.
Bovenstaande url van die BLOG is trouwens best interessant. Staan hier de misleidende links? Waarschijnlijk ga je nu beweren dat je het over de links op dit forum hebt, daarom staat jou uitspraak hierover hieronder.
Nog meer spelletjes. Je weet donders goed over welke links ik het heb, oa die links waar je wetenschappelijk bewijs laat zien over Aloe Vera maar daarbij bewust de verkeerde varieteit gebruikt. Een varieteit die helemaal niet door MLM bedrijven word gebruikt. Je laat weer zien dat je er niet voor schuwt misleiding te gebruiken om je eigen waanidiee over MLM te ondersteunen.
Wat betreft mijn vermeende overtredingen van de forumregels, indien dit zo was, waarom ben ik hier dan nog niet over aangesproken door de moderators?
Omdat er nog geen klacht ingediend is.
Ik vraag me trouwens af hoeveel keer jij reeds bent aangesproken door de moderators omwille van je persoonlijke aanvallen. Indien niet, kan ik alleen conculderen dat het op dit forum toegelaten is om beledigende taal te gebruiken naar andere deelnemers toe.
Nooit, doodsimpel omdat ik feiten gebruik in plaats van misleidingen. En dat je nu weer een persoonlijke aanval doet omdat je in een hoek zit is ook niks nieuws. Wel weer in strijd met de forumregels natuurlijk.


Feiten waar je niet onder uit kunt.
Zit je zonder ammunitie dat je je opmerking van vorige weken-maanden moet herhalen? Weer een doorzichtige poging tot zwartmakerij, weer een persoonlijke aanval die tot niets lijdt. Besef je eigenlijk wel dat jou handelswijze geen constructief gesprek toelaat?
Leuke uitspraak van iemand die niet op vragen ingaat en misleidende teksten keer op keer plaatst.
Dat je hierdoor onmiddellijk de toon van het gesprek naar het negatieve laat kantelen? Je kan het gewoon niet laten om steeds na te trappen, om steeds het laatste woord te willen hebben. Steeds pas je de forumregels toe zoals het jou uitkomt. Voortdurend terg je je gesprekspartners in de hoop dat ze tegen je gaan uitvliegen zodat ze uitgesloten wordt.
Grappige teksten van iemand die elke keer onder de discussie uitduikt als er teveel feiten op hem afgevuurd worden. Tja, als feiten bewijzen dat veel tegenstanders meningen als feiten presenteren en dan, als ze hun meningen niet onderbouwen kunnen, afhaken, is het nogal logisch dat degene die wél met feiten onderbouwd het laatste woord heeft.
En je tracht dit proces te versnellen door om de haverklap met abusemails richting moderator te dreigen, of ze daadwerkelijk te versturen. Nieuwkomers die eventjes op je tenen trappen pak je zo hard aan dat ze hier wegblijven. Je irriteert je gesprekspartners zodat een normaal gesprek onmogelijk wordt.
.
Besef je dat door jou attitude dit forum Hm, ik stuur zelden of nooit een abusemail. Weer een aantijging die je niet onderbouwd. En als ik hem wel stuur is het omdat mensen, ook naar herhaaldelijke waarschuwingen en verzoeken, domweg de forumregels aan hun laars blijven lappen. Weer een persoonlijke aanval dus die niet te onderbouwen isverworden is tot niet meer dan een oridinair cafe waar meer gevloekt en gedreigd dan gesproken wordt? Maar ach, blijkbaar ben je daar waarschijnlijk heel opgetogen over. Neem nou die cijfers over de patenten, het staat zwart op wit dat ze op drie verschillende sites tegenstrijdige info geven, en toch beweer je dat het ligt aan mijn kennis van de Engelse taal. Niet alleen is dit beledigende taal en dus in strijd tegen de regels van dit forum, maar het is pertinent onwaar. Maar daar lig jij niet van wakker, jou doel is om controverse te scheppen, mensen uit hun balans brengen in de hoop dat ze uitgesloten worden. En waarschijnlijk ben je ziekelijk genoeg om hier trots op te zijn.
Ik zou me maar eens tot feiten beperken. Want het grootste deel van jouw post is een grote persoonlijke aanval. En grappig genoeg spreek je nu je medestander Madeleine tegen. Terwijl je, toen zij haar uitspraken deed, je mond stijf dicht hield. Een zwakke poging van iemand die niet met feiten komen kan en als heel wat keren op leugens en misleidingen betrapt is om iemand die hem daar niet mee weg laat komen proberen de mond te snoeren.

Heel grappig trouwens dat jij elke keer van die smilies plaats waaruit blijkt dat je ziekelijk genoeg bent om trots te zijn op je zwartmakerij.

Daarom heeft een discussie met jou weinig zin. Ach, je doet maar. De info die ik hier en op mijn blog plaats spreken voor zich, daar kan al jou gezeur en geklaag niets aan veranderen.
.

Gezien het aantal malen dat je al betrapt ben op grove leugens, misleidingen en het uit de context trekken van uitspraken (tot zelfs het in de mond leggen van uitspraken bij je tegenstanders) hou ik het op het eerste.

Ha, zeurtje kan het niet laten, lekker natrappen, oude koeien uit de sloot halen, beweren dat ik een leugenaar ben etc. Zit je zonder ammunitie dat je je opmerking van vorige weken-maanden moet herhalen? Weer een doorzichtige poging tot zwartmakerij, weer een persoonlijke aanval die tot niets lijdt. Besef je eigenlijk wel dat jou handelswijze geen constructief gesprek toelaat? Dat je hierdoor onmiddellijk de toon van het gesprek naar het negatieve laat kantelen? Je kan het gewoon niet laten om steeds na te trappen, om steeds het laatste woord te willen hebben. Steeds pas je de forumregels toe zoals het jou uitkomt. Voortdurend terg je je gesprekspartners in de hoop dat ze tegen je gaan uitvliegen zodat ze uitgesloten wordt. En je tracht dit proces te versnellen door om de haverklap met abusemails richting moderator te dreigen, of ze daadwerkelijk te versturen. Nieuwkomers die eventjes op je tenen trappen pak je zo hard aan dat ze hier wegblijven. Je irriteert je gesprekspartners zodat een normaal gesprek onmogelijk wordt.

Besef je dat door jou attitude dit forum verworden is tot niet meer dan een oridinair cafe waar meer gevloekt en gedreigd dan gesproken wordt? Maar ach, blijkbaar ben je daar waarschijnlijk heel opgetogen over. Neem nou die cijfers over de patenten, het staat zwart op wit dat ze op drie verschillende sites tegenstrijdige info geven, en toch beweer je dat het ligt aan mijn kennis van de Engelse taal. Niet alleen is dit beledigende taal en dus in strijd tegen de regels van dit forum, maar het is pertinent onwaar. Maar daar lig jij niet van wakker, jou doel is om controverse te scheppen, mensen uit hun balans brengen in de hoop dat ze uitgesloten worden. En waarschijnlijk ben je ziekelijk genoeg om hier trots op te zijn.

Daarom heeft een discussie met jou weinig zin. Ach, je doet maar. De info die ik hier en op mijn blog plaats spreken voor zich, daar kan al jou gezeur en geklaag niets aan veranderen.

Aangepast naar aanleiding van commentaar van Jor dat ik bepaalde delen zou hebben verwijdert wat niet juist is. Maar aangezien hij het volhield heb ik nu de tekst geplaatst waarvan hij meende dat die vollediger was waardoor het nu lijkt alsof bepaalde uitspraken van mlmangel uitspraken van mij zijn.
.
Laatst gewijzigd door antileugens op 02 aug 2009 20:59, 5 keer totaal gewijzigd.

jor
Berichten: 4524
Lid geworden op: 08 nov 2006 11:10

Re: Amway

Ongelezen bericht door jor »

Hele lappen nietszeggende tekst vol met persoonlijk aanvallen en veel te veel Quotes. Jullie beide gaan volledig de fout in. Dreigen doe ik niet, Abusemail over beide verzonden. Mag de moderator uitmaken wat toegestaan is.

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Amway

Ongelezen bericht door antileugens »

Prima. Ik hoop maar dat er gekeken word wie hier misleid en liegt. Er zijn inmiddels voldoende bewijzen geplaatst.

jor
Berichten: 4524
Lid geworden op: 08 nov 2006 11:10

Re: Amway

Ongelezen bericht door jor »

Zeker prima, de nadruk ligt in ieder geval op het onleesbaar maken van dit topic en dat doen jullie beide! Ook jij kopieert hele lappen tekst en plaatst die opnieuw en dan nog de talloze Quotes. Het woord is maandagmorgen aan de moderator.Hier laat ik het bij.

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Amway

Ongelezen bericht door antileugens »

Als ik inhoudelijk wil reageren op de aantijgingen die mlmangel plaats moet ik hem wel quoten.
Al denk ik dat je wel gelijk hebt dat ik beter gewoon een abusemail had kunnen sturen. Ik zou nu de tekst weg kunnen halen maar dan lijkt het of ik wat te verbergen heb dus laat ik het maar staan.
Ik ben echter wel onpasselijk van de persoonlijke, ongefundeerde aanvallen van mlmangel.

jor
Berichten: 4524
Lid geworden op: 08 nov 2006 11:10

Re: Amway

Ongelezen bericht door jor »

Aangepast omdat een deel van mijn tekst de eerste keer niet geplaatst werd.

Laatst aangepast door antileugens op 02 Aug 2009 12:39, in totaal 1 keer bewerk
Aangepast omdat je bepaalde gedeeltes hebt verwijderd. Dat is dom omdat ik het origineel heb gekopieerd en opgestuurd , helpt dus niets en komt onbetrouwbaar over.

antileugens.......
Ik ben echter wel onpasselijk van de persoonlijke, ongefundeerde aanvallen van mlmangel.
Zit best wat in maar bewandel dan voortaan de bekende weg, knop forumklacht helpt je veel beter.
Laatst gewijzigd door jor op 02 aug 2009 13:13, 1 keer totaal gewijzigd.

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Amway

Ongelezen bericht door antileugens »

aangepast omdat de vraag beantwoord is door Jor.
Laatst gewijzigd door antileugens op 02 aug 2009 13:25, 1 keer totaal gewijzigd.

antileugens
Berichten: 2854
Lid geworden op: 18 jun 2008 02:08

Re: Amway

Ongelezen bericht door antileugens »

aangepast ivm verwijderde items jor.
Laatst gewijzigd door antileugens op 02 aug 2009 20:54, 1 keer totaal gewijzigd.

jor
Berichten: 4524
Lid geworden op: 08 nov 2006 11:10

Re: Amway

Ongelezen bericht door jor »

Edit=aangepast.
Laatst gewijzigd door jor op 02 aug 2009 14:54, 1 keer totaal gewijzigd.

jor
Berichten: 4524
Lid geworden op: 08 nov 2006 11:10

Re: Amway

Ongelezen bericht door jor »

Edit=aangepast.
Laatst gewijzigd door jor op 02 aug 2009 14:52, 1 keer totaal gewijzigd.

Gesloten