Radar

Nijogeth schreef: ↑

26 nov 2020 17:33

Dit

Het enige waar de regering mee kwam is een maatregel die 100 jaar geleden ook niet hielp, namelijk de lockdown, wat nu ook al niet werkt, getuige het feit dat het virus er nog steeds in grote getale is en ons leven al 9 maanden beïnvloedt.

Ja, ik kan wel zeggen dat ik de ontevredenheid snap, zeker onder de groep die zelf amper iets van het virus merkt, maar wel hun hele leven erdoor ziet veranderen.

Tuurlijk werkt de lockdown niet, dat "tuig" houdt zich nergens aan, Daardoor duurt het ook zo lang.

Opstand is wat sommigen gewoon op uit zijn, en dan gaat het niet over corona en de regels daarvan.....het gaat gewoon om rellen.

Aanpakken dat tuig, dienstplicht weer invoeren dan krijgen ze wat respect.

moederslink schreef: ↑

26 nov 2020 12:21

Wat heeft dit met Corona te maken? Toch niets in feite?

Naar mijn idee wel. Het onderliggend probleem heet 'geen controle over je eigen leven'. Bijvoorbeeld afhankelijk zijn van een uitkering, een flexcontract hebben of gewoon hard werken en nog geld tekort komen aan het einde van de maand, in elk geval leven van bijschrijving naar bijschrijving op de bankrekening. Wat blijft over? Sport en spel. Precies wat nu verboden is.
Met de aankondiging van het vuurwerkverbod voor oudjaar is het volgende leuke, spontane niet meer mogelijk. Nog meer frustratie en opgekropte ergernis, die naar buiten willen. En als je nooit hebt geleerd hoe je daarmee om moet gaan, dan komt de woede ongecontroleerd naar buiten.

In mijn werk heb ik het makkelijk met dit slag kerels. Rustig laten uitrazen totdat alles eruit is en daarna een frisse start maken, eerste tijd vrij strak aan de hand meenemen totdat ze zelf ontdekken dat je iets anders gedragen veel minder stress oplevert.


@Nijogeth: Ukraine is net een slecht voorbeeld, omdat alles daar onder regie van Rusland is begonnen.

Kijk, daarom is Oekraïne dus wel een goed voorbeeld. Het is namelijk begonnen met de opstanden tegen de gekozen regering die pro Russisch was. En dat begon met extreme groeperingen die begonnen te rellen (die niet eens per se die onvrede deelden, maar daar op teerden).

De oorlog volgde, nadat het oosten van dat land (waar het grootste deel van de grondstoffen zitten) na de afzetting niet mee wilde in de nieuwe pro Europese regering en daarom een nieuwe staat uitriepen, wat niet geaccepteerd werd door de regering in Kiev en het westen.

Wat dat betreft heeft het westen wel een dubieuze rol gespeeld daar (Rusland overigens ook). Men accepteerde het afzetten van de gekozen regering in Oekraïne, maar zei toen exact hetzelfde in De Krim gebeurde heel leuk dat men het nooit kan accepteren dat een gekozen regering zomaar afgezet wordt. Beetje dubbel heb ik dat altijd gevonden, maar dit is verder totaal offtopic.

reggie2 schreef: ↑

26 nov 2020 17:43

Tuurlijk werkt de lockdown niet, dat "tuig" houdt zich nergens aan, Daardoor duurt het ook zo lang.

Ik vraag me altijd af wat voor lockdown jij had gedacht. Je doet net of een lockdown het virus zou laten verdwijnen, maar volgens mij kan dat alleen als je iedereen 2 weken lang in een kamertje opsluit, zonder contact met de buitenwereld. Dat zou echter wel heel veel doden tot gevolg hebben onder alle mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen.

Nijogeth schreef: ↑

26 nov 2020 17:58

Kijk, daarom is Oekraïne dus wel een goed voorbeeld. Het is namelijk begonnen met de opstanden tegen de gekozen regering die pro Russisch was.

En hier moet je al stoppen, want die opstanden zijn opgezet, aangemoedigd en betaald vanuit Rusland.

Ik begrijp het punt, dat je wilt maken, wel. Er zit een grens aan hoe ver je kunt gaan als regering en ga je te ver, dan roept dat onvrede, protest en soms geweld op.
Jouw oplossing, tweesporenbeleid voor risicogroepen en de rest van de bevolking, is helaas niet uitvoerbaar. Wie verzorgt de risicogroepen? Dat is iedereen vanaf 16 jaar.
Het virus vrij laten rondgaan heeft bovengemiddeld veel doden en zwaar zieken tot gevolg, ook geen fijn vooruitzicht - wij hebben van de familie in Italië de beelden van de productiehal vol lijkkisten gezien en echt, dat wil je niet.

Toch, ondanks alle bezwaren van mijn kant, wil je eens verder nadenken over je idee, zodat alles concreter, tastbaarder wordt? Hoe stel jij je het in de praktijk voor?

Nijogeth schreef: ↑

26 nov 2020 18:01

Ik vraag me altijd af wat voor lockdown jij had gedacht. Je doet net of een lockdown het virus zou laten verdwijnen, maar volgens mij kan dat alleen als je iedereen 2 weken lang in een kamertje opsluit, zonder contact met de buitenwereld. Dat zou echter wel heel veel doden tot gevolg hebben onder alle mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen.

Dat zal nooit meer verdwijnen, je leest weer eens niet.
Het virus onder controle krijgen, maar goed......jij bent ook iemand die lak aan alles heeft, als jij je ding maar kan doen toch?

Jablan schreef: ↑

26 nov 2020 17:45

(...) Nog meer frustratie en opgekropte ergernis, die naar buiten willen. En als je nooit hebt geleerd hoe je daarmee om moet gaan dan komt de woede ongecontroleerd naar buiten

Juist ! Nooit iets geleerd , gepamperd tot en met , alle wensen worden gelijk vervuld, vandaag iets bestellen, gisteren in huis
Tot en met verwend en alles moet maar maakbaar zijn.
Je " gezond " eens vervelen? Kennen ze niet , er moet entertainment zijn , vd ochtend tot het slapen gaan.
Gastjes die op hun 8e al met messen lopen, vaders die hun kind opjutten om vuurwerk naar die " kutmongolen " te gooien .
Dit zijn lui die dit gewoon in zich hebben en hun kinderen op die manier opvoeden , dat heeft he-le-maal niets met Corona te maken.
Dát is de tendens bij dit soort mensen en hun kinderen worden ermee opgevoed.
Ook vóór Corona had je dit tuig, de hooligans al.
Noem mij maar negatief , maar ik zie, lees en hoor het.
Gelukkig niet in mijn directe omgeving !
Mensen weten niet meer wat ' afzien ' is .
Natuurlijk is het vreselijk om je baan te verliezen en ellende te ervaren, maar er wordt gecompenseerd en Nederland kan wel wat hebben qua economie.
Er is geen enkel excuus te bedenken om elkaar maar overhoop te steken, andermans spullen te vernielen en te slopen en een ander verrot te schelden, te overrijden of dood te schoppen .
Discipline betrachten , zelfbeheersing en fatsoen hebben en respect tonen .
Dit tuig kent deze waarden kennelijk niet.

En feitelijk zijn er relatief weinig doden gevallen tot nu toe. Waarvoor we een hele hoge prijs betalen.

Wat veel is en wat weinig en wat hoog is en wat laag, zijn overduidelijk blijvend punten van discussie.

En economisch schijnt de schade ook nogal mee te vallen.

Men is blijkbaar geen tegenslag meer gewend. De corona ellende is hier nog geen jaar aan de gang.

Weinig doden, tja, het is maar wat je weinig noemt. En dan ook nog al die herstellende mensen, wat maanden kan gaan duren.

Maar ja, wat zeurt iedereen nu? Feesten en partijen gaan toch voor?

Moet helaas nog wel eens met de trein. Loop meestal naar voren, daar is het rustig. Maar tel ondertussen per trein zeker 5 tot 10 mensen zonder kapje of met kapje verkeerd. En wij maar braaf op 1,5 meter om anderen heen lopen om onze Kerst te redden.
Moedeloos wordt je van die types welke te beroerd zijn om even een kapje op te doen in het OV ! De arrogantie straalt er vaak vanaf !

In Frankrijk is men vanaf vandaag begonnen met het versoepelen van de maatregels.
Wel met de waarschuwing;PAS OP! want als het de verkeerde kant op gaat draaien we dat weer terug.
En bij ons is het net weer strenger geworden.
Geen touw aan vast te knopen.

Lady1234 schreef: ↑

26 nov 2020 21:43

En economisch schijnt de schade ook nogal mee te vallen.

De economie ligt aan het staatsinfuus. Waardoor de echte schade mee lijkt te vallen, maar de staatsschuld fors is opgelopen

Lady1234 schreef: ↑

26 nov 2020 21:43

Weinig doden, tja, het is maar wat je weinig noemt.

Zet het eens af tegen aantal mensen dat altijd al jaarlijks overlijdt.

@16again
“De economie ligt aan het staatsinfuus. Waardoor de echte schade mee lijkt te vallen, maar de staatsschuld fors is opgelopen”


Is helemaal geen probleem door de lage rente, en soms krijgt de staat geld toe.

Gaat u eigenlijk weleens voor iets naar de dokter? Is toch onzin, er overlijden jaarlijks zoveel mensen.

Lady1234 schreef: ↑

28 nov 2020 22:16

@16again
“De economie ligt aan het staatsinfuus. Waardoor de echte schade mee lijkt te vallen, maar de staatsschuld fors is opgelopen”


Is helemaal geen probleem door de lage rente, en soms krijgt de staat geld toe.

Gaat u eigenlijk weleens voor iets naar de dokter? Is toch onzin, er overlijden jaarlijks zoveel mensen.

Krijgt de staat geld toe?
Van wie?
Wat heb ik gemist?
Dat lijkt me wel wat;bergen geld uitgeven en geld toe krijgen.
ik ben niet zo goed in rekenen dus deze snap ik niet.
Maar de uitleg komt hopelijk

Jose2501 schreef: ↑

26 nov 2020 21:14

@moederslink Ik kan het mis hebben maar volgens mij is Nederland een van de welvarende en veiligste landen ter wereld. Het beeld wat u schetst zie ik toch echt niet.

Dat het al vele jaren zo goed gaat is eigenlijk een beetje de oorzaak van het probleem. Doordat vaccineren zo succesvol is tegen de mazelen zien veel mensen de mazelen als iets onschuldigs, waardoor ze de noodzaak van vaccinaties niet meer zien.

Een interessant artikel waarin de maatschappelijke gevolgen van de Spaanse griep en het coronavirus met elkaar vergeleken worden: https://www.ad.nl/buitenland/overeenkom ... af452155a/
Een mooi citaat uit dat artikel (uitgebracht op 11 mei): "Maar er is wel degelijk een risico op een tweede golf als we straks uit de lockdown komen en te snel ons normale leven weer oppikken."
De schrijver van dat artikel had een vooruitziende blik. Alles begon weer goed op gang te komen, maar dankzij mensen die de sterk versoepelde maatregelen nog steeds te streng vonden, laaide het aantal besmettingen weer flink op en werd alles weer stilgelegd.

Afgelopen zomer had ik een groot feest met de familie. De organisatoren wilden graag flink uitpakken toen het weer kon en hadden bijna 100 mensen uitgenodigd. Iedereen hield zich netjes aan de voorschriften en niemand was besmet geraakt. Nu kan zo'n feest voorlopig niet meer, dankzij mensen die het niet nodig vinden om de voorschriften te volgen.

Makkelijk om te wijzen naar mensen die niet om die extra voorschriften hebben gevraagd. Naar mijn idee zijn het juist de mensen die zich strikt aan de regels hielden die strengere regels wilden, niet andersom.

scharrelschipper schreef: ↑

28 nov 2020 22:37

Krijgt de staat geld toe?
Van wie?
Wat heb ik gemist?
Dat lijkt me wel wat;bergen geld uitgeven en geld toe krijgen.
ik ben niet zo goed in rekenen dus deze snap ik niet.
Maar de uitleg komt hopelijk

Inderdaad, dankzij de negatieve rente op staatsleningen krijgt de staat geld toe.

Nijogeth schreef: ↑

28 nov 2020 23:07

Makkelijk om te wijzen naar mensen die niet om die extra voorschriften hebben gevraagd. Naar mijn idee zijn het juist de mensen die zich strikt aan de regels hielden die strengere regels wilden, niet andersom.

Strenge regels zijn ingesteld, omdat het aantal coronabesmettingen weer flink steeg. Is dus geen kwestie van willen, maar van noodzaak.

Dat werd overigens vanaf het begin al duidelijk gecommuniceerd: als het aantal coronabesmettingen daalt, kunnen maatregelen versoepeld worden.

Al moet ik zeggen dat betere handhaving naar mijn mening zinvoller is dan strengere maatregelen. Maatregelen zijn nutteloos als veel mensen die negeren. En betere handhaving begint met het aftreden van minister Grapperhaus, maatregelen van de overheid zijn niet geloofwaardig zolang hij op zijn plek blijft zitten.

Ik denk juist dat maatregelen gerichter moeten zijn. Het doel is niet het aantal besmettingen laag houden, maar vooral om de ziekenhuizen niet vol te hebben. Dus zou je de maatregelen moeten afstemmen op die groepen die het grootste risico lopen in het ziekenhuis te komen.

De meeste maatregelen nu, treffen vooral de mensen die eigenlijk niet onder de groep vallen die een groot risico lopen.

Lady1234 schreef: ↑

28 nov 2020 22:16

@16again
“De economie ligt aan het staatsinfuus. Waardoor de echte schade mee lijkt te vallen, maar de staatsschuld fors is opgelopen”


Is helemaal geen probleem door de lage rente, en soms krijgt de staat geld toe.

Ook met een lage rente op de staatsschuld, zal het toch de bedoeling zijn die schuld terug te betalen. (of zadelen we onze kinderen ermee op??) Sowieso komt dit op het bordje van de belasting betaler