[ archief ] Onur Air

[Gast]

Krantenbericht gelezen, telegraaf, 31 mei, vandaag dus, discussie kan nu gesloten worden!

[Gast]

Bekende kan deze topic laten sluiten omdat bekende deze heeft geopend.Er is nu niets meer te vertellen,sluiten maar.

[Gast]

Die Turke maatschappijen bakken ze wel bruin, de 3e Turkse maatschappij is vandaag onder verscherpt toezicht gekomen: MNG.

Er staan nu dus 3 maatschappijen onder verscherpt toezicht van de luchtvaartinspectie, allen Turks:

- Onur Air
- Fly Air
- MNG Airlines

[Bekende]

Beste gast van 17:07 uur. Van mij mag het op slot, maar ik ga hier niet over. Dat doet de redactie van het forum. Dus ik zou wel willen, maar kan het niet.

EINDE BERICHTEN Zo goed?

[Gast]

Dat zijn precies de 3 maatschappijen die met oude bakken vliegen.

De gemiddelde leeftijden van de toestellen:

Sky Air: 22.7 jaar
MNG Airlines: 21 jaar
Onur Air: 12.5 jaar

Het oudste toestel van MNG is een A300 van 30 jaar oud.

[Gast]

12,5 jaar is toch niet oud?

[Gast]

Mij maakt het niet uit,het is alleen dat er voor mij gevraagd was bekende.Dus om zo die vette letters te doen vind ik niet nodig.
Maar gaat u gang maar!! Onur vliegt toch wel door.

[Gast]

12,5 jaar is toch niet oud?

Nee, 12,5 jaar valt nog wel mee, maar het probleem bij Onur Air is, dat ze een aantal zeer oude vliegtuigen hebben (tot 29 jaar oud), en ook een aantal nieuwere. Maar als passagier weet je niet van te voren waarmee je gaat vliegen. Wordt het een nieuwere A321, of een van de oude A300's.

[Gast]

Oeps, foutje in bericht van 18:10. Sky Air moet natuurlijk zijn: Fly Air.

Nogmaals, maar nu goed:

Dat zijn precies de 3 maatschappijen die met oude bakken vliegen.

De gemiddelde leeftijden van de toestellen:

Fly Air: 22.7 jaar
MNG Airlines: 21 jaar
Onur Air: 12.5 jaar

Het oudste toestel van MNG is een A300 van 30 jaar oud.

[Gast]

Een dag van te voren kun je al wel zien, op de Schipholsite, met welke type ze vliegen . Dus heb je een dag om blij of bang te zijn! Lekker belangrijk!

[Gast]

Wanneer het jou niet interesseert, waarom meld je dan waar je de info kunt zien over type toestel?
Of kijk jij stiekum of je extra diacure in je handbagage mee moet nemen?

[Gast]

Volgens mij hoort dit nieuwsbericht hier thuis.


Vliegtuig Onur Air lekte kerosine
01 juni 2005, 16:57:34

EINDHOVEN (ANP) - Een vliegtuig van de Turkse maatschappij Onur Air heeft woensdagmorgen op Eindhoven Airport kort voor de start naar Antalya kerosine gelekt. Dat gebeurde toen het vliegtuig nog op het platform stond. Directeur B. de Boer van de regionale luchthaven heeft dat bekendgemaakt.

Een nadere inspectie van het toestel heeft uitgewezen dat een brandstofklepaansluiting kapot was. De oorzaak van de storing is nog niet vastgesteld, liet de luchtvaartinspectie weten.

De passagiers hebben volgens een woordvoerder van de inspectie geen gevaar gelopen, zij konden het toestel - een Airbus 321 - zonder problemen verlaten. Er was geen sprake van paniek aan boord. Het toestel is voorzien van zogenoemde ribbels op de vleugels waardoor de brandstof niet bij de hete motoren kan komen.

De 138 passagiers die naar Antalya zouden vliegen, zullen vanavond met een Onur-vlucht vanaf Schiphol alsnog naar Turkije vervoerd worden. Zij worden met bussen naar Schiphol gebracht, zei een woordvoerder van Eindhoven Airport.

[Gast]

Beste gast van 17:07 uur. Van mij mag het op slot, maar ik ga hier niet over. Dat doet de redactie van het forum. Dus ik zou wel willen, maar kan het niet.

EINDE BERICHTEN Zo goed?

Onur air zorgt met haar slechte vliegtuigen zelf wel voor de (negatieve) berichtgeving

[Gast]

Het toestel stond met draaiende motoren op punt van vertrek, toen directeur De Boer van de luchthaven vanuit zijn kantoor de brandstof vanuit een van de vleugels zag lekken.

Het is toch niet te geloven, wilden ze weer gewoon gaan vliegen. Eerst met die kapotte motor, niets repareren, gewoon vliegen. Gelukkig werden ze tegen gehouden door de rijksluchtvaartdienst.
En nu gewoon gaan vliegen met een lekkende brandstoftank.

Je vraagt je af hoe zulks mogelijk is. Voor vertrek moet 1 van de piloten rond het vliegtuig lopen voor een visuele check. Als iemand van achter zijn raam ziet dat de boel lekt, dan moet je dat van dichtbij toch zeker opvallen. Dus die piloot heeft zijn ronde niet gemaakt, had zijn bril niet op, of dacht wegwezen voordat iemand het ziet.

Volgens Onur-manager Aksak, die snel ter plekke was, "moet dit niet gezien worden als slecht onderhoud". Volgens hem gaat het om "een vrij nieuw toestel".

Het is een vrij nieuw toestel, dus geen slecht onderhoud? Wat is dat nou weer voor een vreemde redenatie. Hebben vrij nieuwe toestellen geen onderhoud nodig?

[Gast]

Ja dat denekn die lui daar zeker, nieuw toestel, hoe nieuw eigenlijk???, hoeze? geen geld voor onderhoud maar wel nieuw toestel? Maar goed als t toestel vliegt dan vliegt ie. Denk dat dat soort landen toch wat minder op heeft met de veiligheid dan hier in t westen. In ieder geval zij hun regels erg soepel!

[Gast]

Volgens de ochtendkranten was de lekkage van het onur toestel al bij het vertrek in turkije. dus die mannen die lopen te vertellen dat onur nu wel extra zou opletten zaten er weer eens gruwelijk naast. gewoon voor altijd die onur toestellen verbieden in de eu. laat ze eerst maar gaan oefenen in turkeije. de turken zelf schijnen het geen probleem te vinden om met lekke toestellen te vliegen.

[Gast]

Zie mijn ochtendkrant:

Van een herhaling van problemen is geen sprake. De Nederlandse en de Turkse inspectie stelden vast dat het euvel niets te maken met gewichtsverdeling, onderhoud en inhuur van buitenlandse toestellen. Onur stelde daarvoor een verbeterplan op. Dat plan trok de inspectie over de streep om het vliegverbod, dat een maand zou duren, voortijdig in te trekken. Zij handhaafde wel een verscherpt toezicht.

Een woordvoerder van de inspectie bezwoer dat nu niet met de beschuldigende vinger wordt gewezen naar Onur. Het probleem kan iedereen overkomen en moet niet worden gezien als slecht onderhoud

En let wel deze krant was in de voorgaande weken zeer kritisch. Heb niet kunnen vinden dat het vliegtuig al in Turkije lekte en heb er nog twee grote Nederlandse dagbladen op nageslagen.

Wewl denk ik dat het nogal amateuristisch overkomt dat de toren de lekkage moet vaststellen en dat de piloten niet zelf gealaremeerd worden. Ik ben maar een leek, maar ikben benieuwd of je met een dergelijke lekkage uberhaupt kan opstijgen en wat de risico's dan zijn. Anders lijkt het me zinvol om een lekalarm te maken wat mij niet zo moeilijk lijk afgaande op de straal kerosine die op het nieuws te zien was.

[bene]

Wij gaan volgende woensdag met Onur Air. Normaal verheug je je op vakantie, je betaalt 1700 euro voor 8 dagen. En nu zit je met angst en beven de vlucht af te wachten. Ook leuk, we moeten daar om 6 uur 's morgens al weer vertrekken. We schijnen om half 2 al in de bus te moeten stappen. en dat met 2 kinderen. Je komt mooi "uitgerust" weer in Nederland.
IK ga liever maar weer volgend jaar weer met de auto naar Spanje.

[Gast]

Ik zou gewoon dit jaar weer gaan en die reis met Onur Air annuleren wegens levensvreugde !!!

Er gaan alleen nog maar mensen vliegen met die maatschappij, die wel van een gokje houden, tenzij u vindt dat uw gezinnetje ongeveer € 1700,00 waard is.

[alex1972]

het was geen lekke brandstoftank, maar een kapotte brandstofklep.

met andere woorden: de tankdop zat er niet goed op.

dus mijns inziens hebben de mensen die dat vliegtuig hebben afgetankt, vergeten de tankdop er goed op te zetten.

vliegtuig is de TC-OAP
Airbus A321-131
msn 604

General information Serial number 604
Type 321-131
First flight date 13/06/1996
Test registration D-AVZB

History of the aircraft

Delivery Date Operator Registration Remark
02/07/1996 BWIA Int 9Y-BWA lsd ILFC
29/03/1997 Air Alfa TC-ALL lsd ILFC
22/03/2001 ILFC N225LF lsd ILFC
29/06/2001 Myanmar Airways Int S7-RGJ
01/12/2001 Pacific Airlines S7-RGJ Stored 01/03/05 as N751LF
16/05/2005 Onur Air TC-OAP


Dit vliegtuig is echt nog maar heel kort in het bezit van Onur Air.