Radar

Het is niet een rechtbank die dit verboden heeft, Amway dreigde met een proces, en daarna hebben ze de reportage ingetrokken.

Dan lijkt het me duidelijk dat ze verwachten dat de rechtbank Amway gelijk zou geven. Dus wat is de waarde van dat bericht dan nog?

Het geeft aan dat Amway niet tegen kritiek kan en er alles aan zal doen om dergelijke vertoning te verhinderen. Is een vorm van censuur.

Sorry, dat is natuurlijk een drogreden. Als het werkelijk allemaal klopte zou men niet bang voor een gang naar de rechter zijn.

Of wil je zeggen dat als jij een film maakt over bijvoorbeeld Phillips en het publiceren wilt en Phillips dreigt je met de rechter omdat er niks van klopt dat dan aantoont dat Phillips het mis heeft?!

Het valt me op dat alle negativiteit betreffende Amway wordt gespuid door mensen die "erover horen vertellen hebben", "Iemand kenden die het deed" of zelf gestopt zijn.

Allereerst: Amway is géén piramidespel. Als jij als nieuwe downline van een upline enthousiaster te werk gaat, kun je meer verdienen dan die upline.

Zelf ben ik drie keer met Amway begonnen. En nee, ik ben niet drie keer dom geweest. Ik ben er ten volste van overtuigd, dat de enige die ervoor gezorgd heeft, dat het geen succes werd, ik zelf ben. Een zeer kritische partner, een dwingende upline, geen motivatie. Mensen die hiermee beginnen, onderschatten vaak de benodigde inspanning. Men denkt dat het wel komt aanwaaien. Zo is het niet. Amway geeft je tools, een middel om succesvol te worden. Het systeem werkt perfect. Maar daarna moet je het zelf doen. Zelfs de hulp is alom voorhanden. Het middel is gekozen omdat er continuïteit in zit. Daarnaast wordt een goede kwaliteit geboden in de producten en een zeer grote diversiteit. Wereldwijd geldt Amway als één van de grootste distributie organisaties van levensmiddelen en aanverwanten. Amway zelf staat niet achter gedwongen aankoop door ibo's van motivatie tools of demo materiaal. Ook de oprichter van het systeem, Dexter Jäger, staat niet achter de tirannieke, misleidende manier van "motiveren" die sommige uplines erop nahouden en die daarmee de naam van een mooi systeem en bedrijf verzieken.

Ik denk er zeker over om er weer in te stappen. Maar inderdaad...je zult jezelf een aantal jaren het zweet in je naad moeten werken om er wat uit te halen. Maar dan nog...nu werk je tot je 67ste voor een karig pensioentje en heel misschien een half afbetaald huisje. Het gaat Amway niet om rijkdom. Het systeem is opgezet om mensen financieel onafhankelijk te kunnen maken. Dat is iets heel anders. Dat betekent dat je het geld dat je nodig hebt om alle kosten die je hebt te kunnen dekken, uit je downline haalt, die je inmiddels zelf genoeg geholpen hebt en die zelf het nut hebben ingezien van dit systeem om enthousiast aan de slag te gaan, zodat je er niet veel meer aan hoeft te doen.

En als je iets wil wat een ander niet heeft, zul je iets moeten doen dat een ander niet doet...

Als ik echter eerlijk moet zijn denk ik wel dat er betere MLM bedrijven dan Amway zijn. Amway mag dan door velen als de grondlegger worden gezien, dat betekend niet dat het ook het beste bedrijf is met het beste inkomenspotentieel.

Een film maken over eender welk bedrijf waar niets van klopt is verloren moeite en kan aanleiding zijn tot een terechte rechtzaak.

De reportage laat onder andere beelden zien van Amway rally's in Polen. Dus een reportage die waargebeurde feiten laten zien. Eenieder kan een fragment van de reportage bekijken via http://polskieradio.pl/thenews/culture/ ... _fest.html

Amway ontkent dat ze de festivalorganisatoren onder druk hebben gezet: http://www.polskieradio.pl/thenews/nati ... ntary.html Vreemd, waarom zouden organisatoren eerst een reportage aankondigen om die dan later toch niet te laten zien?

Tuurlijk, Amway heeft enkel gezegd dat ze naar de rechter zouden stappen als die film vertoond werd. Klaarblijkelijk kozen de organisatoren toen eieren voor hun geld. Of heb jij bewijs dat het anders is gegaan? Je zegt toch zo vaak dat als mensen iets beweren ze het bewijzen moeten. Ik heb dat tot nu toe elke keer gedaan maar ik heb nog geen spatje bewijs gezien dat je verhalen in dit kader kloppen.

Dan lijkt het me duidelijk dat ze verwachten dat de rechtbank Amway gelijk zou geven.

Er kan ook veronderstelt worden dat de organisatoren geen tijd, geld noch moeite willen steken in een proces.

Tuurlijk, Amway heeft enkel gezegd dat ze naar de rechter zouden stappen als die film vertoond werd. Klaarblijkelijk kozen de organisatoren toen eieren voor hun geld. Of heb jij bewijs dat het anders is gegaan?

Je legt me weer uitspraken in de mond, ik heb nergens gezegd dat het anders is gegaan. Wel staat in het artikel dat de organisatoren onder druk zijn gezet door Amway.

Je zegt toch zo vaak dat als mensen iets beweren ze het bewijzen moeten. Ik heb dat tot nu toe elke keer gedaan maar ik heb nog geen spatje bewijs gezien dat je verhalen in dit kader kloppen.

Het is niet mijn verhaal, maar wat de media erover berichten. In de media wordt de handelswijze van Amway als censuur omschreven.

Judge rules against Amway

http://www.woodtv.com/dpp/news/local/ke ... inst_Amway

Er kan ook veronderstelt worden dat de organisatoren geen tijd, geld noch moeite willen steken in een proces.

Goed, we zijn weer terug bij veronderstellingen in plaats van feiten.

Je legt me weer uitspraken in de mond, ik heb nergens gezegd dat het anders is gegaan. Wel staat in het artikel dat de organisatoren onder druk zijn gezet door Amway.

Nee, ik stel je een vraag. Grappig genoeg doe jij nu precies waar je mij van beschuldigd.

Het is niet mijn verhaal, maar wat de media erover berichten. In de media wordt de handelswijze van Amway als censuur omschreven.

Juist, en wat in de krant staat is waar. Ach, als je maar negatieve berichten kunt plaatsen! Of het op feiten gebaseerd is interesseert toch geen mens.

http://www.woodtv.com/dpp/news/local/ke ... inst_Amway

Klinkt alsof Amway niet erg netjes handelt. Aan de andere kant, deze zaak (in al zijn varianten) loopt al jaren (wat maar aantoont dat het een heel complexe zaak is, zeker gezien het feit dat de diverse rechters in beroep vaak weer wat anders zeggen) en voor zover ik weet hebben de plaintiffs heel wat van de rechtzaken tegen hen verloren. Er is simpelweg nog onvoldoende info om een goed oordeel te vellen. Bovendien is het een uitspraak van een lokaal rechtbankje.
Bovendien geloven de plaintiffs klaarblijkelijk nog steeds in mlm want ze zijn nu actief met Monavie. Verder gaat deze zaak niet zozeer over inhoudelijke zaken maar over het feit of Amway een (voormalig) distributeur kan dwingen tot een rechtzaak (met alle daarbij komende kosten) voor zaken die ook buiten de rechtbank om geregeld kunnen worden. En de rechter is daar vrij duidelijk in: Dat kan en mag Amway NIET.

Dan lijkt het me duidelijk dat ze verwachten dat de rechtbank Amway gelijk zou geven.

Goed, we zijn weer terug bij veronderstellingen in plaats van feiten.

Bovendien is het een uitspraak van een lokaal rechtbankje.

Daar in principe de wet overal (althans binnen een regio waar dezelfde wet van toepassing is) gelijk is, maakt het binnen die regio niet uit waar de uitspraak gedaan wordt.

antileugens schreef....Bovendien is het een uitspraak van een lokaal rechtbankje.

Wat een dooddoener,als het niet in het straatje past is het ineens een
Lokaal rechtbankje.

ik zou het melden

Ik zei al dat het niet positief was. Maar vrijwel alle uitspraken tegen Amway in een lokale rechtbank zijn later in een hogere rechtbank terug gefloten. Dat is geen aanname maar een feit.

En mlmangel, natuurlijk is mijn stelling over die tv zender een aanname. Maar pas na jouw aanname dat het negatief was. Jij bent degene die insinuerende links plaatst en als ik je vraag naar feiten geef je niet thuis.

Gek dat je Jor dáár niet over hoort.

Beste,

Even een paar feiten op een rij

Hier de feiten:

97 % van de MLM deelnemers haakt gefrusteerd af. Dit is een uitspraak van George Zalucki, de zelf benoemde goeroe van MLM.
2,99 % verdient marginaal, uitkeringsnivo tot iets daarboven
0,01 % verdient grof aan grotendeels trainingen, boeken en lidmaatschappen.

Enfin,helaas voor jou is dit de waarheid, en een ieder die anders beweert liegt dat het gedrukt staat

Amarandus schreef:En als je iets wil wat een ander niet heeft, zul je iets moeten doen dat een ander niet doet...

Op zich zet je een leuk verhaal neer Amarandus, met een behoorlijke kern van waarheid. Maar word je nou zelf nooit eens moe van al die makkelijke oneliners, die open deuren die telkens maar worden ingetrapt door bedrijven die volgens het MLM-concept opereren? Trouwens, ik denk dat veel mensen juist datgene willen wat een ander wél heeft, en wat zij zelf níet hebben! Ik denk dat heel veel mensen juist graag die Mercedes willen hebben die de directeur van hun plaatselijke bank wél heeft. Die jaloezie is de grootste kracht van het MLM-concept om mensen bij bedrijven als Amway te laten starten.

Below you will find the Amway marketing plan "rest of the story." Every other slide is a real slide from a real, previously approved presentation, and the next slide alternates with "the rest of the story" that is true, but you won't hear from the lips of IBOs. The LCKs don't tell it because they don't want you to know about the tool scam, and most of the IBOs showing the business plan aren't aware of these facts. Enjoy.

http://texsquixtarblog.blogspot.com/200 ... story.html

Ach kijk eens, een leuke presentatie met eigenlijk maar één punt; er word beweerd dat het geld alleen maar verdiend word door het verkopen van 'tools'. Tja, en laat dat nou net één van de punten zijn die hier al uitgebreid aan de orde zijn gekomen en die de anti-MLM'ers na al die tijd nog niet aannemelijk hebben kunnen maken.
Weer zijn het de anti-MLM'ers die je hun stellingen aan willen smeren. En is het nu net niet dat 'aansmeren' wat een ander punt van hen is? Ze lijken zelf toch wel verdraait veel op het beeld van MLM'ers dat ze iedereen willen voorspiegelen.

Onderbouwing? Nee hoor, het enige wat je ziet aan onderbouwing van een aanname of stelling is een volgende aanname of stellingen. Feiten, die ontbreken steeds! Of als ze al komen blijken ze van toepassing op het reguliere bedrijfsleven in plaats van MLM zoals al duidelijk is geworden in het FLP topic.

antileugens schreef:Ach kijk eens, een leuke presentatie met eigenlijk maar één punt; er word beweerd dat het geld alleen maar verdiend word door het verkopen van 'tools'. Tja, en laat dat nou net één van de punten zijn die hier al uitgebreid aan de orde zijn gekomen en die de anti-MLM'ers na al die tijd nog niet aannemelijk hebben kunnen maken.
Weer zijn het de anti-MLM'ers die je hun stellingen aan willen smeren. En is het nu net niet dat 'aansmeren' wat een ander punt van hen is? Ze lijken zelf toch wel verdraait veel op het beeld van MLM'ers dat ze iedereen willen voorspiegelen.

Onderbouwing? Nee hoor, het enige wat je ziet aan onderbouwing van een aanname of stelling is een volgende aanname of stellingen. Feiten, die ontbreken steeds! Of als ze al komen blijken ze van toepassing op het reguliere bedrijfsleven in plaats van MLM zoals al duidelijk is geworden in het FLP topic.

Ik moet zeggen dat de (controleerbare) feiten in de gehele discussie over MLM sowieso een beetje ontbreken. Jammer, want zo wordt het moeilijk een gefundeerde conclusie te trekken. Alles lijkt vooral gebaseerd op ervaringen en aannames, die niet kunnen worden onderbouwd, omdat de cijfers simpelweg ontbreken. Wel is het zo dat de ene aanname plausibeler is, dan de andere.