[ archief ] Feedback op het Forum - deel 1

[stofzuigertje]

... als U goed oplet vind U een topic waar ik nooit op reageerde ...

. .

Dit 6 jaren en reeds gesloten topic was;

Deze ****** ******** Heeft een nieuwe geleverd ondanks de oude op zijn website.
Ik hebt die juiste nodig zijn.

Ja, een tot Nederlander geworden boze man die de vorige met juiste eigenschappen nodig had en omdat ik te traag was toch de nieuwe kreeg!

Gelukkig heeft hij deze retour gestuurd en opgelost met Furbie van de buren, een gebruikte en gecontroleerde maar zonder doos.
Met de 30% was hij zeer tevreden en helaas.... naast de vele verwijderde reacties wegens taalgebruik door Moderator nog steeds geen Feedback gekregen of het ooit goed is opgelost!

Ik had pas later door dat hij perse die vorige versie nodig had en ik de enige die 4 maanden na uitverkocht te zijn deze nog aanbood!
Me suf gezocht om het op te lossen en de buren schuin tegenover hadden hem al langere tijd staan en waren blij dat ik die verouderde zo graag wilde!

Ik ga niet de link plaatsen maar dat is de enige keer dat ik bewust niet geantwoord heb, mede wegens de volledig terechte forum regels.
Ik mag niet als Stofzuiger reageren maar moet op bedrijf een nieuwe maken en als firma reageren!

Alleen het probleem was, ik had bedrijfswoning met zelfde IP adres dus dat was onmogelijk, ze zien dan 2 gebruikers op 1 adres.....

Maar ik meld dit om 1 reden, wat als ik over een hier aanwezige deskundige een klacht zou hebben?
Moet die persoon dan als forum lid of als bedrijf reageren?

[Lady1234]

@hänschen klein.

Ik wil in het geheel niet “chatten” met u. U schrijft, zonder dat als citaat van een ander te vermelden, dit “waardeloze” forum. Ook vermeldt u uw profiel, wat beslist niet aanbevelingswaard is.

[alfatrion]

Het ultieme bewijs dat je met een echte advokaat/juriste te maken hebt die je ook gewoon openlijk op het Internet kunt terugvinden, ipv zich achter "nicknames" verschuilende zelfbenoemde salonjuristen.
Maakt het voor mij in ieder geval gemakkelijker de "kwaliteit" van het antwoord naar waarde te schatten/vergelijken.

Ik laat de kwaliteit afhangen van de inhoudelijke argumenten. De inhoudelijke argumenten zijn uiteindelijk bepalend zijn. Wanneer ik zie dat men een discussie wilt winnen door argumenten aan te dragen die over de persoon gaan, dan daalt bij mij het aanzien. Van mensen als Henk Toeter, Student90 en en anderen hoef ik geen persoonsgegevens te kunnen achterhalen, omdat ik aan hun antwoorden kan zien dat ze kennis van zaken hebben.

[witte angora]

Het ultieme bewijs dat je met een echte advokaat/juriste te maken hebt die je ook gewoon openlijk op het Internet kunt terugvinden, ipv zich achter "nicknames" verschuilende zelfbenoemde salonjuristen.
Maakt het voor mij in ieder geval gemakkelijker de "kwaliteit" van het antwoord naar waarde te schatten/vergelijken.

Ik laat de kwaliteit afhangen van de inhoudelijke argumenten. De inhoudelijke argumenten zijn uiteindelijk bepalend zijn. Wanneer ik zie dat men een discussie wilt winnen door argumenten aan te dragen die over de persoon gaan, dan daalt bij mij het aanzien.

Gelukkig kan iedereen voor zichzelf de eigen waardeoordelen/meningen bepalen.

[bprosman]

Ik laat de kwaliteit afhangen van de inhoudelijke argumenten

Daarbij ben ik dan meer "resultaat gedreven", mijn werkgever zit continue in zo'n 100 rechtzaken (tegelijkertijd) verwikkeld, meeste is patent , royalities etc gerelateerd. Heb het al vaker gezegd, zit je daar met 4 juristen in een kamer kom je er uit met 5 antwoorden. Voor mij telt wie de meeste zaken (aantoonbaar) weet te winnen en dan mogen de argumenten daarbij best "inhoudsloos" zijn. En ben bang dat de meeste consumenten er ook zo over denken.

[alfatrion]

Volgens mij is de persoon die meeste zaken weet te winnen in staat om selectief te zijn in welke zaken hij aanneemt en daarnaast inhoudelijk sterk.

[bprosman]

om selectief te zijn in welke zaken hij aanneemt

Heb het niet gevraagd maar ik weet niet of je als bedrijfsjurist die keuze hebt. Bovendien, denkt niet elke advokaat dat hij (juridisch) de sterkste argumenten heeft ?. Tenminste ... de advokaat van Satudarah op de radio gisteren vond van wel En we kennen inmiddels de uitspraak.

[atlas1302]

Precies zo als ik het bedoel te zeggen, vakmanschap hoeft niet onderstreept te worden door een titel. We horen en zien vanzelf aan het geschrift of de persoon koekkies bakt of vullingen plaatst, dank aan Vroem.

[scontra]

Precies zo als ik het bedoel te zeggen, vakmanschap hoeft niet onderstreept te worden door een titel. We horen en zien vanzelf aan het geschrift of de persoon koekkies bakt of vullingen plaatst, dank aan Vroem.

Je 'hoort' niets aan een geschrift.
We weten (bijna) allemaal van een jurist die (dan wel tijdelijk) buschauffeur werd en we weten ook (bijna) allemaal van een buschauffeur die President van een land is geworden.
Ik bedoel maar zo, "vakmanschap" openbaart zichzelf, al gaat dat voor de bedoelde President in dit geval niet op.

Wel opvallend dat er door sommigen zoveel gediscussieerd kan worden in de tijd van de werkgever

[bprosman]

Wel opvallend dat er door sommigen zoveel gediscussieerd kan worden in de tijd van de werkgever

Werktijden zijn al lang niet meer van 9-5 . #uitjedoosdenken

[witte angora]

Precies zo als ik het bedoel te zeggen, vakmanschap hoeft niet onderstreept te worden door een titel. We horen en zien vanzelf aan het geschrift of de persoon koekkies bakt of vullingen plaatst, dank aan Vroem.

Maar vakmanschap is meestal wel het gevolg van een titel.

[alfatrion]

Een 'oefententamen- en uittrekselstudent' haalt zo'n titel wel, maar niet het vakmanschap.

[gosewijn]

Praktijk en theorie zijn twee verschillende dingen

[witte angora]

Praktijk en theorie zijn twee verschillende dingen

En daar kom je dus in de praktijk achter...

Maar zonder die titel kun je dus niet in de praktijk aan de gang, en dát is wat ik bedoel.

[Moneyman]

Precies zo als ik het bedoel te zeggen, vakmanschap hoeft niet onderstreept te worden door een titel. We horen en zien vanzelf aan het geschrift of de persoon koekkies bakt of vullingen plaatst, dank aan Vroem.

Maar vakmanschap is meestal wel het gevolg van een titel.

Ik durf ook wel het tegenovergestelde te beweren.

Concreet: ik zie heel wat WO-geschoolde juristen rondlopen in de deurwaarderij, die heel wat (maar dan ook écht heel wat) minder verstand van zaken hebben dan een MBO-er met ervaring en leergierigheid.

[alfatrion]

Maar zonder die titel kun je dus niet in de praktijk aan de gang, en dát is wat ik bedoel.

Zonder titel kun je in de praktijk als gematigde in kantonzaken aan de gang.

[bprosman]

Maar zonder die titel kun je dus niet in de praktijk aan de gang, en dát is wat ik bedoel.

Zonder titel kun je in de praktijk als gematigde in kantonzaken aan de gang.

Of als adviseur, daar weet mijn naamgenoot alles van

[gosewijn]

Ik durf ook wel het tegenovergestelde te beweren.

Concreet: ik zie heel wat WO-geschoolde juristen rondlopen in de deurwaarderij, die heel wat (maar dan ook écht heel wat) minder verstand van zaken hebben dan een MBO-er met ervaring en leergierigheid.


Voorbeeld . Een deurwaarder die cum-laude is afgestudeerd ,kan in de praktijk een hele slechte zijn . Nee nee jij niet MM

[alfatrion]

Bovendien, denkt niet elke advokaat dat hij (juridisch) de sterkste argumenten heeft ?

Nee, ik heb een advocaat ook wel eens horen roepen "ik moet het doen met wat ik aangereikt krijgt..."

Tenminste ... de advokaat van Satudarah op de radio gisteren vond van wel En we kennen inmiddels de uitspraak.

Hij kan nog in hoger beroep en cassatie.

[Moneyman]

Bovendien, denkt niet elke advokaat dat hij (juridisch) de sterkste argumenten heeft ?

Nee, ik heb een advocaat ook wel eens horen roepen "ik moet het doen met wat ik aangereikt krijgt..."

Inderdaad. En los daarvan: er wordt ook vaak voor zwakkere zaken geprocedeerd, enerzijds om duidelijkheid te scheppen en anderzijds omdat principes geld mogen kosten.

Maar goed, ik realiseer me dat dit weinig met feedback te maken heeft