Radar

In Frankrijk is men vanaf vandaag begonnen met het versoepelen van de maatregels.
Wel met de waarschuwing;PAS OP! want als het de verkeerde kant op gaat draaien we dat weer terug.
En bij ons is het net weer strenger geworden.
Geen touw aan vast te knopen.

Lady1234 schreef: ↑

26 nov 2020 21:43

En economisch schijnt de schade ook nogal mee te vallen.

De economie ligt aan het staatsinfuus. Waardoor de echte schade mee lijkt te vallen, maar de staatsschuld fors is opgelopen

Lady1234 schreef: ↑

26 nov 2020 21:43

Weinig doden, tja, het is maar wat je weinig noemt.

Zet het eens af tegen aantal mensen dat altijd al jaarlijks overlijdt.

@16again
“De economie ligt aan het staatsinfuus. Waardoor de echte schade mee lijkt te vallen, maar de staatsschuld fors is opgelopen”


Is helemaal geen probleem door de lage rente, en soms krijgt de staat geld toe.

Gaat u eigenlijk weleens voor iets naar de dokter? Is toch onzin, er overlijden jaarlijks zoveel mensen.

Lady1234 schreef: ↑

28 nov 2020 22:16

@16again
“De economie ligt aan het staatsinfuus. Waardoor de echte schade mee lijkt te vallen, maar de staatsschuld fors is opgelopen”


Is helemaal geen probleem door de lage rente, en soms krijgt de staat geld toe.

Gaat u eigenlijk weleens voor iets naar de dokter? Is toch onzin, er overlijden jaarlijks zoveel mensen.

Krijgt de staat geld toe?
Van wie?
Wat heb ik gemist?
Dat lijkt me wel wat;bergen geld uitgeven en geld toe krijgen.
ik ben niet zo goed in rekenen dus deze snap ik niet.
Maar de uitleg komt hopelijk

Jose2501 schreef: ↑

26 nov 2020 21:14

@moederslink Ik kan het mis hebben maar volgens mij is Nederland een van de welvarende en veiligste landen ter wereld. Het beeld wat u schetst zie ik toch echt niet.

Dat het al vele jaren zo goed gaat is eigenlijk een beetje de oorzaak van het probleem. Doordat vaccineren zo succesvol is tegen de mazelen zien veel mensen de mazelen als iets onschuldigs, waardoor ze de noodzaak van vaccinaties niet meer zien.

Een interessant artikel waarin de maatschappelijke gevolgen van de Spaanse griep en het coronavirus met elkaar vergeleken worden: https://www.ad.nl/buitenland/overeenkom ... af452155a/
Een mooi citaat uit dat artikel (uitgebracht op 11 mei): "Maar er is wel degelijk een risico op een tweede golf als we straks uit de lockdown komen en te snel ons normale leven weer oppikken."
De schrijver van dat artikel had een vooruitziende blik. Alles begon weer goed op gang te komen, maar dankzij mensen die de sterk versoepelde maatregelen nog steeds te streng vonden, laaide het aantal besmettingen weer flink op en werd alles weer stilgelegd.

Afgelopen zomer had ik een groot feest met de familie. De organisatoren wilden graag flink uitpakken toen het weer kon en hadden bijna 100 mensen uitgenodigd. Iedereen hield zich netjes aan de voorschriften en niemand was besmet geraakt. Nu kan zo'n feest voorlopig niet meer, dankzij mensen die het niet nodig vinden om de voorschriften te volgen.

Makkelijk om te wijzen naar mensen die niet om die extra voorschriften hebben gevraagd. Naar mijn idee zijn het juist de mensen die zich strikt aan de regels hielden die strengere regels wilden, niet andersom.

scharrelschipper schreef: ↑

28 nov 2020 22:37

Krijgt de staat geld toe?
Van wie?
Wat heb ik gemist?
Dat lijkt me wel wat;bergen geld uitgeven en geld toe krijgen.
ik ben niet zo goed in rekenen dus deze snap ik niet.
Maar de uitleg komt hopelijk

Inderdaad, dankzij de negatieve rente op staatsleningen krijgt de staat geld toe.

Nijogeth schreef: ↑

28 nov 2020 23:07

Makkelijk om te wijzen naar mensen die niet om die extra voorschriften hebben gevraagd. Naar mijn idee zijn het juist de mensen die zich strikt aan de regels hielden die strengere regels wilden, niet andersom.

Strenge regels zijn ingesteld, omdat het aantal coronabesmettingen weer flink steeg. Is dus geen kwestie van willen, maar van noodzaak.

Dat werd overigens vanaf het begin al duidelijk gecommuniceerd: als het aantal coronabesmettingen daalt, kunnen maatregelen versoepeld worden.

Al moet ik zeggen dat betere handhaving naar mijn mening zinvoller is dan strengere maatregelen. Maatregelen zijn nutteloos als veel mensen die negeren. En betere handhaving begint met het aftreden van minister Grapperhaus, maatregelen van de overheid zijn niet geloofwaardig zolang hij op zijn plek blijft zitten.

Ik denk juist dat maatregelen gerichter moeten zijn. Het doel is niet het aantal besmettingen laag houden, maar vooral om de ziekenhuizen niet vol te hebben. Dus zou je de maatregelen moeten afstemmen op die groepen die het grootste risico lopen in het ziekenhuis te komen.

De meeste maatregelen nu, treffen vooral de mensen die eigenlijk niet onder de groep vallen die een groot risico lopen.

Lady1234 schreef: ↑

28 nov 2020 22:16

@16again
“De economie ligt aan het staatsinfuus. Waardoor de echte schade mee lijkt te vallen, maar de staatsschuld fors is opgelopen”


Is helemaal geen probleem door de lage rente, en soms krijgt de staat geld toe.

Ook met een lage rente op de staatsschuld, zal het toch de bedoeling zijn die schuld terug te betalen. (of zadelen we onze kinderen ermee op??) Sowieso komt dit op het bordje van de belasting betaler

D34M0N schreef: ↑

28 nov 2020 22:56

Afgelopen zomer had ik een groot feest met de familie. De organisatoren wilden graag flink uitpakken toen het weer kon en hadden bijna 100 mensen uitgenodigd. Iedereen hield zich netjes aan de voorschriften en niemand was besmet geraakt. Nu kan zo'n feest voorlopig niet meer, dankzij mensen die het niet nodig vinden om de voorschriften te volgen.

Daar plaats ik wel vraagtekens bij
-Zijn die voorschriften echt voldoende, als 100 man dicht op elkaar zit, en dezelfde deurknoppen trapleuningen etc aanraakt?
In ruimte met slechte lucht voorziening etc.
-Misschien is er niemand besmet geraakt, niet door de geweldige naleving van voorschriften, maar simpelweg doordat er niemand besmettelijk was ! Dan had je evengoed zonder voorschriften kunnen feesten, zonder iemand te besmetten.

16again schreef: ↑

29 nov 2020 09:25

Lady1234 schreef: ↑

28 nov 2020 22:16

@16again
“De economie ligt aan het staatsinfuus. Waardoor de echte schade mee lijkt te vallen, maar de staatsschuld fors is opgelopen”


Is helemaal geen probleem door de lage rente, en soms krijgt de staat geld toe.

Ook met een lage rente op de staatsschuld, zal het toch de bedoeling zijn die schuld terug te betalen. (of zadelen we onze kinderen ermee op??) Sowieso komt dit op het bordje van de belasting betaler

Hmmm... en door de inflatie wordt die schuld in feite verhoudingsgewijs vanzelf steeds kleiner. Hoef je niks voor te doen. Tot er jarenlang deflatie komt, dan wordt het een ander verhaal. Maar dat wordt niet echt verwacht.

witte angora schreef: ↑

29 nov 2020 10:35

16again schreef: ↑

29 nov 2020 09:25

......staatsschuld.....

Hmmm... en door de inflatie wordt die schuld in feite verhoudingsgewijs vanzelf steeds kleiner. Hoef je niks voor te doen.

Probeer dat betoog eens bij de mensen bij de voedselbank. Kijken hoe opbeurend dat werkt.

Daar komt bij: Als de rente weer omhoog gaat, dan wordt de staatsschuld een nog groter blok aan het been.

scharrelschipper schreef: ↑

28 nov 2020 18:16

En bij ons is het net weer strenger geworden.
Geen touw aan vast te knopen.

Streng, in Nederland ?

Er wordt niets gedaan met OV reizigers welke geen mondkapje dragen. Er wordt vrolijk doorgefeest, de winkels puilen uit van het publiek en supermarkten geven nu al aan niet te gaan handhaven vanaf 01/12.

Brahms schreef: ↑

29 nov 2020 12:39

supermarkten geven nu al aan niet te gaan handhaven vanaf 01/12.

Is dat hun taak dan?

16again schreef: ↑

29 nov 2020 13:55

Is dat hun taak dan?

Vanuit een veilige winkelbeleving voor hun klanten zo het bijzonder mooi zijn als ze wel de wet zouden handhaven, maar nee, ook hier worden weer de mazen in het net opgezocht.

Je moet het als klant gewoon niet willen om, door geen mondkapje te dragen, het personeel daarmee lastig te vallen.
Er werd vanaf het begin van de maatregelen geroepen dat iedereen zijn verantwoordelijkheid moest nemen door die maatregelen op de juiste manier op te volgen.
Dan kun je nu niet ineens zeggen dat het personeel hiervoor verantwoordelijk is.

Alhoewel ik het hele mondkapjes dragen 1 grote schijnvertoning/ veiligheid vind, houdt ik me er nu al 100 % aan.

Brahms schreef: ↑
29 nov 2020 12:39
supermarkten geven nu al aan niet te gaan handhaven vanaf 01/12.

Wat verwacht je van winkels, dat het vaak jonge personeel corrigerend gaat optreden?

Brahms schreef: ↑

29 nov 2020 14:14

16again schreef: ↑

29 nov 2020 13:55

Is dat hun taak dan?

Vanuit een veilige winkelbeleving voor hun klanten zo het bijzonder mooi zijn als ze wel de wet zouden handhaven, maar nee, ook hier worden weer de mazen in het net opgezocht.

Vanuit een veilige winkelbeleving volgens u misschien. Voor mij voegt het niets toe aan veiligheid. Dan moet men de gangen breder maken, zodat er daadwerkelijk afstand gehouden kan worden en de kassa's allemaal open houden, zodat er zo min mogelijk rijen bij de kassa zijn.

Brahms schreef: ↑

29 nov 2020 14:14

16again schreef: ↑

29 nov 2020 13:55

Is dat hun taak dan?

Vanuit een veilige winkelbeleving voor hun klanten zo het bijzonder mooi zijn als ze wel de wet zouden handhaven, maar nee, ook hier worden weer de mazen in het net opgezocht.

mazen in de wet, suggereert dat de winkel een verantwoording ontloopt. Wat natuurlijk niet zo is.
Het is aan zowel de winkel en de klanten om regels na te leven. Maar de handhaving van wetten hebben we in dit land bij een politie/justitie/boa etc neergelegd