Radar

De vissen in de hofvijver hadden een ultimatum geteld: die gasten weg of wij weg. Die kregen er namelijk koppijn van.

16again schreef: ↑

15 dec 2020 18:24

Wat deden ze nu helemaal, wat niet door de beugel kon?
[/quote]

Niet echt een slimme vraag van je toch?

16again schreef: ↑

15 dec 2020 18:24

reggie2 schreef: ↑

15 dec 2020 17:55

sake1987 schreef: ↑

15 dec 2020 17:46

Op het Binnenhof kan je een gummiknuppel in de nek krijgen.

Terecht , was toch gewoon asociaal. Of je het wel of niet eens bent met de maatregelen, dit doe je niet.

Wat deden ze nu helemaal, wat niet door de beugel kon?

Hadden ze deze demonstratie aangekondigd en een vergunning aangevraagd?

angel1978 schreef: ↑

15 dec 2020 18:40

16again schreef: ↑

15 dec 2020 18:24

reggie2 schreef: ↑

15 dec 2020 17:55

[/b]

Terecht , was toch gewoon asociaal. Of je het wel of niet eens bent met de maatregelen, dit doe je niet.

Wat deden ze nu helemaal, wat niet door de beugel kon?

Hadden ze deze demonstratie aangekondigd en een vergunning aangevraagd?

O was het een demonstratie? Ik dacht een niet aangegeven concert

Ook voor een concert in het openbaar is een vergunning nodig.

Respectloos om tijdens een speech te lopen roeptoeteren en nb een speech vd premier.
Of je hem nu mag of niet , dat doe je niet, plus.....er was geen vergunning aangevraagd.

Krijg net een bericht van Basic Fit, ze zijn dicht en tot nader order wordt mijn contributie niet afgeschreven.
Dat is natuurlijk hartstikke goed geregeld.
Maar nu gaat het sporten 2 x per week niet door, slecht voor mijn gezondheid die ik zo hard nodig heb in de zorg.

moederslink schreef: ↑

15 dec 2020 18:51

Respectloos om tijdens een speech te lopen roeptoeteren en nb een speech vd premier.
Of je hem nu mag of niet , dat doe je niet, plus.....er was geen vergunning aangevraagd.

Kun je dan een vergunning krijgen, om door de premier te roeptoeteren?

Volgens onderzoeken was 25 tot 50% van de bevolking tegen de lockdown. Mogen die niet gehoord worden?

16again schreef: ↑

15 dec 2020 19:31

moederslink schreef: ↑

15 dec 2020 18:51

Respectloos om tijdens een speech te lopen roeptoeteren en nb een speech vd premier.
Of je hem nu mag of niet , dat doe je niet, plus.....er was geen vergunning aangevraagd.

Kun je dan een vergunning krijgen, om door de premier te roeptoeteren?

Volgens onderzoeken was 25 tot 50% van de bevolking tegen de lockdown. Mogen die niet gehoord worden?

Moeten die mensen zich niet aan de wet houden als ze gehoord willen worden?

En geloof me, er zitten hardcore wappies tussen. Gele hessers en zo.

angel1978 schreef: ↑

15 dec 2020 19:55

16again schreef: ↑

15 dec 2020 19:31

Volgens onderzoeken was 25 tot 50% van de bevolking tegen de lockdown. Mogen die niet gehoord worden?

Moeten die mensen zich niet aan de wet houden als ze gehoord willen worden?

Bij boerenprotesten werden snelwegen geblokkeerd. Dat lijkt me kwalijker, dan wat herrie bij een toespraak.

16again schreef: ↑

15 dec 2020 20:31

angel1978 schreef: ↑

15 dec 2020 19:55

16again schreef: ↑

15 dec 2020 19:31

Volgens onderzoeken was 25 tot 50% van de bevolking tegen de lockdown. Mogen die niet gehoord worden?

Moeten die mensen zich niet aan de wet houden als ze gehoord willen worden?

Bij boerenprotesten werden snelwegen geblokkeerd. Dat lijkt me kwalijker, dan wat herrie bij een toespraak.

En weer probeer je iets wat niet hoort of wordt beslist te verschuiven door er iets anders bij te halen wat er eigenlijk niet mee te maken heeft. Ook als je vindt dat boerenprotesten niet horen en dus aangepakt moeten worden, laat dat nog steeds onverlet dat die herrie / de demonstratie / het geluidsoverlast of buitenconcert of hoe je het ook wil noemen gewoon niet is toegestaan en dus terecht wordt aangepakt.

Dat er ergens in het land iemand weg komt met een misdaad betekent niet dat we dan een andere misdaad ook maar goed moeten vinden en maakt het ook niet minder misdadig of fout.

Deze afleidingstactiek gebruik je vaak maar is om met je eigen woorden te spreken 'nogal misplaatst'.

angel1978 schreef: ↑

15 dec 2020 20:36

16again schreef: ↑

15 dec 2020 20:31

angel1978 schreef: ↑

15 dec 2020 19:55

Moeten die mensen zich niet aan de wet houden als ze gehoord willen worden?

Bij boerenprotesten werden snelwegen geblokkeerd. Dat lijkt me kwalijker, dan wat herrie bij een toespraak.

En weer probeer je iets wat niet hoort of wordt beslist te verschuiven door er iets anders bij te halen wat er eigenlijk niet mee te maken heeft. Ook als je vindt dat boerenprotesten niet horen en dus aangepakt moeten worden, laat dat nog steeds onverlet dat die herrie / de demonstratie / het geluidsoverlast of buitenconcert of hoe je het ook wil noemen gewoon niet is toegestaan en dus terecht wordt aangepakt.

Dat er ergens in het land iemand weg komt met een misdaad betekent niet dat we dan een andere misdaad ook maar goed moeten vinden en maakt het ook niet minder misdadig of fout.

Deze afleidingstactiek gebruik je vaak maar is om met je eigen woorden te spreken 'nogal misplaatst'.

Nou,het gaat hier m.i.niet over een misdaad.
En als je ergens tegen protesteerd en je hebt daar geen vergunning voor aangevraagd,wil dat nog niet per definitie zeggen dat het verboden is toch?
En als je geen vergunning hebt aangevraagd,kan die ook niet geweigerd worden;ergo:er is geen verbod.
Vrijheid van meningsuiting,of denk ik nu te simpel?
En liefst geen antwoord met alleen ja,je denkt te simpel,maar graag uitleg.
bij voorbaat dank.

scharrelschipper schreef: ↑

15 dec 2020 21:04

Nou,het gaat hier m.i.niet over een misdaad.
En als je ergens tegen protesteerd en je hebt daar geen vergunning voor aangevraagd,wil dat nog niet per definitie zeggen dat het verboden is toch?
En als je geen vergunning hebt aangevraagd,kan die ook niet geweigerd worden;ergo:er is geen verbod.
Vrijheid van meningsuiting,of denk ik nu te simpel?
En liefst geen antwoord met alleen ja,je denkt te simpel,maar graag uitleg.
bij voorbaat dank.

Natuurlijk is dat te simpel. Er geldt een verbod om aldaar te protesteren, tenzij... je een vergunning hebt. Zo moeilijk is het niet toch?

Dit is net zoiets als zeggen dat het jatten van jouw fiets geen diefstal is, zolang de dief niet aan jou gevraagd heeft of hij je fiets mag hebben en jij dat niet geweigerd hebt...

16again schreef: ↑

15 dec 2020 19:31

Volgens onderzoeken was 25 tot 50% van de bevolking tegen de lockdown. Mogen die niet gehoord worden?

Nee. Niet op deze manier.

Lady1234 schreef: ↑

15 dec 2020 10:20

Als er niet ingegrepen wordt, is het niet goed. Wordt er wel ingegrepen, is het van hetzelfde laken een pak. Beste stuurlui staan aan wal.

Dat is prima in een land met persvrijheid en een min of meer functionerende democratie (noodwetgeving beperkt ook de normale democratische gang van zaken).

Specifiek voor Nederland:
Het overgrote deel van de politieke toplaag leeft sinds jaar en dag in een eigen werkelijkheid, heeft een redelijk smalle opleiding, voor de stap naar de politiek slechts in uitzonderingsgevallen een gewone baan (buiten de overheid) gehad.
Daarnaast hebben we een ander probleem: Mark Rutte's opvatting over werkdruk. Hij is van de school HRM'ers, die de werkdruk het liefst hoog hebben, zodat er geen tijd overblijft voor hobbyprojecten. Hoe minder ambtenaren, hoe beter. Hoe minder ministers, hoe beter.
Dit jaar wreekt zich deze basishouding, want bij het RIVM werken te weinig wetenschappers om èn de situatie in Nederland te begeleiden èn tegelijk de nieuwe wetenschappelijke informatie over dit virus bij te houden. Tegelijk beschikken te weinig politici over voldoende basiskennis van wat een virus überhaupt is en wat de gevolgen zijn.
Anderen hebben in dit topic de gevolgen al duidelijk onder woorden gebracht. De ene keer gaat het om de IC-bezetting, de volgende keer om het reproductiegetal, dan weer om risicogroepen, maar een duidelijke lijn is niet te herkennen.

We hebben nu 5 weken 'lock-down'. Ik zet het tussen aanhalingstekens, omdat de familie hartelijk lacht over de maatregelen, omdat het belangrijkste ontbreekt: het verplicht thuisblijven. Met een complete set, zoals eerder dit jaar in andere landen van kracht was, heb je geen 5 maar 2 weken nodig om alles beheersbaar en onder controle te houden. Je moet wel durven te beslissen ...

Concreet voorbeeld was Landkreis Berchtesgarden, vlakbij Salzburg. Daar liepen de besmettingen hard op en is alles stilgezet, omdat de Landrat kort door de bocht reageerde: we zitten boven de 300 besmettingen per 100.000 inwoners, we moeten handelen. IJdelheid en verantwoordelijkheidsgevoel speelden mee: de man vond, dat hij zijn baan niet waard was, als hij niets zou doen. Voor de bevolking was het twee weken lang thuisblijven, behalve om boodschappen te doen (kort) en om naar het werk te gaan, waarbij in de bedrijven dezelfde basisregels van kracht waren: mondkapjes, afstand houden, hygiëne. Totaal vervelend, maar erg effectief. Alleen omdat deze Landrat genoeg lef had om zijn nek uit te steken en inderdaad door te pakken, toen het moest. Dit type mensen missen we dit jaar in de Nederlandse politiek.

Overigens valt de kritiek op de huidige lockdown best mee. Er wordt wel gemopperd, vooral over details, en dat is het dan.

16again schreef: ↑

15 dec 2020 19:31

Volgens onderzoeken was 25 tot 50% van de bevolking tegen de lockdown. Mogen die niet gehoord worden?

Op een ander moment wel, niet tijdens zo'n belangrijke toespraak.

Een demonstratie die niet aangekondigd is, is niet toegestaan. Daar moet je een vergunning voor aanvragen zodat hier de benodigde voorwaarden voor geregeld kunnen worden en/of een plek kan worden toegewezen. Als dat niet is gedaan, dan is de demonstratie illegaal en zal dan ook door de politie kunnen worden verwijderd (zeker als er ook nog overlast is door de demonstratie).
Recht tot demonstratie ( en dus ook vrijheid van meningsuiting ) is er, maar niet zonder meer overal en altijd wanneer je maar wil.

Als deze mensen dus echt hadden willen demonstreren hadden ze dit zo kunnen aanvragen en hadden ze hier waarschijnlijk ook wel toestemming voor gekregen, waarschijnlijk alleen niet op de plek, de manier of het moment die men wenst. Daarom zullen ze het ook niet aangevraagd hebben. Het ging niet om het demonstreren, maar om het verstoren.

16again schreef: ↑

15 dec 2020 19:31

(...)
Volgens onderzoeken was 25 tot 50% van de bevolking tegen de lockdown. Mogen die niet gehoord worden?

Je kunt en mag ook na het aankondigen van de lockdown protesteren mét vergunning.
Aangezien het nodige al was uitgelekt laten ze zich al tijdens de speech horen, zonder vergunning.
Ik vind dat echt compleet respectloos.

Je kunt wel altijd overal tegen aanschoppen en protesteren , dat recht heb je , maar persoonlijk ben ik die protesten een beetje heel erg zat . Die grote schreeuwers en jankers ben ik gewoon spuugzat.

En in dit geval helpt het niet eens , dit moet of moeten we maar blijven aanmodderen en aanklooien?
Of een lockdown gaat werken, weet ik ook ( nog ) niet .
Accepteer het nu maar , dit is een fysieke, geestelijke en economische crisis.
Er is veel verdriet en leed.

Maar geen warzone, geen bommen en granaten en rokende steden in puin.

Moneyman schreef: ↑

15 dec 2020 21:13

scharrelschipper schreef: ↑

15 dec 2020 21:04

Nou,het gaat hier m.i.niet over een misdaad.
En als je ergens tegen protesteerd en je hebt daar geen vergunning voor aangevraagd,wil dat nog niet per definitie zeggen dat het verboden is toch?
En als je geen vergunning hebt aangevraagd,kan die ook niet geweigerd worden;ergo:er is geen verbod.
Vrijheid van meningsuiting,of denk ik nu te simpel?
En liefst geen antwoord met alleen ja,je denkt te simpel,maar graag uitleg.
bij voorbaat dank.

Natuurlijk is dat te simpel. Er geldt een verbod om aldaar te protesteren, tenzij... je een vergunning hebt. Zo moeilijk is het niet toch?

Dit is net zoiets als zeggen dat het jatten van jouw fiets geen diefstal is, zolang de dief niet aan jou gevraagd heeft of hij je fiets mag hebben en jij dat niet geweigerd hebt...

16again schreef: ↑

15 dec 2020 19:31

Volgens onderzoeken was 25 tot 50% van de bevolking tegen de lockdown. Mogen die niet gehoord worden?

Nee. Niet op deze manier.

Dat zei ik al van die vergunning.
En dat van die fiets is natuurlijk onzin,of een grapje?
Er is geen verbod tot protesteren,tenzij je aanvraag tot protesteren verboden is,dus niet tenzij je een vergunning hebt.
ik heb uit het verleden (80 er jaren) wel wat ervaring met protesteren,en ik kan je vertellen dat er toen helemaal geen mogelijkheid was om een vergunning te krijgen voor wat voor protest dan ook.
Dat fenomeen was bij het grootste deel van nederland onbekend
Laat staan bij degene die evt.een vergunning zou kunnen verlenen.
De zaken staan er nu echter heel anders voor,dus als iemand een aanvraag doet om te mogen protesteren tegen Rutte en co, mag dat natuurlijk niet.
Geen wonder dus dat men geen goedkeuring vraagt.

Er zijn er zovelen die tegen veel kabinetsregels protesteren, ze komen zelfs tot aan je voordeur wanneer je met Corona ziek thuis in quarantaine ligt ( bij Jetten ) , dat gaat véél te ver.
Verzorgers, onderwijskrachten, boeren , iedereen protesteert maar overal tegen.
Terecht of onterecht.
En ze staan echt géén 1.5 meter uit elkaar en hebben ook geen neusmondkapje op of het hangt op de kin.
Zie maar eens dit land te besturen met 180 verschillende nationaliteiten en zoveel eigenwijze mondigheid en betweters.

scharrelschipper schreef: ↑

15 dec 2020 21:46

Dat zei ik al van die vergunning.
En dat van die fiets is natuurlijk onzin,of een grapje?
Er is geen verbod tot protesteren,tenzij je aanvraag tot protesteren verboden is,dus niet tenzij je een vergunning hebt.

Nee natuurlijk was dat geen grap.

Het is heel simpel. Protesteren mag, mits aangemeld en niet verboden. Alles wat daar niet aan voldoet, is dus in strijd met de wet.

Edit: alles wat je wilt weten, staat hier: https://www.denhaag.nl/nl/meldingen/mel ... melden.htm