Radar

sjohie schreef: ↑

01 dec 2020 09:43

Nijogeth schreef: ↑

30 nov 2020 16:02

Je voorbeelden zijn het typische feiten proberen te ontlopen met 1 dingetje. Het is gewoon een feit dat corona amper slachtoffers heeft onder de 30. Het RIVM telt er 5. Op honderdduizenden besmettingen. Dat is toch gewoon te verwaarlozen.

Mwoa, als je ouder van één van die vijf bent, lijkt me dat die een term als "verwaarlozen" niet snel zullen bezigen..

Achter al die (dagelijkse) cijfers gaan ménsen schuil, misschien goed om af en toe toch eens even bij stil te staan.

Een statisticus noemt dat insignificant. Klinkt net leuker dan verwaarlozen.
En diezelfde statisticus kan succesvol aanvoeren dat de mensen onder de 30 een 20 keer hogere kans hebben , om in het verkeer om te komen, dan door Corona.
Wil je stil staan bij sterfgevallen onder de 30, bedenk dan dat voor hen het compleet stil leggen van het verkeer beter helpt dan die mondkapjes.

sjohie schreef: ↑

01 dec 2020 09:43

Nijogeth schreef: ↑

30 nov 2020 16:02

Je voorbeelden zijn het typische feiten proberen te ontlopen met 1 dingetje. Het is gewoon een feit dat corona amper slachtoffers heeft onder de 30. Het RIVM telt er 5. Op honderdduizenden besmettingen. Dat is toch gewoon te verwaarlozen.

Mwoa, als je ouder van één van die vijf bent, lijkt me dat die een term als "verwaarlozen" niet snel zullen bezigen..

Achter al die (dagelijkse) cijfers gaan ménsen schuil, misschien goed om af en toe toch eens even bij stil te staan.

Of een van deze ouders:

https://www.gelderlander.nl/dossier-cor ... ~a85138d5/

Die niet onder de ‘slachtoffers’ vallen en dus blijkbaar al helemaal niet meetellen..

Wat doet het ertoe. Een mensenleven.
Alles onder de 30 telt niet mee en alles boven de 70 heeft ook maar verwaarloosbaar kort te leven, dus daar moet je ook niet al teveel energie in steken.

scontra schreef: ↑

01 dec 2020 10:40

Waar heb ik geschreven dat iemand een kleuter is ?

Dat heb ik geschreven op de persoon die ik ook echt een kleuter vind.

16again schreef: ↑

01 dec 2020 11:46

sjohie schreef: ↑

01 dec 2020 09:43

Nijogeth schreef: ↑

30 nov 2020 16:02

Je voorbeelden zijn het typische feiten proberen te ontlopen met 1 dingetje. Het is gewoon een feit dat corona amper slachtoffers heeft onder de 30. Het RIVM telt er 5. Op honderdduizenden besmettingen. Dat is toch gewoon te verwaarlozen.

Mwoa, als je ouder van één van die vijf bent, lijkt me dat die een term als "verwaarlozen" niet snel zullen bezigen..

Achter al die (dagelijkse) cijfers gaan ménsen schuil, misschien goed om af en toe toch eens even bij stil te staan.

Een statisticus noemt dat insignificant. Klinkt net leuker dan verwaarlozen.
En diezelfde statisticus kan succesvol aanvoeren dat de mensen onder de 30 een 20 keer hogere kans hebben , om in het verkeer om te komen, dan door Corona.
Wil je stil staan bij sterfgevallen onder de 30, bedenk dan dat voor hen het compleet stil leggen van het verkeer beter helpt dan die mondkapjes.

Dan stel ik én, én voor. Dus coronamaatregelen blijven handhaven voor die vijf, en verkeer stil leggen voor dié doden.

angel1978 schreef: ↑

01 dec 2020 11:49

Of een van deze ouders:

https://www.gelderlander.nl/dossier-cor ... ~a85138d5/

Die niet onder de ‘slachtoffers’ vallen en dus blijkbaar al helemaal niet meetellen..

Die valt (vooralsnog) niet onder de dodelijke slachtoffers.
Maar wel onder ziekenhuis opnames en IC bezetting. Dus ja, ook Damien telt mee.

De focus leggen op een enkel slachtoffer verandert natuurlijk niets aan de statistiek. Met die andere 999 (of zijn het er 9999, of zelfs 99999 ?) 8-jarigen, die probleemloos Corona achter zich laten vul je geen krantje

reggie2 schreef: ↑

01 dec 2020 12:03

scontra schreef: ↑

01 dec 2020 10:40

Waar heb ik geschreven dat iemand een kleuter is ?

Dat heb ik geschreven op de persoon die ik ook echt een kleuter vind.

Nou ja, liever een kleuter genoemd worden dan iemand zijn die een ander een kleuter noemt, omdat ie het niet eens is met een andere mening.

Ik heb jou al vaker gezegd......leer eens lezen.

scontra schreef: ↑

01 dec 2020 10:40

scharrelschipper schreef: ↑

01 dec 2020 09:09

scontra schreef: ↑

30 nov 2020 20:57

Het is natuurlijk een utopische gedachte dat iedereen zich aan wat voor regels dan ook zal houden.
Daar ga je het virus niet mee laten verdwijnen.
Sterker nog; het zal net als andere griep soorten moeten uitwoeden.
Dus dat gescheld tegen elkaar hier is dom en volslagen zinloos.
Wat respect voor iemands mening lijkt mij meer op zijn plaats dan verwijten maken en mensen kleuter noemen.

@scharrelschipper,

Met alle respect, maar waaruit meent u te kunnen opmaken dat ik in mijn bijdrage, tegen wie dan ook, aan het schelden ben ?
Waaruit maakt u op dat mijn bijdrage respectloos is ?
Waar heb ik geschreven dat iemand een kleuter is ?

U hebt helemaal gelijk,u was het niet.
ik had beter wat anders kunnen quoten,niet goed op gelet.
Mijn excuses daarvoor.
Als ik mij niet vergis heeft degene die ik had moeten quoten onder u post al gereageerd.

Hier nu in de winkel , er staat iemand en er wordt netjes naar geluisterd.
Je wordt verzocht je handen bij de ingang nóg eens extra te desinfecteren.
Zonder kar mag je de winkel ook niet in, dan word je teruggestuurd.
Bij de karren buiten staan desinfectiespray en een keukenrol.
Wordt ook steeds netjes aangevuld.
Een mondkapje wordt gedragen, geen probleem!
Iedereen doet het allemaal prima, alleen de 1.5 meter is en blijft lastig voor velen

Wie kan mij uitleggen waarom DE focus nu zo ligt bij HET vaccin?
Wat weten we van de vaccins?
Worden alle 7 miljard aardbewoners nu wel ingeënt?
Ook de arme mensen? In Afrika, India bv?
En dan? Mogelijk slechts de helft vd wereldbevolking wordt ingeënt en dan?
Zijn we er dan van af? Ik dacht het niet .....ik wil optimistisch blijven maar heb er eerlijk gezegd wel een hard hoofd in.

scharrelschipper schreef: ↑

01 dec 2020 13:32

scontra schreef: ↑

01 dec 2020 10:40

scharrelschipper schreef: ↑

01 dec 2020 09:09

Het is natuurlijk een utopische gedachte dat iedereen zich aan wat voor regels dan ook zal houden.
Daar ga je het virus niet mee laten verdwijnen.
Sterker nog; het zal net als andere griep soorten moeten uitwoeden.
Dus dat gescheld tegen elkaar hier is dom en volslagen zinloos.
Wat respect voor iemands mening lijkt mij meer op zijn plaats dan verwijten maken en mensen kleuter noemen.

@scharrelschipper,

Met alle respect, maar waaruit meent u te kunnen opmaken dat ik in mijn bijdrage, tegen wie dan ook, aan het schelden ben ?
Waaruit maakt u op dat mijn bijdrage respectloos is ?
Waar heb ik geschreven dat iemand een kleuter is ?

U hebt helemaal gelijk,u was het niet.
ik had beter wat anders kunnen quoten,niet goed op gelet.
Mijn excuses daarvoor.
Als ik mij niet vergis heeft degene die ik had moeten quoten onder u post al gereageerd.

Dank u, misverstand hierbij uit de wereld !

moederslink schreef: ↑

01 dec 2020 14:59

Wie kan mij uitleggen waarom DE focus nu zo ligt bij HET vaccin?
Wat weten we van de vaccins?
Worden alle 7 miljard aardbewoners nu wel ingeënt?
Ook de arme mensen? In Afrika, India bv?
En dan? Mogelijk slechts de helft vd wereldbevolking wordt ingeënt en dan?
Zijn we er dan van af? Ik dacht het niet .....ik wil optimistisch blijven maar heb er eerlijk gezegd wel een hard hoofd in.

Waar zou de focus in jouw ogen op moeten liggen?

moederslink schreef: ↑

01 dec 2020 14:59

Wie kan mij uitleggen waarom DE focus nu zo ligt bij HET vaccin?
Wat weten we van de vaccins?
Worden alle 7 miljard aardbewoners nu wel ingeënt?
Ook de arme mensen? In Afrika, India bv?
En dan? Mogelijk slechts de helft vd wereldbevolking wordt ingeënt en dan?
Zijn we er dan van af? Ik dacht het niet .....ik wil optimistisch blijven maar heb er eerlijk gezegd wel een hard hoofd in.

Die worden ook geënt ja , als je de helft doet, helpt het weinig.

Eerst maar eens afwachten hoe en wat het is met het vaccin, wat er in zit en wat de bijwerkingen zijn.


https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... 6w2psCMVfA

angel1978 schreef: ↑

01 dec 2020 15:12

Waar zou de focus in jouw ogen op moeten liggen?

Eerlijk gezegd? Geen idee meer.
Zo schiet het n.m.m ook niet op.
Misschien een complete lockdown , alle grenzen dicht , geen vliegbewegingen meer bv en dan 1 maand lang . Binnen blijven, bron-en contactonderzoek veel meer uitbreiden ?
Ik weet het écht niet, sorry.
Dit wordt m ook niet , ben ik bang.

moederslink schreef: ↑

01 dec 2020 15:50

angel1978 schreef: ↑

01 dec 2020 15:12

Waar zou de focus in jouw ogen op moeten liggen?

Eerlijk gezegd? Geen idee meer.
Zo schiet het n.m.m ook niet op.
Misschien een complete lockdown , alle grenzen dicht , geen vliegbewegingen meer bv en dan 1 maand lang . Binnen blijven, bron-en contactonderzoek veel meer uitbreiden ?
Ik weet het écht niet, sorry.
Dit wordt m ook niet , ben ik bang.

Dit wordt m zeker niet.
Alle grenzen dicht en geen transport bewegingen meer;dat lost wel wat op.
Een flink deel van de wereld bevolking zal sterven van de honger.
En er zijn op de wereld hele volksstammen die niet of nauwelijks te bereiken zijn (misschien ook niet door het virus?)
Plus degenen die niet ingeent willen worden.
Maar ik heb, behalve het laten uitwoeden, ook geen beter idee.

Misschien moeten we gewoon accepteren dat het virus altijd zal blijven sluimeren en we er nooit helemaal van af zullen komen, zoals Diederik Gommers in april al zei.

Pandemieën zijn van alle tijden.
Zolang de wereldbevolking méér groeit dan afneemt wordt het misschien wel survival of the fittest?
Alles maar laten uitrazen dan?

moederslink schreef: ↑

01 dec 2020 16:45

Pandemieën zijn van alle tijden.
Zolang de wereldbevolking méér groeit dan afneemt wordt het misschien wel survival of the fittest?
Alles maar laten uitrazen dan?

Ja, net als oorlogen. Die zijn ook van alle tijden en moeten ook uitrazen.
Zo heeft de spaanse griep net zoveel of meer slachtoffets gemaakt als de 1e wereldoorlog. En dat was nadat de 1e wereldoorlog uitgeraasd was.

Lowieze schreef: ↑

01 dec 2020 16:26

Misschien moeten we gewoon accepteren dat het virus altijd zal blijven sluimeren en we er nooit helemaal van af zullen komen, zoals Diederik Gommers in april al zei.

De vraag is dan, hoe zie je dat voor je?
Is dat met continue lockdowns of gewoon uit laten razen tot iedereen iets van weerstand heeft opgebouwd en de ziekenhuizen eigenlijk in de eerste fase overvol zijn en daarna eigenlijk niet meer? Of een ander scenario, wat nog niet bekend is?

Vaccineren van de risicogroepen en daarbij de maatregelen opheffen, zou dan in mijn ogen de beste oplossing zijn. De ziekenhuizen raken dan niet overvol en uiteindelijk krijg je dan groepsimmuniteit. Overigens zie ik groepsimmuniteit niet zo zeer als dat mensen er niet meer ziek van worden, doordat iedereen het heeft gehad. Ik zie het eerder in de vorm dat iedereen het al eens heeft gehad en daardoor weerstand heeft opgebouwd, om daarmee ook als het virus muteert een soort weerstand te hebben.

Want ik ga er eigenlijk vanuit dat corona net als de griep gaat zijn en dus kan muteren.

Zo langzamerhand wordt het middel erger dan de kwaal, straks hebben we meer overlijdens door het middel dan de kwaal.