Radar

Lowieze schreef: ↑

17 dec 2020 08:07

Hoe komt het dan dat in andere Europese landen die al veel langer dan Nederland strengere maatregelen hadden de besmettingen toch ook ontzettend opliepen?

Van de spaanstalige landen weet José wellicht meer.

Voor Zuid/Oost-Europa is het een mix van traditioneel wantrouwen in de overheid (wat de regering wil, moet je juist niet doen) plus te weinig geld in steunmaatregelen steken (er moet brood op de plank komen) plus een Duits exportproduct: personeelstekorten in de zorg, waardoor mensen thuis worden verzorgd en hun omgeving besmetten.

Duitsland heeft de afgelopen jaren heel veel 'handen aan het bed' uit landen als Tsjechië, Polen, Kroatië, Bosnië, Bulgarije gehaald en daarmee in die landen een personeelstekort veroorzaakt.

Ontkenning speelt ook een rol: Polen, Hongarije, Slovenië en Servië hebben geprobeerd de cijfers laag te houden door minder te testen, maar beelden uit de ziekenhuizen hebben de regeringen gedwongen realistisch te blijven.

In Oostenrijk ligt het iets anders. Ischgl bracht aan het licht, dat in Tirol alles samenkomt in 5 families (clans), die feitelijk deze deelstaat in handen hebben en boven alles geld willen verdienen. Maatregelen moeten soms met geweld worden doorgezet, dan sluiten leger en politie alle toegangswegen af.

Kroatië heeft momenteel geen geld voor een volgende ronde inkomenssteun (dankzij Polen en Hongarije staat de ca. 10 miljard euro uit de EU op losse schroeven). Gevolg: minder strenge maatregelen en schokkende cijfers. In Zagreb is al wekenlang 4 op de 10 testuitslagen positief, pas deze week loopt het terug.

Overeenkomst: Pas wanneer een thuisblijfplicht is ingevoerd, loopt het aantal besmettingen snel terug.

Tel je zegeningen, fons. Er zijn er, maar gezien je reactie begrijp je het heel goed, velen voor wie een en ander wel meer betekent als enkel wat ongemak. Denk aan de eenzaamheid van velen. Of degenen die uit angst niks meer durven en zichzelf daarom van alles ontzeggen. De horeca, waarvan veel bedrijven op omvallen staan. Ach, er is zoveel.

'Omdenken' is iets wat niet iedereen goed kan, helaas. Terwijl het helemaal niet zo moeilijk is. Het is een kwestie van: denk niet in regels, maar denk, in dit geval, in doelen. Het doel is het aantal contacten terug te brengen, en op die manier het aantal besmettingen terug te dringen. En vandaar uit ga je in mogelijkheden denken. En dan snap je ook dat sommige dingen inderdaad niet echt logisch zijn, omdat het aantal contacten niet of nauwelijks wordt terug gebracht.

Inmiddels is bekend dat president Macron ook besmet is. Hoeveel regeringsleiders zullen er nog volgen?

16again schreef: ↑

16 dec 2020 14:15

sjohie schreef: ↑

16 dec 2020 13:56

Als je "ons" beleid, met alles wat beter kan, dáár tegenaan spiegelt, dan is het ineens niet zo achterlijk meer.

Je bent eigenlijk met Trump aan het vergelijken, hoe laag wil je de lat leggen?

Eigenlijk zou je Trump met Rutte moeten vergelijken, onze 2e kamer met hun congres, en onze 1e kamer met hun senaat. In alle drie gevallen ligt de lat aan onze kant gelukkig hoger. En in het 1e geval, heeft Trump de lat niet zozeer verlaagd, maar plat op de vloer gelegd.

angel1978 schreef: ↑

17 dec 2020 08:21

Lowieze schreef: ↑

17 dec 2020 08:07

Ik heb het al eens eerder hier gevraagd, niemand had daar een antwoord op:
hoe komt het dan dat in andere Europese landen die al veel langer dan Nederland strengere maatregelen hadden de besmettingen toch ook ontzettend opliepen?

Strenge maatregelen an sich zijn niet de oplossing. Zo lang dit het gedrag niet stelselmatig verandert is het dweilen met de kraan open. Het kan effectiever zijn om met kleine maatregelen die grote gedragsveranderingen teweegbrengen te komen dan met strenge mastregelen die enkel weerstand oproepen en tegengesteld gedrag.

Dat is ook wat de regering consequent zegt, oa ook de Jonge afgelopen week bij Beau aan tafel. Maatregelen zijn alleen een instrument om mensen naar het gewenste gedrag toe te laten bewegen.

Alleen kan/wil men die simpeler stappen niet nemen, personen of bedrijven vinden dat ánderen die maar moeten nemen, zodat zij hun gang kunnen gaan, want ze zijn niet happy, het bedrijf bloedt voor hun ogen dood, en vul maar aan. Met als eindresultaat het extreme recente voorbeeld, het sluiten van de scholen, om de ouders te dwingen thuis te werken. Dat laatste omdat sommigen dat gewoon niet tussen de oren willen laten landen, maar nog wel meer veroorzaakt door onwillige werkgevers.

In al de corona hectiek vind ik het erg lastig om mijn energie te uiten en even alles aan mijn hoofd te vergeten, ik merk dat ik en mijn partner hier heel veel moeite mee hebben. Voorheen konden we nog naar de sportschool en gingen de voetbal training zo ver je dat trainen kon noemen nog door. Nu hebben ik bijna toch niks waarin ik mijn passie kwijt kan. Ik heb hardlopen al geprobeerd, maar dit is niets voor mij.

Hebben jullie toevallig tips/ideeën?

Alternatief voor sportschool is een trainingsapparaat in huis halen.

Je mag met 2 buiten zijn. Alle sporten, die je 1 tegen 1 speelt, zijn mogelijk. Tennis schiet mij als eerste te binnen.

Ik bracht net een pakketje naar een collega op een winkelcentrum verderop. Zij is net als ik gesloten, maar druk dat het op dat winkelcentrum was! Alleen de kapper was dicht, de rest is zogenaamd essentieel.

Alle toko'tjes zijn open, de slijterij, de kaaswinkel, de chocolaterie. In het centrum hebben wij een bierspecialist, een theespecialist en een koffiespecialist. Allemaal open. Ik ben echt boos. Bij die winkels is het tegen het eind van het jaar echt tien keer zo druk als in mijn winkel en ik moet dicht? Dit is echt weer een maatregel waar onze regering slecht over heeft nagedacht. Natuurlijk is het gros van die winkels niet essentieel. Waarom niet alleen de supermarkten, drogisterijen en apotheken open? Als je het dan doet, doe het dan goed. Dit is dweilen met de kraan open.

Boa's kwamen langs om te controleren en al die winkels mochten open blijven, want levensmiddelen. Tja.

Precies wat ik zeg. Essentieel is water, brood en een plak kaas. De rest heb je niet nodig.

Hier en in het buurdorp zijn er aanzienlijk meer winkels dicht, en dat merk je ook wel op straat.

mh73 schreef: ↑

17 dec 2020 18:38

Ik bracht net een pakketje naar een collega op een winkelcentrum verderop. Zij is net als ik gesloten, maar druk dat het op dat winkelcentrum was! Alleen de kapper was dicht, de rest is zogenaamd essentieel.

Alle toko'tjes zijn open, de slijterij, de kaaswinkel, de chocolaterie. In het centrum hebben wij een bierspecialist, een theespecialist en een koffiespecialist. Allemaal open. Ik ben echt boos. Bij die winkels is het tegen het eind van het jaar echt tien keer zo druk als in mijn winkel en ik moet dicht? Dit is echt weer een maatregel waar onze regering slecht over heeft nagedacht. Natuurlijk is het gros van die winkels niet essentieel. Waarom niet alleen de supermarkten, drogisterijen en apotheken open? Als je het dan doet, doe het dan goed. Dit is dweilen met de kraan open.

Boa's kwamen langs om te controleren en al die winkels mochten open blijven, want levensmiddelen. Tja.

Vind je dat niet heel oneerlijk? De supermarkt mag brood verkopen maar de bakker moet dicht? De supermarkt mag vlees verkopen maar de slager moet dicht. Idem voor de groenteboer?

Je draait eigenlijk alle kleine ondernemers die hetzelfde verkopen als de supermarkt eigenhandig de nek om. En dat terwijl je een uitzondering voor de drogist maakt en waarom?

Erg oneerlijk en onnodig.

witte angora schreef: ↑

17 dec 2020 18:50

Precies wat ik zeg. Essentieel is water, brood en een plak kaas. De rest heb je niet nodig.

Hier en in het buurdorp zijn er aanzienlijk meer winkels dicht, en dat merk je ook wel op straat.

Brood essentieel maar de bakker dicht? Leg uit?

Fietsenmaker essentieel? Garage? Kaashandel? Vishandel? Boerderij winkel

Voor mensen zoals ik die geen kaas lusten, wordt het leven zo wel erg zwaar.

Je zal maar Lactose intolerant zijn.lijkt me allemaal een beetje ondoordacht

angel1978 schreef: ↑

17 dec 2020 18:51

Vind je dat niet heel oneerlijk? De supermarkt mag brood verkopen maar de bakker moet dicht? De supermarkt mag vlees verkopen maar de slager moet dicht. Idem voor de groenteboer?

ipv naar de bakker , slager , groenteboer , kaasboer en de supermarkt (zoals mijn tante doet) , blijft alleen de supermarkt over.
Wel minder contact momenten met kassieres etc.
Dat is mijn uitleg, wat niet inhoudt dat ik het er mee eens ben.

16again schreef: ↑

17 dec 2020 19:12

angel1978 schreef: ↑

17 dec 2020 18:51

Vind je dat niet heel oneerlijk? De supermarkt mag brood verkopen maar de bakker moet dicht? De supermarkt mag vlees verkopen maar de slager moet dicht. Idem voor de groenteboer?

ipv naar de bakker , slager , groenteboer , kaasboer en de supermarkt (zoals mijn tante doet) , blijft alleen de supermarkt over.
Wel minder contact momenten met kassieres etc.
Dat is mijn uitleg, wat niet inhoudt dat ik het er mee eens ben.

Ja precies.. nogal oneerlijke concurrentie door de een te bevooroordelen boven de ander. Daarmee zeg je eigenlijk dat al die bakkers en slagers geen bestaansrecht hebben ( supermarkt is belangrijker ) en krijg je heel wat leegstand in dorpen en steden en heel wat mensen die hun broodwinning gaan verliezen.

Maar het is niet oneerlijk voor de non-food winkels? Dat die kleine ondernemers de nek omgedraaid wordt is niet erg?

Als het gaat om beperken van contacten dan is een chocolatier, een wijnhandel en een koffiespecialist niet essentieel.

Ze gaan hier potdorie van de supermarkt een leegstaand gebouwtje bij een benzinestation gebruiken als verkooppunt voor oliebollen...

Maar als de bakker open mag, mag de Hema ook weer open, want die bakt ook brood. En ze verkopen er ook chips, en een wijntje, chocola, vleeswaren, en zelfs kaas. Gaan we weer.

Dan denk ik dat het beter is dat de overheid bij ieder huishouden per persoon per dag een halfje volkoren laat brengen, en een paar plakken kaas. En voor Bob een flesje honing. Water komt al uit de kraan. Uiteraard wordt het voor de deur neergezet, dan pas aanbellen, en na minimaal een kwartier wachten mag de bewoner het oppakken en op de keukentafel zettten.

Voor de rest blijft iedereen, maar dan ook iedereen binnen.

mh73 schreef: ↑

17 dec 2020 19:33

Maar het is niet oneerlijk voor de non-food winkels? Dat die kleine ondernemers de nek omgedraaid wordt is niet erg?

Als het gaat om beperken van contacten dan is een chocolatier, een wijnhandel en een koffiespecialist niet essentieel.

Ze gaan hier potdorie van de supermarkt een leegstaand gebouwtje bij een benzinestation gebruiken als verkooppunt voor oliebollen...

Zeker vervelend voor die non-food winkels. Maar daarvan gaan de concurrenten niet open, dus oneerlijk zou ik het niet noemen.
Voor levensmiddelen is het gewoon essentieel, dus dat is prima te verkopen. Vraag me zelfs af of het voor een rechter stand zou houden als een bakker of slager het voor zou leggen, maar dat is meer voor de juristen.. het is niet uit te leggen in ieder geval.

Als het gaat om beperken van contacten dan is een chocolatier, een wijnhandel en een koffiespecialist niet essentieel.

Mee eens hoor. Maar dan gaat het er meer om om de definitie voor 'essentieel' scherper te krijgen, dan dat het principe verkeerd is.

Bij mijn weten is een echte lockdown ook een echte lockdown , alleen supermarkten open .
En dan voor de supermarkt rijen, maximaal zoveel binnen. En alleen komen , niet met zn tweeën of met kinderen.
En apotheken natuurlijk, die moeten wél open blijven.
Dan moet de rest echt potdicht blijven, geen gesjoemel, geen grenzen opzoeken.
Thuis blijven, niet vliegen , geen verdere bewegingen , ophokken en geen bezoek ontvangen of op bezoek gaan.
Hoewel........ook in België heeft dit alles ook niet geholpen