[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[angel1978]

Ik zie ook echt het probleem niet. Zo lang het maar netjes via de moderatie loopt, met redenen omkleed en niet zo maar door een gebruiker zelf kan worden gedaan. Het vernielen van een topic door alle reacties te verwijderen vind ik veel erger.

[thecure]

Ter info: het topic 'Motor van tweedehands auto na vier maanden kapot' hebben wij offline gehaald. De topic starter heeft ons laten weten dat het bedrijf in kwestie een en ander netjes heeft opgelost en ons verzocht om het topic te verwijderen.

Hmmm, heb toch nogal een vieze smaak mbt verwijderen dat topic....Kon de oplossing niet bij het topic worden gezet voor toekomstige zaken ?
Meteen goede reclame voor die zaak.

Ts krijgt een andere auto voor hetzelfde geld.
Jaap Dik Auto's was nogal geschrokken van het topic op radar, aldus TS.
Heb haar een fb bericht gestuurd dat het niet netjes was dat ze het topic opeens wilde verwijderen, en gevraagd naar het waarom.

[Erthanax]

Dat de moderator de verwijdering van het Dik-topic toelicht vind ik weer zeer te waarderen.
Daarom vind ik het zo jammer dat het vdBrink-topic en het kappertopic (van een andere TS) zonder toelichting verdwenen zijn.

[tttlocke]

Dat de moderator de verwijdering van het Dik-topic toelicht vind ik weer zeer te waarderen.
Daarom vind ik het zo jammer dat het vdBrink-topic en het kappertopic (van een andere TS) zonder toelichting verdwenen zijn.

en met het vd Brink topic is stofzuigertje ook verdwenen......

[Teunbosseman]

Ik zie ook echt het probleem niet. Zo lang het maar netjes via de moderatie loopt, met redenen omkleed en niet zo maar door een gebruiker zelf kan worden gedaan. Het vernielen van een topic door alle reacties te verwijderen vind ik veel erger.

Ik zie het probleem wel, vele nemen de moeite en tijd om advies of andere bijdrages te leveren en dan wordt een topic op aanvraag verwijderd......ik ga wel paar keer nedenken voordat ik nog een bijdrage doe als deze het risico loopt om verwijderd te worden op aanvraag TS.

Voorbeelden te over waarbij een gebruiker de inhoud van zijn topic verwijderd. OP's worden niet voor niets zo vaak ge-quote.

Anoniem maken lijkt mij ook beter zoals Alfatrion ook aandroeg.


Moet wel zeggen dat de modjes wel meer info geven. Das al een hele verbetering.

[Teunbosseman]

Ter info: het topic 'Motor van tweedehands auto na vier maanden kapot' hebben wij offline gehaald. De topic starter heeft ons laten weten dat het bedrijf in kwestie een en ander netjes heeft opgelost en ons verzocht om het topic te verwijderen.

Hmmm, heb toch nogal een vieze smaak mbt verwijderen dat topic....Kon de oplossing niet bij het topic worden gezet voor toekomstige zaken ?
Meteen goede reclame voor die zaak.

Ts krijgt een andere auto voor hetzelfde geld.
Jaap Dik Auto's was nogal geschrokken van het topic op radar, aldus TS.
Heb haar een fb bericht gestuurd dat het niet netjes was dat ze het topic opeens wilde verwijderen, en gevraagd naar het waarom.

Begrijpelijk dat Jaap Dik was geschrokken. Je staat met naam en al genoemd. Maar dat kun je dan ook omdraaien naar positieve reclame vindt ik.
Een snelle zoektocht in de google cache laat alleen de klachten zien, niet de oplossing......althans ik kan niet vinden.

[Radar]

Het topic over Islamproducten hebben wij op verzoek van TS verwijderd. TS meldde zowel via PB als in het topic zelf dat de kwestie zeer netjes en naar tevredenheid is opgelost.

Dat de moderator de verwijdering van het Dik-topic toelicht vind ik weer zeer te waarderen.
Daarom vind ik het zo jammer dat het vdBrink-topic en het kappertopic (van een andere TS) zonder toelichting verdwenen zijn.

Klopt, stond nog op het lijstje om mede te delen. Bij dezen: ook deze twee hebben we verwijderd op verzoek van TS. Hierbij is geen reden opgegeven.

[Webber]

Dat de moderator de verwijdering van het Dik-topic toelicht vind ik weer zeer te waarderen.
Daarom vind ik het zo jammer dat het vdBrink-topic en het kappertopic (van een andere TS) zonder toelichting verdwenen zijn.

Misschien dat de Radar moderatie alsnog even kan toelichten waarom het vd Brink en Kappers topic beide van dezelfde TS verdwenen zijn?
Zou wel zo netjes zijn...

[BL2]

Het blijft erg jammer dat het blijkbaar een trend wordt om complete topics te verwijderen, waarbij niet alleen veel kostbare tijd van forumdeelnemers verdwijnt, maar zeer vaak ook nuttige info in de prullenbak gaat.
Als nuttige info en inzichten binnen enkele dagen verdwijnen heeft het weinig nut hier nog wat te schrijven.......

[Webber]

Het topic over Islamproducten hebben wij op verzoek van TS verwijderd. TS meldde zowel via PB als in het topic zelf dat de kwestie zeer netjes en naar tevredenheid is opgelost.

Dat de moderator de verwijdering van het Dik-topic toelicht vind ik weer zeer te waarderen.
Daarom vind ik het zo jammer dat het vdBrink-topic en het kappertopic (van een andere TS) zonder toelichting verdwenen zijn.

Klopt, stond nog op het lijstje om mede te delen. Bij dezen: ook deze twee hebben we verwijderd op verzoek van TS. Hierbij is geen reden opgegeven.

Oké ,duidelijk.
Toch vind ik het vreemd dat als je als TS willens en wetens een bedrijf in een negatief daglicht stelt...je dan zelf later ook kan beslissen om het topic maar helemaal te laten verwijderen...
Omdat naar alle waarschijnlijkheid de reacties niet in het voordeel van TS werkten...

[Lady1234]

Ik moet zeggen dat het niet echt uitnodigt te reageren op een topic als een Ts zomaar kan besluiten een heel topic te leten verwijderen.

Zoals met dat Islam topic. De laatste reactie was toch, dat er een probleem met de mail was en dat nu alles naar volle tevredenheid was oogelost?

Waarom kan dat niet gewoon blijven staan?

[Erthanax]

Een suggestie: Als een TS meldt (in het topic of aan de moderatie) dat een kwestie goed is opgelost, het topic sluiten zodat er niet meer gereageerd kan worden en "opgelost" toevoegen aan de topictitel.
De gegeven tips en informatie blijven zo behouden; het blijft duidelijk dat er een klacht was, maar dat het bedrijf er serieus mee omgaat.

[Teunbosseman]

Een suggestie: Als een TS meldt (in het topic of aan de moderatie) dat een kwestie goed is opgelost, het topic sluiten zodat er niet meer gereageerd kan worden en "opgelost" toevoegen aan de topictitel.
De gegeven tips en informatie blijven zo behouden; het blijft duidelijk dat er een klacht was, maar dat het bedrijf er serieus mee omgaat.

Juistem ! Zo zou het moeten gaan ja, mijn mening ook.

[Webber]

sorry ik las het niet goed..

[webshopeigenaar14]

Topictitels met klacht, oplichting, koop niet bij, opgelost etcetera zijn onherroepelijk schadelijk voor een bedrijf indien de klacht volledig onterecht blijkt / een wraaktopic is. Het grote probleem (dat ondervinden wij dagelijks) is dat klanten niet lezen maar scannen waardoor het negatieve eruit springt en zelden de oplossing gelezen wordt.

Is de de klacht terecht? Dan is het topic rechtvaardig.
Is de klacht discutabel? Dan is het topic rechtvaardig met bij voorkeur een reactie van het bedrijf.
Is de klacht duidelijk onterecht / wraak? Dan dient het topic verwijdert te worden, danwel annoniem gemaakt te worden.

Het geval van de auto/kapper/etc was overduidelijk van een klant die schade toe wilde richten uit wraak. Daar mag een platform als Radar zich niet voor lenen. Dat weegt in mijn ogen zwaarder dan de 'moeite' die leden gedaan hebben om te antwoorden.

[Lady1234]

Maar dat topic over die kapper had de moderatie veel eerder moeten sluiten/verwijderen.

[Webber]

Het is natuurlijk lastig te bepalen voor Radar wanneer een topic onterecht/wraak is.
Bij het van den Brink topic werd pas het eea duidelijk nadat dhr van den Brink zelf gereageerd had....

[Lady1234]

Maar juist omdat vd Brink gereageerd heeft, had men dat topic moeten laten staan.

[webshopeigenaar14]

Ik denk niet dat vd Brink daar blij mee was geweest. Als ondernemer is het een makkelijke keuze tussen een onterechte klacht weerleggen of geen klacht gepubliceerd te zien.

Dit is een punt voor de moderatie. 99% van de reageerders spreken niet uit eigen ervaringen en geven puur een persoonlijke mening gebaseerd op de informatie van een topicstarter. Indien blijkt, of zeer aannemelijk is dat die informatie niet klopt, danwel zeer gekleurd is heeft het topic geen bestaansrecht.

Er wordt vrijwillig gereageerd. Dat is geen reden om een bedrijf (of persoon) schade te laten ondervinden door het topic te laten staan.

Het is voor Radar niet te bepalen wat waar is. Klopt. Daarom heb ik al vaker aangegeven dat het wellicht een optie is om schadelijke beschuldigingen wat concreter te laten bewijzen, danwel te onderbouwen. Lukt dit niet (eendagsposters) dan topic verwijderen / titel aanpassen.

Indien bedrijven met naam genoemd worden en beschuldigd, en daar wordt een publiekelijk platform voor geboden, zou het netjes zijn de beschuldigde hiervan op de hoogte te brengen en om een reactie te vragen.

Coolblue zal niet wakker liggen van een topic op radar. Een kleine ondernemer (autohandelaar, stucadoor etc) kan hier echter behoorlijke schade van ondervinden. Waar rook is is immers vuur! De gevaarlijkste uitspraak ter wereld.

[Moneyman]

Ik denk niet dat vd Brink daar blij mee was geweest. Als ondernemer is het een makkelijke keuze tussen een onterechte klacht weerleggen of geen klacht gepubliceerd te zien.

Dat vraag ik me af. Ik vind het persoonlijk heel erg veelzeggend om te zien hoe iemand met beschuldigingen en klachten omgaat. Op basis van de reactie van Van de Brink zou ik daar zó een auto kopen.