[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[angel1978]

Vandaar dat men gewoon zou moeten kijken naar de omzet van een jaar eerder of bij een nieuwe onderneming naar de omzet in het ondernemingsplan.

Pardon? Dus een ondernemer moet een vergoeding krijgen voor een fictieve omzet gebaseerd op een schatting die diezelfde ondernemer heeft gemaakt?

[Nijogeth]

Vandaar dat men gewoon zou moeten kijken naar de omzet van een jaar eerder of bij een nieuwe onderneming naar de omzet in het ondernemingsplan.

Pardon? Dus een ondernemer moet een vergoeding krijgen voor een fictieve omzet gebaseerd op een schatting die diezelfde ondernemer heeft gemaakt?

En die als reëel beoordeeld is door de bank of investeerders. Ik vind dat als je als regering zo'n ingrijpende beslissing denkt te moeten nemen en daarmee verschrikkelijk veel mensen raakt, dat je echt wel wat water bij de wijn mag doen en niet moet beknibbelen.

[reggie2]

En die als reëel beoordeeld is door de bank of investeerders. Ik vind dat als je als regering zo'n ingrijpende beslissing denkt te moeten nemen en daarmee verschrikkelijk veel mensen raakt, dat je echt wel wat water bij de wijn mag doen en niet moet beknibbelen.

Lijkt mij toch niet, als je voor die tijd geen bedrijf hebt en pas begonnen bent, heb je gewoon dikke pech.

Vergeet niet dat wij allemaal opdraaien voor die kosten , of dacht jij soms van niet?

[16again]

Dat is toch werkelijk belachelijk?

Dat is maar de vraag. Hoe lullig ook, dit is ook gewoon één van de aspecten van ondernemerschap.

Ligt ook aan de schaal van het ondernemersschap. KLM houdt toch wat makkelijker de hand op.
En ik denk dat er weinig ondernemingsplannen zijn geschreven, waar een scenario wordt geschetst dat de toko 3 maanden verplicht dicht moet vanwege een virus.

[angel1978]

Vandaar dat men gewoon zou moeten kijken naar de omzet van een jaar eerder of bij een nieuwe onderneming naar de omzet in het ondernemingsplan.

Pardon? Dus een ondernemer moet een vergoeding krijgen voor een fictieve omzet gebaseerd op een schatting die diezelfde ondernemer heeft gemaakt?

En die als reëel beoordeeld is door de bank of investeerders. Ik vind dat als je als regering zo'n ingrijpende beslissing denkt te moeten nemen en daarmee verschrikkelijk veel mensen raakt, dat je echt wel wat water bij de wijn mag doen en niet moet beknibbelen.

Dan laat die banken of investeerders die vergoeding dan maar geven.. Je schatting zegt werkelijk niets over wat je daadwerkelijk zou hebben omgezet, zeker niet in tijden van crisis..
en je vindt dat de overheid wat water bij de wijn moet doen

[Moneyman]

Dat is toch werkelijk belachelijk?

Dat is maar de vraag. Hoe lullig ook, dit is ook gewoon één van de aspecten van ondernemerschap.

Ligt ook aan de schaal van het ondernemersschap. KLM houdt toch wat makkelijker de hand op.
En ik denk dat er weinig ondernemingsplannen zijn geschreven, waar een scenario wordt geschetst dat de toko 3 maanden verplicht dicht moet vanwege een virus.

Dat denk ik ook niet. Maar dat maakt niet dat dat dan ineens geen ondernemersrisico meer is. In een dergelijk plan wordt evenmin rekening gehouden met een scenario dat een winkel na drie maanden op slot moet omdat de eigenaar (ik noem maar wat) kanker heeft. Ook dat is ondernemersrisico. Het kenmerk van risico's is nu eenmaal dat ze ook onvoorzien kunnen zien.

[Nijogeth]

Maar dit is niet onvoorzien. De regering heeft dit beslist, die hadden dit ook niet kunnen doen.

[Moneyman]

Maar dit is niet onvoorzien. De regering heeft dit beslist, die hadden dit ook niet kunnen doen.

Dat maakt uiteraard niet dat het ineens niet meer onvoorzien zou zijn.

[moederslink]

(...)
Winkelwagentjes worden schoongemaakt met een poetslap die de hele ochtend gebruikt wordt; dat heeft dus geen enkel effect. Als het al effect had. Mensen gaan gewoon weer met zijn tweeën en/of met de kinderen op stap. En er zijn er plenty, met name (inderdaad, Lady en Lowieze) ouderen die geen idee hebben wat ze in de super moeten doen, die staan maar te dralen en te draaien. Waarom? Het alternatief is thuis zitten omdat ze verder niks hebben. Maar in de super zijn ze er even uit, maken ze heel even deel uit van de maatschappij. (...)

Ik ben blij dat het hier écht anders gaat : er is nog steeds een soort wasstraat voor de karren, desinfectie buiten én binnen voor je handen.
Vanmiddag weer nd supermarkt geweest, het was wéér rustig op die tijd . Ruimte zat en men doet het verder ook goed. Geen last van gillende rennende kinderen of beppende oudjes.
1x pw nd winkel, dan red ik het om voor een week boodschappen te halen, inclusief vers fruit.
Diepvriesgroenten haal ik ook, verse groenten idem.

De rest vd week maak ik mijn ommetjes wel.

[Jablan]

Maar waarop is het idee dat kleine kinderen het virus niet kunnen verspreiden eigenlijk gebaseerd?

Omdat kleine kinderen in het begin, de Wuhan/Bergamo-variant nauwelijks de symptomen van volwassenen hadden als ze besmet waren. Verder is er weinig onderzoek met kleine kinderen. Het was al schokkend nieuws, toen viroloog Drosten en de Berliner Charité aantoonden, dat kinderen in verhouding net zo veel virusdeeltjes in hun ontlasting, bloed, keel, neus hadden als volwassenen. Toen is de mening gaan kantelen, maar net zoals bij de mondkapjes, het duurt altijd langer voordat zoiets bij het RIVM aankomt en tussen de oren wordt opgeslagen in de grijze cellen onder het schedeldak. Nu weten we, dat kleine kinderen elkaar prima kunnen besmetten, ook msma en papa, ook opa en oma, als de (groot)ouders de kinderen optillen en even knuffelen, maar andere volwassenen minder snel, omdat die per defenitie veel groter zijn en daarom niet inademenen wat de kleintjes uitademen.
Dit jaar ben je in het voordeel als je lang bent, vanaf 1m90, besef ik mij ineens

[Jablan]

Dat is maar de vraag. Hoe lullig ook, dit is ook gewoon één van de aspecten van ondernemerschap.

Nee. Als de staat je verplicht om je bedrijf te sluiten en de reden heeft niets te maken met je bedrijf, dan is dat zeker geen gewoon ondernemersrisico.

Bij het voorbeeld van Nijogeth moet je nog de privé vaste lasten bij op tellen en in het geval van een winkel de huur van het pand (leuke locatie? Snel boven de 100 euro per m2), dan kom je zo aan meer dan 10.000 euro per maand, wat de ondernemer ergens vandaan moet halen.

Op mijn werk kennen we de gevallen en verhalen al uit de vrijetijdssector en eind september was het even druk om een reeks bedrijven in winterslaap te brengen, zodat ze in elk geval van de doorlopende kosten af zijn.

[PeterPeters1966]

Nee. Als de staat je verplicht om je bedrijf te sluiten en de reden heeft niets te maken met je bedrijf, dan is dat zeker geen gewoon ondernemersrisico.

In principe is dat nog steeds gewoon ondernemersrisico. Er kunnen ook heel veel andere externe factoren zijn die impact hebben op de bedrijfsvoering. Historisch gezien hadden we in deze periode sowieso al een economische recessie kunnen verwachten. En als de woningbubbel barst is er ook heel veel impact op heel veel bedrijven die daar niet direct mee te maken hebben. En ja, het is mogelijk dat door een economische crisis bedrijven het niet redden doordat er niet voldoende vermogen is.

En de overheid sluit bedrijven niet omdat ze die bedrijven kapot willen maken, maar omdat beperken van bewegingen de enige manier is om de coronacrisis te verminderen. Als je dat nu negeert komt het later nog veel harder terug.

[16again]

Noodtoestand en oorlog gaat wat mij betreft verder dan ondernemersrisico. Wat bevestigd wordt door allerlei steunmaatregelen, die in geval van echt ondernemersrisico niet worden getroffen.

[Jablan]

jij boeit mij niet. Als jij je eigen teksten eens naleest ken je het antwoord. Boel tekst....weinig inhoud.

Ik heb je geprikkeld om met meer quotes te komen en dit is alles? Ik kan jouw reacties - ze zijn erg voorspelbaar - zo samenvatten: een snelle, goedkope mening en een ander heeft het altijd gedaan.

Kort de dag doorlopen

En de overheid sluit bedrijven niet omdat ze die bedrijven kapot willen maken, maar omdat beperken van bewegingen de enige manier is om de coronacrisis te verminderen. Als je dat nu negeert komt het later nog veel harder terug.

Natuurlijk. Duitsland heeft in november de complete horeca gesloten en de compensatie is 75% van de omzet uit november 2019. Na aanscherping van de maatregelen wordt overlegd over een vergelijkbare regeling voor andere sectoren, gaat traag vanwege de federale structuur van het land, maar er is vanaf dag 1 van de sluitingen wel aandacht voor de situatie van ondernemers.
Nederland sluit alles en pas nadat het halve land begint te snotteren, te brommen, te piepen, te hijgen - allemaal Covid19-syptomen, maar dit terzijde - begint het tot de overheid door te dringen dat er een probleem is gecreëerd en iets meer compensatie netjes zou zijn.

Wat je nu ziet lijkt in de verste verte niet meer op een lock-down.

Het kan steviger.
Alle bedrijven dicht => ook wie niet thuis kan werken, moet zo thuisblijven.
Avondklok (van 20 tot 5 uur) => 's avonds geen bezoek meer. Grafschaft Bentheim heeft dit sinds 23 december; besmettingen per 100.000 inwoners zijn van 250 (22 december) naar 120 (vandaag) gedaald.
Reisverboden => houdt het virus binnen de eigen gemeente, regio, land.
Venstertijden wie wanneer naar buiten mag => Minder spontane ontmoetingen op straat.
(Kappers open => Haarlak is lijm voor virussen en bacteriën, Föhn verbrandt dit soort kleine dingetjes)

... Een avondklok zou kunnen mee helpen . Je hond uitlaten moet natuurlijk nog wél kunnen. En het eerder vaccineren van bv huisartsen zit er ook niet in. Onbegrijpelijk!

Tja, dan maar een hondentoilet in de gang. Met het wie-wanneer vaccineren heb ik zo mijn gedachten, maar momenteel gaat het toch naar voorraad en doelgroep. Huisartsen zullen niet sneller kunnen dan het nu gaat.

Overigens : het huiselijk geweld is flink toegenomen. Méér dan ooit zitten jonge kinderen in een onveilige thuissituatie , het weer opengaan van de lagere school zou voor deze kinderen dus een uitkomst zijn. Treurig.

Waar was dit in het nieuws?

Heel misschien dat basisscholen eerder open kunnen, maar dan nog. De eerstkomende vier weken zitten kinderen dus sowieso nog thuis.

Dat verklaart de drukte overdag. Opa en oma komen langs om op te passen.

En daarbij, onderwijs is tegenwoordig makkelijk vanuit huis te doen.

Dat valt juist tegen aan de onderkant van de maatschappij, waar onderwijs het hardst nodig is: Klein behuisd en daardoor geen rustige omgeving, minder digitale middelen.

Het is niet voor niets, dat school van zoon wel open is voor wie thuis geen rust of plek heeft om te werken. Deels vanwege de redenen van 16Again, deels omdat het jongeren zijn, die juist mensen om zich heen nodig hebben om vooruit te komen.

De scholen zouden open kunnen, wanneer het lukt om de basismaatregelen te volgen. De meeste scholen hebben vertrouwd op de richtlijnen vanuit de overheid of de onderwijsraden, maar die bieden alleen symptoombestrijding en als een regel lastig is, wordt die opgeheven voor scholieren. Er is niet ingezet op aanpassing van de lestijden, de leslocaties, ervoor zorgen dat ook op school iedereen zo min mogelijk contact met anderen heeft en dat lijkt mij een basisvoorwaarde om weer normaal open te gaan.
Ook op basisscholen kan dit. Je kunt per 1 of 2 groepen andere begin-, pauze- en eindtijden aanhouden. Je kunt de lesdagen langer maken, zodat een deel van de leerlingen 's morgens en een ander deel 's middags les (bezigheidstherapie) heeft, als de lokalen echt te klein zijn. Dat is het enige voordeel voor de basisschoolleeftijd; ze zijn niet zo groot, daarom is anderhalve meter tussen elk kind overdreven. Een meter zal het ook doen.

[scharrelschipper]

Nee. Als de staat je verplicht om je bedrijf te sluiten en de reden heeft niets te maken met je bedrijf, dan is dat zeker geen gewoon ondernemersrisico.

In principe is dat nog steeds gewoon ondernemersrisico. Er kunnen ook heel veel andere externe factoren zijn die impact hebben op de bedrijfsvoering. Historisch gezien hadden we in deze periode sowieso al een economische recessie kunnen verwachten. En als de woningbubbel barst is er ook heel veel impact op heel veel bedrijven die daar niet direct mee te maken hebben. En ja, het is mogelijk dat door een economische crisis bedrijven het niet redden doordat er niet voldoende vermogen is.

En de overheid sluit bedrijven niet omdat ze die bedrijven kapot willen maken, maar omdat beperken van bewegingen de enige manier is om de coronacrisis te verminderen. Als je dat nu negeert komt het later nog veel harder terug.
[/quote}
Die laatste zin is een mening/aanname,dat zou kunnen maar "de tijd zal het leren"
Als de overheid mij verplicht om mijn transport bedrijf stil te leggen is dat zeker geen normaal ondernemers risico.
Als mijn bedrijf niet in orde is en/of de benodigde vergunningen/certificaten ontbreken kan men mijn bedrijf sluiten/stilleggen,en dat valt onder ondernemersrisico.
Ik heb maar te zorgen dat ik de zaak op orde heb.
Als alles in orde is en de staat sluit mijn bedrijf,om welke reden dan ook, is de staat ook verantwoordelijk voor de gevolgen en dus aansprakelijk.
En we hebben het (nog) niet over een economische crisis,dus ook die stelling gaat niet op.
Ons bedrijf is gezond en er is een buffer om bedrijfsrisico`s op te vangen,maar dit is een heel andere situatie.
Ik begrijp ook dat de hoeveelheid geld bij de staat eindig is maar dat wil niet zeggen dat je simpel weg deze ellende ondernemersrisico kunt noemen.

[Lady1234]

@witte angora

Ik ga naar de supermarkt om daar snel en efficiënt mijn boodschappen te doen en sta dan ook binnen de kortste keren weer buiten.

Van u krijg ik de indruk dat u daar iedere dag in de rondte loopt, om de boel te controleren.

[witte angora]

Verkeerde indruk, Lady. Ik wil daar dus snel en efficiënt mijn boodschappen doen, helaas lukt dat niet altijd evengoed door het gedrag van medeklanten.

Ik heb ook geen hele dag nodig om dat te observeren. Vijf minuten is genoeg. Plus de wachttijd bij de kassa. Dan heb ik het wel weer gezien.

[reggie2]

@scharrelschipper, je kan deze pandemie zien als overmacht. Bij overmacht is de overheid niet verantwoordelijk voor jouw schade. Tenslotte stond het niet op het verlanglijstje.
Waarom zouden ze bij het vele geld wat al beschikbaar komt, nog meer er bij gaan leggen?
Vergeet ff niet dat wij allemaal de rekening krijgen.

[scharrelschipper]

@scharrelschipper, je kan deze pandemie zien als overmacht. Bij overmacht is de overheid niet verantwoordelijk voor jouw schade. Tenslotte stond het niet op het verlanglijstje.
Waarom zouden ze bij het vele geld wat al beschikbaar komt, nog meer er bij gaan leggen?
Vergeet ff niet dat wij allemaal de rekening krijgen.

Dat we allemaal de rekening krijgen is duidelijk,mee eens dus.
Overmacht?
Ja,oke,maar de regels/sluitingen van bedrijven door de staat zou ik toch geen overmacht willen noemen.
Of bedoel je dat de staat macht over ons heeft?
Indien dat zo is vind ik (met permissie) dat een slechte zaak.
Want dan hebben we dus geen democratie meer.
En dat vind ik nog altijd de minst slechte staatsvorm.
En voor wat het waard is;ik begin steeds meer te twijfelen aan "onze"democratie.....

[reggie2]

Overmacht is nog altijd iets anders dan macht.
Je twijfelt maar, ik kan dat niet bij jou wegnemen.