Radar

Hallo heren/dames,


Ik en mijn vriendin hebben waarschijnlijk een groot probleem.

We hebben een huis gekocht na gesprekken met een hypotheekadviseur en alles verliep spoedig. Tijdens het verzamelen van alle documenten voor de bank om de hypotheek rond te krijgen, bleek er een probleem; mijn vriendin heeft namelijk een proefperiode.

Mijn vriendin is gepromoveerd binnen het bedrijf waar ze werkzaam is en heeft daarbij een nieuw contract gekregen. Het contract is een vast contract voor onbepaalde tijd, maar heeft een proefperiode van 6 maanden, die nog verlengd mag worden (zo staat het in haar CAO).
Helaas werkt ze iets meer als 2 maanden in deze functie. We hebben vriendelijk verzocht aan haar werkgever om de proeftijd te verkorten, alleen voor de hypotheek te verkrijgen, maar ze werkt voor een grote organisatie en die maakt geen uitzonderingen voor iedereen. Nu moeten we op korte termijn ons droomhuis kopen, dus kunnen we niet 4 maanden wachten. Tevens hebben we al getekend voor de woning (was een topaanbieding, waar je niet te lang op kan wachten).

Ik lees veel dingen op internet over proeftijden maar maximaal 2 maanden mogen zijn, maar mijn vriendin durft niet te veel tegen te stribbelen, omdat ze bang is dat ze dan uit haar functie gehaald wordt.

Wat kan ik nu het beste doen? Gewoon onze papieren opsturen naar de bank en hopen dat ze er geen probleem van maken? Of zo snel mogelijk 3 hypotheekafwijzingen verzamelen om nog kosteloos de koop te ontbinden? (Dit is wel echt het plan Z.)

Alvast bedankt voor het aankomende advies

Beste Kwouter,

Verzamel van je vriendin de jaaropgaven over 2008, 2009 en 2010 en stuur die mee naar je bank. Als het gemiddelde over deze bedragen voldoende is om de hypotheek te dragen naast jouw inkomen zal de bank dit ook accepteren in de meeste gevallen.

Succes!

Dank voor het advies,


maar helaas was haar vorige salaris en functie zoveel lager, dat we daar zo goed als niks op kunnen krijgen. Dat was namelijk maar 16 uur flex. (voor flex haalt de bank er nog eens 30% vanaf.)

erg vreemd dat ze een proeftijd zou hebben die daarna nog verlengt kan worden. Ik kan me geen enkele CAO voorstellen waar dat in staat, klinkt meer als tijdelijke contracten in dat geval.

Bij een contract onbepaalde tijd bedraagt de proeftijd normaal maximaal 2 maanden.

Over welke CAO hebben we het hier? Ben wel even benieuwd namelijk.

Volgens mij is bij wet geregeld (staat boven CAO) dat er maximaal 2 maanden proeftijd mag zijn bij een vast contract en 1 maand bij een tijdelijk contract. is het niet zo dat zij nu een tijdelijk contract heeft van 6 maanden en naarna pas een vast contract krijgt?

Artikel 3.1. De overeenkomst is aangegaan voor onbepaalde tijd.

Artikel 4.1 De eerste periode van zes maanden in de functie van ....... wordt gezien als proefperiode.

Artikel 4.4 In het geval dat na het verstrijken van de proefperiode werkgever nog niet overtuigd is van de capaciteit van werknemer in de functie van ........ dan behoudt werkgever zich het recht voor de proefperiode te verlengen met eenzelfde duur.

Niet dat we bang zijn voor een extra periode, maar ik weet niet hoe zo'n bank daar tegenover staat.

Kwouter schreef:Mijn vriendin is gepromoveerd binnen het bedrijf waar ze werkzaam is en heeft daarbij een nieuw contract gekregen. Het contract is een vast contract voor onbepaalde tijd, maar heeft een proefperiode van 6 maanden, die nog verlengd mag worden (zo staat het in haar CAO).

Betekent deze proefperiode dat ze in die periode ontslag zou kunnen krijgen als ware het een proeftijd (dus per direct en zonder opgaaf van redenen) of wordt er toch iets anders bedoeld?

Voordat ze deze promotie kreeg en een nieuw contract, was ze toen ook al in dienst van de werkgever? Dan vraag ik me af of een proeftijd überhaupt wel mag.
Een proeftijd van langer dan 2 maanden is in principe niet toegestaan. Volgens mij kan hier wel bij CAO van worden afgeweken.

Eventueel kun je eens advies inwinnen bij een juridisch loket.. zie bijvoorbeeld:
http://www.juridischloket.nl. Het eerste adviesgesprek is doorgaans gratis. Informatie inwinnen kan nooit kwaad denk ik dan en je weet beter wat je positie is.

Nu is het wel verstandig rekening te houden met het volgende. Stel nu eens het mag niet wat werkgever doet, is het dan verstandig om een wijziging van de arbeidsovk af te dwingen? Het zal de zogenaamde arbeidsverhouding waarschijnlijk geen goed doen. Met alle risico's van dien. Werkgever kan dan ineens ook zomaar denken: zo'n "lastige" werknemer willen wij niet. Kortom moet je je afvragen of jullie dit risico willen lopen.

Het lijkt mij verstandig om eerst te proberen dit met een bank op te lossen en dan kom je weer op het advies van hypotheekadviseur501 uit.

Art. 7:652 BW gaat over de proeftijd en zegt het volgende:

1. Indien partijen een proeftijd overeenkomen, is deze voor beide partijen gelijk.
2. De proeftijd wordt schriftelijk overeengekomen.
3. Bij het aangaan van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste twee maanden.
4. Bij het aangaan van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste:
a) een maand, indien de overeenkomst is aangegaan voor korter dan twee jaren;
b) twee maanden, indien de overeenkomst is aangegaan voor twee jaren of langer.
5. Indien het einde van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet op een kalenderdatum is gesteld, kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste een maand.
6. Van de leden 4, onder a, en 5, kan slechts bij collectieve arbeidsovereenkomst of bij regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan worden afgeweken ten nadele van de werknemer.
7. Elk beding waarbij de proeftijd niet voor beide partijen gelijk is dan wel op langer dan twee maanden wordt gesteld, alsmede elk beding waarbij door het aangaan van een nieuwe proeftijd de gezamenlijke proeftijden langer dan twee maanden worden, is nietig.

Ze werkte daarvoor ook al bij het bedrijf. Ze kan ook alleen maar terug gezet worden in functie, met alle gevolgen van salarisverlaging en uren van dien.

Daarom willen we inderdaad niet te moeilijk doen bij haar werkgever en ze willen best helpen met een intentieverklaring, maar de vraag is of dat voor de bank genoeg is.
Het grootste probleem wat mij nachten wakker houdt, is wat moet ik allemaal nog regelen bij afwijzing van de bank, want vanaf de 13e komt de boeteclausule van 10% inwerking.

Eva369 schreef:Volgens mij is bij wet geregeld (staat boven CAO) dat er maximaal 2 maanden proeftijd mag zijn bij een vast contract en 1 maand bij een tijdelijk contract. is het niet zo dat zij nu een tijdelijk contract heeft van 6 maanden en naarna pas een vast contract krijgt?

Eva: van het proeftijd artikel mag alleen bij CAO afgeweken worden waarmee de CAO de vrijheid heeft om de wet naast zich neer te leggen.

wouter: die citaten zijn uit de arbeidsovereenkomst. Welke CAO is van toepassing dan kan je namelijk toetsen of de overeenkomst wel geldig is.
Staat deze clausule niet beschreven in de CAO dan is er namelijk geen sprake van een proeftijd.

Kwouter schreef:Daarom willen we inderdaad niet te moeilijk doen bij haar werkgever en ze willen best helpen met een intentieverklaring, maar de vraag is of dat voor de bank genoeg is.

Dat kan alleen de bank bepalen.
Ik zou wel vast die verklaring vragen aan de werkgever, dan heb je die vast. De bank zal hem vast willen hebben als ze geneigd zijn mee te werken.

Ow.

Dan moet ik het boekje van haar CAO erop naslaan. Die heb ik zo niet bij de hand.

Dus het beste om te doen is, papieren opsturen naar de bank, zelf ondertussen de intentieverklaring alvast regelen (wegens tijdsgebrek) en duimen draaien.

Nogmaals bedankt voor de adviezen.

Heeft iemand nog anders nuttig advies?

Of ervaringen met zo'n situatie, wat ik in ieder geval NIET moet doen?

Kwouter schreef: Dus het beste om te doen is, papieren opsturen naar de bank, zelf ondertussen de intentieverklaring alvast regelen (wegens tijdsgebrek) en duimen draaien.

Persoonlijk zou ik het eventjes omdraaien, eerst de intentieverklaring regelen en deze meesturen. Dan ben je die vraag al voor.

Wat je eventueel ook zou kunnen doen is tzt uitstel aanvragen voor het rondkrijgen van de financiering. In de meeste gevallen is hier wel begrip voor aangezien het nu niet echt makkelijk is dit te regelen tegenwoordig. Ik neem niet aan dat de beoogde passeerdatum de 14de is als het hypotheekvoorbehoud is afgelopen. Nadat de hypotheek rond is, kun je snel laten passeren bij een notaris. Dus de passeerdatum hoeft niet persé in gevaar te komen.

Overigens heb je wel een klein geluk.. de overdrachtsbelasting is net verlaagd. Hierdoor heb je 4% minder nodig.

Ik was inderdaad van plan om voor uitstel te vragen, maar ik wil eerst even reactie van de bank afwachten.

Ik hoop inderdaad dat de bank rekening houdt met de overdrachtsbelasting en dit in ons voordeel werkt. We kunnen met de huidige salaris met gemak de hypotheek krijgen, maar met de oude salarissen, komen we rond de koopwaarde van de woning. Helaas zijn al onze spaarcenten op gegaan in het verlies van onze huidige woning.

Misschien dat de bank een tussenweg wil nemen. Geen 112% op de koopwaarde, maar wel genoeg om alles te financieren.
De verbouwingen schuiven we dan maar door.

Proeftijd welke genoemd is is niet dezelfde proeftijd zoals als je als nieuwe medewerker bij een bedrijf komt te werken.
Deze proeftijd lijkt meer op een soort van probeer periode om te kijken of je zij de nieuwe functie aankan.

Lukt dit niet dan valt zij weer terug in dr oude functie met bijbehorende salaris en voorwaarden. Neem aan dat een en ander is besproken met bedrijf en je vriendin?

Tsja, wel een lastig geval voor als je net een ander huis wilt kopen.

Alleen wat er in de arbeidsovereenkomst staat.
Maar valt dit dan niet onder proeftijd? Dan heeft de regeling proeftijd ook geen invloed.

Dan kan een bedrijf iets altijd een probeer periode noemen ipv een proeftijd.
De functie van proeftijd is toch proberen?

Kwouter schreef: Dan kan een bedrijf iets altijd een probeer periode noemen ipv een proeftijd.
De functie van proeftijd is toch proberen?

Volgens je eerdere citaat uit de arbeidsovk wordt het ook een proefperiode genoemd en geen proeftijd.

Proeftijd en proefperiode zijn in dit geval toch 2 totaal verschillende begrippen. Tijdens een proeftijd mag de werknemer altijd zonder opgaaf van redenen ontslagen worden per direct. Tijdens de genoemde proefperiode mag dat niet zomaar en is er nog steeds wel een arbeidsovk waarbij ze "slechts" terugvalt in een andere functie. Wat ik even niet weet is of ze dan ook zou mogen terugvallen qua uren e.d. Dit zou je eens kunnen navragen bij het loket.

Ik ga steeds meer inzien, dat dit een groot probleem gaat worden.