Radar

Levenverzekeraars
De impact van het faillissement van een levenverzekeraar is doorgaans een stuk groter dan het faillissement van een schadeverzekeraar : het is immers geen risicodekking die elders ondergebracht kan worden, maar een belegging voor later, of een reeds ingegane levenslange uitkering, die op de tocht komt te staan.
Het laatste grote faillissement van een Levenverzekeraar in Nederland, Vie D’or in 1993, leverde de gezamenlijke polishouders een verlies op van circa 45% van hun pensioen. Van de totale vordering van 80 miljoen euro is uiteindelijk 45 miljoen euro toegezegd. Deze finale schikking is overigens pas in mei 2008 – 15 jaar na dato – tot stand gekomen. Voor 400 polishouders kwam deze schikking te laat: zij waren in de tussentijd al overleden.

Als hij die verzekeraar failiet wil laten gaan, dan zijn de klanten nog verder van huis
Want in principe heb je met een polis geen bezit, maar alleen het recht op een uitkering van de verzekeraar op het moment van overlijden of na afloop van de verzekeringsduur. Als hij de verzekeraar failiet laat gaan, dan zou in theorie iedereen dus zijn geld kwijt kunnen zijn.


Pensioen is toezegging werkgever
Als een pensioenverzekeraar failliet gaat is de impact voor werknemers en bezitters van individuele lijfrentepolissen groot, maar voor werkgevers kan het catastrofaal zijn: pensioen is onder de huidige Pensioenwet altijd een arbeidsvoorwaardelijke toezegging tussen werkgever en werknemer. Het risico van insolvabiliteit van de pensioenverzekeraar is dus ook voor rekening van de werkgever.

In de voorwaarden van koersplan staat duidelijk dat je een aandeel in de beleggingskas hebt, ofwel je hebt een aantal participaties. Zo ik begrijp heb je dus een vordering op een deel van het beleggingsfonds.

Ook in het Pensioen zal het ongetwijfeld zo zijn dat je een aandeel in de beleggingskas hebt. Bovendien dient 75% bij de ERGO verzekerd te zijn zo begreep ik van Chanmaster.

Het blijft uiteraard een vervelende kwestie, faillisement van een grote Levensverzekeraar. Dan zal uiteraard de vraag rijzen hoe het zover heeft kunnen komen (in de zin dat een toezichthouder heeft liggen slapen). Maar ja, is dat de AFM of de DNB? Ik vermoed de laatste.

Het is ook altijd de vraag wie het faillisement aanvraagt. Zolang dat niet gebeurt, gaat het niet failliet.

De vraag mbt mijn Aegon polissen heb ik overigens al bij mijn verzekeringsadviseur neergelegd.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1259462

Als de verzekeraar valt, dan valt ook de adviseur en ook de bank en ook een heleboel mensen en eigenlijk de gehele economie. Huizenprijzen zullen kelderen. En hoe De Jager gaat uitleggen dat ie nu investeert in Griekenland om faillisement te voorkomen en dit zijn beloop laat, ach ja daar zal ie wel adviseurs voor hebben.

De bank kan niet verwachten dat ik dan ineens het hele bedrag ophoest.
Er zit NHG op, dus rente-opslag kan ook niet lijkt me. Extra rente betalen waar niets voor gespaard wordt, dan wordt de hypotheek helemaal nooit afgelost en dat is dus geen oplossing voor het probleem. Het is gewoon simpel: samen naar een oplossing zoeken. Een extra bedrag in depot storten met rentevergoeding lijkt me dan beter bespreekbaar.

Vooralsnog ben ik er niet zo bang voor. Er zal ongetwijfeld een oplossing komen.

Ach dan helpen toch de andere europese landen mee........Wij helpen nu al Griekenland + Spanje + Portugal + Ierland... (+ Italie). Maar: Wie o wie helpt straks ons?????
Maar vergeet vooral niet de verzekeraars, die hebben 25 a 30 miljard binnen gehaald met de woekerpolissen.....Over een periode van zeker 20 jaar.......En als dat GOED belegd is, is er geen vuiltje aan de lucht. Dan hebben ze zeker genoeg voor een echte compensatie.......En als dat geld er echt niet is.....Dan is er een probleem waar de nederlandse staat weer niet erg blij mee is, want waar was dan de AFM???? of de Nederlands bank??? Met de DSB waren ze ook al te laat en met IJssave. Wie vertrouwde toch IJssave.....We weten toch uit ervaring dat ijs op den duur smelt.........Als de temperatuur maar wat hoger wordt!!!!!!

jammer,

Het wordt inderdaad met de dag heter. Volgens de correlatietheorie uit de quantummechanica is de zaak nu dermate instabiel dat ik zo rond 14 juli een catastrophale gebeurtenis verwacht en er iets gaat ontploffen. En ja, die theorie kan ik niet uitleggen, te complex.
De empirische methode is beter geschikt (= wacht maar af). Ik kan nu toch niet veel doen anders dan de klacht beter formuleren.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1262478

Die data van die brieven zijn zo merkwaardig, dan kun je afleiden dat er 14 juli weer iets gaat gebeuren. Nodepunten.......

Dd 29 juni 2010 was er een klacht mijnerzijds.
De brief van de Ombudsman was dd 13 december 2010.
De afwijzing van de klacht door Aegon was dd 3 september.
De uitspraak van het koersplandewegkwijt-theater is geplanned op 27 juli.
Dit was al begin december bekend, zie hun web-site.
Nu is de compensatie van Koersplan verschaft, en al een standpunt ingenomen voordat en klacht kon worden ingediend (!).

Het midden tussen 27 juli en eind juni is midden juli.

Felix en Jammer,

Opmerkelijk is dat de Jager gisteren deze beslissing heeft genomen.
Dat men bang is dat de zogenaamde Junk status landen banken en verzekeraars
De afgrond in gaat trekken waardoor de waarde van de euro straks flink gaat kelderen.

De minister van Financiën moet voortaan sneller kunnen ingrijpen om tijdens een financiële crisis het spaargeld van burgers veilig te stellen. Dat heeft het kabinet vrijdag besloten, maakte minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) na afloop van de ministerraad bekend.
Alleen de Jager wil ervoor zorgen dat de risicodragende activiteiten van een bank snel kunnen worden gescheiden van de overige activiteiten op het moment dat het mis dreigt te gaan. Dit 'refencen' zorgt ervoor dat het spaargeld van burgers veiliger is dan nu het geval is.
Maar pas op de woekerpolis die vooral de verzekeraars ... in leven gehouden met overheidssteun, die niet zijn gedekt door een garantiestelsel zoals bij spaartegoeden. ...
Wij betalen wel ORV maar maar de verzekeraar niet, overheid staat niet garant
in beleggingen geen depositogarantiestelsel van de overheid.

De bewindsman heeft zijn plannen al besproken met de Nederlandse Vereniging van Banken. Die hebben volgens de bewindsman een 'positieve grondhouding', maar willen de voorstellen eerst verder bestuderen.

Nou dan kunnen die verzekeraars hun hart vast houden want ze vonden zelf de namen uit voor hun polissen te weten:
Spaarbeleg (aegon)
Spaarkoers (Abn-amro)
Fundsparen (aegon)
Safe pensioen (aegon)
Dus deze namen met sparen en safe stelt dus NIETS voor......Als datgeen dwaling/misleiding is / geweest dan weet ik het ook niet meer........
Dus het "sparen" bij deze verzekeraars stelt dus niets voor (dus geen garantie als ze failliet gaan). Maar waarom zouden ze eigenlijk failliet kunnen gaan??????Ze hebben toch 25 a 30 miljard binnen gehaald!!!!!!!!!!!! Dus dat geld is er wel, maar waar dan???? En waar zit het in??? Dit geld moet toch te vinden zijn op hun ballansen???? De AFM en de DNB hebben dan wat uit te zoeken!!!
Waar is dat geld dan???? Dat eigenlijk van de polishouders is!!!!!!!! En DAT moet terug naar de rechtmatige eigenaars/ familie leden (als de polis afsluiter is overleden). Nou dan werk aan de winkel!!!!!!!!!! voor de AFM en de DNB. uitzoeken en terug betalen aan de polishouders. Klaar en zand er over.
Opgelost.

jammer was het maar zo makkelijk.

Het geld is waarschijnlijk grotendeels pleite, uitgegeven....
Wat denk je hoeveel dat showtheater inzake koersplandewegkwijt nu al niet heeft gekost? Al die uren advocaatkosten....
Al die kosten voor het uitrekenen van foutieve data mbt de compensatie.
Al die dure gebouwen.

Overigens, de AFM en de DNB onderzoeken dat dus niet op eigen initiatief, lijkt me. Dat hoeven ze ook nu nog niet, pas als er meldingen binnenkomen. Ze kijken hooguit of de dekking in orde is maar NIET waar al het geld is gebleven.

Het onderzoek waar het geld is gebleven, dat doet de curator (bij faillisement) of het OM (in geval van aangifte).
Voor de curator, zie ook het Terra Vitalis forum.

De PVV zal zich 'serieus herbezinnen' op de gedoogsteun aan het kabinet als dat besluit tot nieuwe bezuinigingen vanwege aan Griekenland verloren geld. Dat zei PVV-Kamerlid Teun van Dijck in het Kamerdebat over de voorjaarsnota, het tussentijdse overzicht van de rijksbegroting.

'Als blijkt dat we ons geld niet terugkrijgen, we er naar kunnen fluiten en we mogelijk opnieuw moeten gaan bezuinigen, dan passen wij daar voor. Dan gaan we ons herbezinnen op het gedogen van dit kabinet', zei Van Dijck. Zijn partijleider Geert Wilders zei een maand geleden dat het kabinet in zo'n geval 'een probleem heeft' met de PVV.

Premier Mark Rutte zei daarop dat Wilders de begrotingsregels niet kent. Noodleningen vallen buiten het begrotingskader, wat betekent dat er geen bezuinigingen tegenover hoeft te staan als het geld niet terugkomt. Wel stijgt dan de staatsschuld.
Dus het komt uiteindelijk weer terug bij de belastingbetaler.

Kamerleden drongen er vandaag bij Van Dijck hard op aan om nou eens duidelijk te maken wat de PVV in zo'n geval gaat doen. Van Dijck zei dat zijn fractie het kabinet het voordeel van de twijfel gunt bij de redding van Griekenland en het niet naar huis zal sturen als het besluit tot nieuwe leningen aan Griekenland. Als er definitief geld kwijtraakt in Griekenland en het kabinet op dat moment kiest voor nieuwe bezuinigingen, begint het 'herbezinnen' van de PVV, aldus Van Dijck.

Uitspraak van de rechter voorbeeld wat felix aanhaalde over de toezicht DNB en de AFM is dit een goed voorbeeld.
DSB Bank kon deze deposito´s blijven uitgeven nadat de toezichthouders wisten dat deze een veel groter risico voor spaarders inhielden dan deze konden vermoeden.

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) heeft op 30 juni in hoger beroep bepaald, dat ook de door de DSB Bank uitgegeven achtergestelde deposito’s onder de dekking van het Deposito Garantie Stelsel (DGS) vallen.

Dit betekent dat ook de houders van deze deposito´s het spaargeld dat zij nog van de failliete DSB Bank tegoed hebben, volledig of in elk geval voor een deel, van De Nederlandse Bank zullen terugkrijgen. Voor ongeveer 90% van de 3.700 houders van de achtergestelde DSB deposito´s heeft de uitspraak van het CBb tot gevolg dat zij alsnog hun hele spaartegoed terugkrijgen. Voor de overblijvende 10%, die nog een bedrag tegoed hebben van boven de DGS-grens van € 100.000, betekent de uitspraak een gedeeltelijke terugbetaling van hun spaartegoed. De Nederlandse Bank zal door de uitspraak een bedrag van ongeveer € 90 miljoen moeten uitbetalen.

De Nederlandse Bank is de uitvoerder van het Deposito Garantie Stelsel. In die hoedanigheid heeft deze na het faillissement van de DSB Bank gesteld dat de achtergestelde deposito´s van de DSB Bank, vanwege het `achtergestelde` karakter van deze spaargelden, niet voor dekking onder het garantiestelsel in aanmerking komen. De vereniging DSBdepositos heeft deze stelling via een drietal proefprocedures voor de rechter bestreden. Eén van de belangrijkste argumenten daarvoor was dat er geen algemene uitsluiting van achtergestelde leningen is te vinden in de regels van het Deposito Garantie Stelsel. Deze zijn alleen onder specifieke voorwaarden van het garantiestelsel uitgesloten. En aan deze voorwaarden voldeden de achtergestelde DSB deposito´s niet, zoals nu ook in de uitspraak van het CBb is vastgesteld.

De uitspraak is bijzonder goed nieuws voor iedereen die zijn of haar spaargeld als een achtergestelde deposito aan de DSB Bank heeft toevertrouwd. De curatoren in het DSB Bank faillissement hebben eerder aangegeven dat deze spaarders naar verwachting geen enkele uitkering uit de boedel van de failliete bank zullen ontvangen.
De vereniging DSBdepositos is bijzonder erkentelijk voor het werk dat voor de procedures is verricht door haar advocaten Koen Rutten en Willem Jan van Andel van het advocatenkantoor Wijn & Stael te Utrecht. Ook is de vereniging erkentelijk voor de substantiële financiële steun die zij voor het voeren van de procedures van de rechtsbijstandverzekeraars Stichting Achmea Rechtsbijstand, ARAG, DAS, SRK rechtsbijstand en Univé heeft ontvangen.



De vereniging DSBdepositos voert ook nog samen met de genoemde rechtsbijstandverzekeraars proefprocedures tegen de curatoren in het DSB Bank faillissement over de eenzijdige en tekortschietende voorlichting over de achtergestelde deposito´s. Hiermee moet de achtergestelde status van de achtergestelde deposito’s omgezet worden in een concurrente vordering. Verder bereidt de vereniging, samen met de genoemde rechtsbijstandverzekeraars, procedures voor tegen DNB en de AFM gebaseerd op het tekortschieten in de rol als toezichthouder. De DSB Bank kon deze deposito´s blijven uitgeven nadat de toezichthouders wisten dat deze een veel groter risico voor spaarders inhielden dan deze konden vermoeden.

Als er straks nog meer banken teveel deposito´s (rekeningen met hoge rente)
is een achtergesteld deposito en valt niet onder het depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank. Een achtergesteld deposito verschilt van een gewoon deposito omdat bij een faillissement van de bank de terugbetaling pas plaatsvindt als alle andere schuldeisers zijn afbetaald. Dit betekent dat u uw deposito als laatste kunt terug vorderen en daarmee het risico loopt dat u uw inleg niet terug krijgt.
Achtergestelde deposito's vallen vaak onder de rubriek 'Sparen', maar gezien de ervaringen kunnen spaarders dit beter als een belegging zien (inclusief de bijbehorende risico's).
(Spaarplan)
Spaarbeleg (aegon)
Spaarkoers (Abn-amro)
Fundsparen (aegon)

En waarom is mijn aanvullende pensioen verzekering (aegon fund pensioen) een achter gesteld deposito??? Waar staat dat dan? En waarom niet in mijn PV??? Nog een punt voor misleiding/dwaling????? Dus recht op 100% compensatie????
Alleen dan rest alleen nog de vraag van wie krijgen we dan ons geld terug??? Misschien krijg ik wel iets van mijn belasting terug????
En hoe gaat het dan met mijn lijfrente polis??? Die is nu nog gedeeltelijk aftrekbaar van mijn inkomen???
En mijn spaarloon regeling dan? Die is al van de staat. Want hij is afgesloten bij de ABN-Amro??? Is dat wel een achtergesteld deposito??? Daar staat ook niks van in de PV.
Dan heeft Zalm ook nog wat uit te leggen.......

De regels voor banken zijn totaal anders dan de regels voor verzekeraars. Die moet je dus niet door elkaar gebruiken.

Dus jammer, je aegon fund pensioen verzekering is geen achtergesteld deposito, maar een verzekering. Net als een lijfrente polis. Je spaarloon regeling (als dat een spaarrekening is) valt gewoon onder het garantiestelsel.

Maar kweenie stel de verzekeraars gaan failliet wat dan?
Mijn spaarloon wordt gestort in het toekomst plan van de ABN-Amro. Dit plan heette vroeger Koersplan. En is dus een beleggingsverzekering.... gerunt door een Nederlandse bank. Het wordt er volgens mij niet duidelijker op. Dit is toch niet een achter gesteld deposito???

Jammer, Kweenie heeft gelijk Spaarloon valt onder garantiestelsel.

(Woekerpolis) valt meestal onder een kapitaalverzekering (beleggingsverzekering)is immers een verzekeringsproduct en een verzekeraar valt niet onder de dekking van het deposito garantiestelsel.
Kijk welke banken eronder vallen bij het Wft-register.

Ja en als die verzekeraars inderdaad failliet gaan aan alle claims voor hun jarenlange woekerpraktijken.
Dan komt er dus een curator. Meestal is het niet zo leuk met een curator van doen te hebben. Of het slechter is dan de verzekeraar zelf, ga ik me niet over uitlaten.

Die curator zal als eerste orde op zaken gaan stellen en zoveel mogelijk geld besparen en binnenhalen.

Dat doet ie op drie manieren:
1. Het bestuur ontslaan (daar heb ik geen probleem mee). Laat de AFM nog een bestuurlijke boete uitdelen, scheelt weer overheidsgeld.
2. Vele medewerkers ontslaan (dat moet ie uit oogpunt van kostenbesparing). Hij moet de juiste procedure volgen, doet ie dat namelijk niet en maakt ie een procedurefout, dan kost het hem geld.
3. Alle openstaande rekeningen direct innen. Denk aan hypotheek, je moet snel lappen. Zo ik begreep zijn gedupeerden van DSB dus met een nog duurdere hypotheek af (dit omdat ze niet konden oversluiten). De curator gaat namelijk een hogere rente pakken

Aegon heeft ook veel hypotheken, ben ik toch blij dat ik dat de lening niet bij Aegon heb (was dan ondanks alles een heel goed advies van mijn adviseur).

Maar ja, mijn polissen stoppen ook,
Dus mijn hypotheek heeft de polissen niet meer als onderpand. Moet ik dus iets nieuws afsluiten.

Weet iemand of dat ik dan een nieuwe hypotheek moet aanvragen (en nieuwe NHG moet afsluiten) of kan volstaan met alleen een nieuwe polis binnen de huidige. ja, als de nieuwe regels komen, dan kan ik namelijk geen NHG meer krijgen. Het huis is in waarde gedaald.

Zou het misschien kunnen dat Aegon de helft van de kosten van de adviseur naar zichzelf heeft overgeheveld (en niet aan de poliswaarde heeft toegevoegd) om faillissement te voorkomen, en dat ze dat dan verstaan onder schadebeperking?

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1258224

Faillissement kan nog wel eens veel grotere gevolgen gaan krijgen.

Oh mijn god.

Wat die bende al wel niet kan aanrichten.....

Het goede nieuws is dan wel dat van mijn Safe-Pensioen niet die ommenabij 6000 euro 9ik doe dit uit mijn hoofd dus pin me er niet op vast) nog niet verrekende kosten in mindering worden gebracht, want de curator verdeelt op betaalde bedragen.

En die overeenkomst, die Pensioenovereenkomst waar al die kosten op zijn gebaseerd, die heb ik niet ondertekend. Die ligt met een lijst bezwaren bij de Aegon en het KiFiD. Het aanmeldformulier zal hoop ik de curator dan nog vinden....

Ik vrees dat de woekerpoliskwestie nog maar het topje van de ijsberg is. Naar mijn inschatting zal op korte termijn zich nog een veel grotere beerpunt openbaren.

Eerder gaf ik aan dat het zich wel oplost.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1227832.
Maar nu vrees ik dat de sigaar gewoon te dik is om uberhaupt nog weg te kunnen stoppen.

Voortaan altijd een juist disclaimer gebruiken.

Disclaimer
Uiterst belangrijke mededeling!!!Dit bericht en/of blijlagen bevat(ten) en/of verwijzen mogelijk naar vertrouwelijke informatie, die uitsluitend bedoeld is voor de geadresseerden en degenen die gerechtigd zijn deze informatie te ontvangen. Interne berichten zijn niet bedoeld voor klakkeloze verspreiding aan derden en dienen mogelijke gecontroleerd te worden voordat overgegaan wordt tot externe verspreiding. Berichten die geen vertrouwelijke informatie bevatten kunnen publiekelijk verspreid worden.