Radar

Goedendag, via de site leningonline.nl heb ik een offerte aangevraagd voor de verbouwing van onze woning. Nu zijn wij uitgekomen bij credifinance omdat zij de volgens die site de laagste rente zouden bieden. Nu is mijn vraag of iemand ervaring heeft met dit bedrijf, en zo ja of dit positief of negatief is. Wij willen dit graag weten alvorens een lening of 2e hypotheek af te sluiten. Bij voorbaat dank!

omdat zij de volgens die site de laagste rente zouden bieden

Is deze rente vast of variabel ?
Dient u additionele verzekeringen af te sluiten ?
Kunt u versneld aflossen ?

Ik kon kiezen vaste rente of variabele rente, alleen vaste rente was hoger. Niet veel minder dan 1 procent lager. Verzekering ivm overlijden voor mijn man werd door adviseur credifinance geadviseerd maar was niet verplicht volgens hem,

Ik ga ervanuit dat u gebruik wilt maken van een WOZ-krediet. Daarvoor wordt geadverteerd met een rentepercentage vanaf 4.8% De looptijd zal dan wel ongeveer 10 jaar bedragen bij een maandbedrag van euro 450.

Dit staat op de website :

Berekenen is simpel: Wanneer u de WOZ-waarde van uw koopwoning vermenigvuldigd met 1.5 (150% v/d WOZ-waarde)

en deze hoger is dan uw hypotheekinschrijving, dan kunt u deze overwaarde verzilveren.

U profiteert daarbij van een zéér scherpe rente al v.a. 4.8%*

Een zeer misleidende tekst want de waarde boven de WOZ-waarde is geen overwaarde, en kan dus ook niet verzilverd worden. In plaats van overwaarde ontstaat er zo overkreditering.

Credifinance is overigens geen geldverstrekker, maar alleen een bemiddelaar. Ze werken samen met Credit Agricole en Defam, die het geld verschaffen. U krijgt dan ook een lening van een van deze twee bedrijven.

Rex advies en bemiddeling is het buro wat de advisering voor hypotheken op zich neemt, en is onderdeel van credifinance

Of ze onbetrouwbaar zijn weet ik niet, maar ik zou toch wel op mijn hoede zijn.

Bij variabele rente is altijd de vraag of ze na verloop van tijd deze rente niet veel te hoog opvoeren, en of de huidige rente niet alleen een instaprente betreft. (klassieke DSB truc, DSB schaamde zich er niet voor om de rente naar 12% op te voeren).

Aangezien het alleen een bemiddelaar is, is het ook de vraag of er geen bemiddelingskosten of afsluitkosten o.i.d. in rekening worden gebracht.

Citaat:
"....Een zeer misleidende tekst want de waarde boven de WOZ-waarde is geen overwaarde, en kan dus ook niet verzilverd worden. In plaats van overwaarde ontstaat er zo overkreditering.... "

Beste Leo, wanneer je wel de bel hoort luiden maar niet weet waar de klepel hangt " ...de waarde boven de WOZ-waarde is geen overwaarde...", zou ik persoonlijk wat terughoudender zijn. Zeker in het geven van (onjuiste) antwoorden.

Overwaarde is namelijk simpelweg het (positieve) verschil tussen de marktwaarde en de hoogte van de inschrijving van de hypotheek van de eigen woning
Het e.e.a. dient wel vastgesteld te worden, dit kan door een taxatie door een taxateur te laten uitvoeren, maar tegenwoordig volstaat de WOZ-beschikking van de gemeente meestal ook.
In tegenstelling tot een aantal jaren terug wordt de WOZ-waarde tegenwoordig jaarlijks vastgesteld en is inmiddels een erkende graadmeter voor het bepalen van de objectieve woningwaarde.

Just saying...

Groet Tom

In tegenstelling tot een aantal jaren terug wordt de WOZ-waarde tegenwoordig jaarlijks vastgesteld en is inmiddels een erkende graadmeter voor het bepalen van de objectieve woningwaarde.

Als je dat vindt, (waar ik het overigens mee eens ben), dan is de waarde boven het WOZ-bedrag dus geen overwaarde, en is mijn antwoord volledig juist.

Leo The Emperor schreef:

In tegenstelling tot een aantal jaren terug wordt de WOZ-waarde tegenwoordig jaarlijks vastgesteld en is inmiddels een erkende graadmeter voor het bepalen van de objectieve woningwaarde.

Als je dat vindt, (waar ik het overigens mee eens ben), dan is de waarde boven het WOZ-bedrag dus geen overwaarde, en is mijn antwoord volledig juist.

Klopt, maar hier hebben wij het over de inschrijving van de hypotheek t.o.v. de WOZ-waarde. Wanneer de inschrijving van de hypotheek lager is dan de geldende WOZ-waarde dan is dit positieve verschil wel degelijk overwaarde.

Beste kredietaanbieder Tom, wanneer je wel de bel hoort luiden maar niet weet waar de klepel hangt zou ik persoonlijk wat terughoudender zijn.

maar hier hebben wij het over de inschrijving van de hypotheek t.o.v. de WOZ-waarde

Nee, dan heb je bovenstaande informatie niet goed gelezen. Er staat toch duidelijk dat het gaam om inschrijving van de hypotheek t.o.v. 150% van de WOZ-waarde !!!!

Dus bijvoorbeeld:
WOZ-waarde € 200.000
Hypotheekschuld: € 275.000

Dan mag je nog bijlenen: € 200.00 x 1,5 - € 275.000 = € 25.000.

SJZ schreef:Beste kredietaanbieder Tom, wanneer je wel de bel hoort luiden maar niet weet waar de klepel hangt zou ik persoonlijk wat terughoudender zijn.

maar hier hebben wij het over de inschrijving van de hypotheek t.o.v. de WOZ-waarde

Nee, dan heb je bovenstaande informatie niet goed gelezen. Er staat toch duidelijk dat het gaam om inschrijving van de hypotheek t.o.v. 150% van de WOZ-waarde !!!!

Dus bijvoorbeeld:
WOZ-waarde € 200.000
Hypotheekschuld: € 275.000

Dan mag je nog bijlenen: € 200.00 x 1,5 - € 275.000 = € 25.000.

Okey okey, misschien is het wel handig wanneer TS aangeeft wat de WOZ-waarde is t.o.v. de hypotheekinschrijving.....

Wanneer de WOZ-waarde hoger is dan de hypotheekschuld dan zit zij in ieder geval goed. Wanneer zij een (over the)Top hypotheek bij de DSB heeft dan is er waarschijnlijk een probleem.

Okey okey, misschien is het wel handig wanneer TS aangeeft wat de WOZ-waarde is t.o.v. de hypotheekinschrijving.....

Wanneer de WOZ-waarde hoger is dan de hypotheekschuld dan zit zij in ieder geval goed. Wanneer zij een (over the)Top hypotheek bij de DSB heeft dan is er waarschijnlijk een probleem.

Waar wat mij betreft is de misleiding vooral dat het bedrijf de indruk wekt dat je een overwaarde hebt als je hypotheekinschrijving lager is dan 150% van de WOZ waarde.
Je hebt echter pas een overwaarde als je uitstaande hypotheekschuld lager is dan 100% van de WOZ waarde.

Leo The Emperor schreef:
Waar wat mij betreft is de misleiding vooral dat het bedrijf de indruk wekt dat je een overwaarde hebt als je hypotheekinschrijving lager is dan 150% van de WOZ waarde.
Je hebt echter pas een overwaarde als je uitstaande hypotheekschuld lager is dan 100% van de WOZ waarde.

Dat zou wel het geval moeten zijn, indien de woningmarkt als stabiel kan worden aangemerkt.

De WOZ waarde is in veel gevallen een wassen neus, geschat op zijn boerenfluitjes. Ik zou er zeker nu geen rechten aan ontlenen. De enige overwaarde die zou kunnen dienen als ijkpunt, is de uitstaande hypotheekschuld, min het afgeloste deel van die hypotheek, en de reële marktwaarde op dat moment.

Het is een markt!

De WOZ waarde is in veel gevallen een wassen neus, geschat op zijn boerenfluitjes. Ik zou er zeker nu geen rechten aan ontlenen. De enige overwaarde die zou kunnen dienen als ijkpunt, is de uitstaande hypotheekschuld, min het afgeloste deel van die hypotheek, en de reële marktwaarde op dat moment.

Ben ik op zich wel mee eens.

Het ging me er echter om Creditfinance standaard 150% van de WOZ waarde hanteert als bepaling voor de overwaarde, en dat is pure misleiding, wat leidt tot overkreditering

We hebben na enige twijfel inmiddels de knoop doorgehakt. 4.8% konden wij niet krijgen via credifinance omdat wij geen koopwoning hadden, word 5.8% wat ook best laag is maar toch. Op hun website bleek inderdaad te staan dat het alleen kon met een eigen huis. Verder netjes geholpen en ja 5.8 is wel een vaste rente, zijn wij wel blij mee.

Goedendag, via de site leningonline.nl heb ik een offerte aangevraagd voor de verbouwing van onze woning. Nu zijn wij uitgekomen bij credifinance omdat zij de volgens die site de laagste rente zouden bieden. Nu is mijn vraag of iemand ervaring heeft met dit bedrijf, en zo ja of dit positief of negatief is. Wij willen dit graag weten alvorens een lening of 2e hypotheek af te sluiten. Bij voorbaat dank!

Sorry hoor, maar hierboven staat je eerste posting.
Dit blijkt toch wel een erg vreemde posting te zijn als je de financiering van de verbouwing van je woning wilt doen met een 2e hypotheek terwijl je niet eens een koophuis hebt?

We hebben na enige twijfel inmiddels de knoop doorgehakt. 4.8% konden wij niet krijgen via credifinance omdat wij geen koopwoning hadden, word 5.8% wat ook best laag is maar toch. Op hun website bleek inderdaad te staan dat het alleen kon met een eigen huis. Verder netjes geholpen en ja 5.8 is wel een vaste rente, zijn wij wel blij mee.

Hoi Leo, ik snap de verwarring. Het gaat om ons chalet op de camping die we willen verbouwen. Ondanks dat we er eigenlijk het hele jaar zijn net als iedereen daar kunnen we daar anders dan we hoopten(dachten) geen hypotheek of 2e hypotheek voor krijgen. Sorry voor de verwaring!