Radar

Ik heb een vraag over de volgende situatie:

Een gepensioneerd echtpaar wil kleiner gaan wonen, heeft hun huis verkocht en een nieuwe terug gekocht. De akte voor het verkochtte huis passeerd een maand later dan die voor het nieuwe huis. Er is dus voor een maand geld nodig voor de waarde van het nieuwe huis, wat 100% is afgedekt met de verkoop van het oude huis (er zijn tegen die tijd geen clausules meer van toepassing, waardoor de verkoop niet door zou kunnen gaan). Het oude huis is vrij van hypotheek en voor het nieuwe huis is dus ook geen hypotheek nodig.

Voor de hand liggend lijkt mij dan een overbruggingshypotheek, echter een eerste gesprek leert dat de afsluitkosten 0,5% zijn en de rente tussen de 4 en 5 % komt te liggen (op jaarbasis). Hiermee lijkt een overbruggingshypoteek mij wel erg kostbaar.

Mijn vragen zijn:
- Zijn dit reeele tarieven of is dit een erg dure aanbieding;
- Zijn er alternatieven.

Voor de formaliteiten (bv. hypotheekakte, notaris etc.) en voor de hoeveelheid werk die de geldverstrekker heeft maakt het weinig uit of het om een maand of een jaar of 30 jaar gaat. Je zult dan dus algauw aan een half % afsluitkosten zitten, omdat zo'n geldverstrekker het werk ook niet voor niets doet. Een verhuizing kost sowieso veel geld. Wellicht dat als je al jaren vaste klant bij een lokale bank bent, dat ze het dat wel tegen lagere kosten willen doen?

Een andere optie is om eerst het oude huis te verkopen en het nieuwe huis pas daarna te kopen. Maar dan zul je wel al je spullen een tijdje moeten opslaan, in de tijd tussen de overdracht van je oude huis en van je nieuwe huis, met alle kosten en gedoe. Een andere optie is dat je je spullen misschien al naar het nieuwe huis kunt brengen vóór de officiële overdracht. Als dat huis al leeg zou staan, dan is dat misschien een reële optie, als je natuurlijk wel een soort van huur betaalt voor die maand.

Ik zou wel even de kleine lettertjes nalezen en kijken of er geen boeteclausule is voor vervroegd aflossen. Je weet maar nooit wat er ineens in gezet wordt soms.

@Emmy75: het oude huis heeft geen hypotheek; een dergelijke clausule is dus n.v.t.; ook niet op een overbruggingskrediet. Dat laatste is o.b.v. variabele rente en derhalve kostenloos af te lossen.

Wat dat betreft vind ik die 4 à 5% wel erg hoog. Wellicht eens gaan shoppen/rondbellen?

wij hebben jaren geleden rood mogen staan op onze betaalrekening,toen ons huis verkocht is hebben we de roodstand opgeheven.dit is echt de simpelste en aller goedkoopste manier ,banken doen het in de meeste gevallen natuurlijk nooit zo ,maar je kunt er naar informeren ,bij ons deden ze het wel .we hebben toen 3wk 200000 euro roodgestaan.

Fiesiekus schreef:@Emmy75: het oude huis heeft geen hypotheek; een dergelijke clausule is dus n.v.t.; ook niet op een overbruggingskrediet. Dat laatste is o.b.v. variabele rente en derhalve kostenloos af te lossen.

Nee had het niet over het oude huis, maar over het nieuwe en als er misschien niet specifiek voor overbrugging of iets dergelijks gekozen wordt.. Vrienden van ons wel eens gehad bij het afsltuiten van een overbrugging omdat de overwaarde nog vrij moest komen en ze daarmee de hypotheek wilden verlagen ofziets was dat toen... Maarja ik zeg altijd maar, beter heel eventjes nalezen is een kleine moeite..

Als je een maand rood staat tegen de normale roodstandrente, dan is die rente in het algemeen een stuk hoger dan ½% plus de 4 à 5 procent op jaarbasis. Maar ik denk dat ze tegenwoordig niet meer zo makkelijk je roodstandsaldo tot zo'n bedrag kunnen/mogen verhogen. Ik zou me trouwens niet echt richten op een lagere rente, maar vooral op lagere afsluitkosten. Een procent lagere leenrente op jaarbasis scheelt je immers nog geen 0,1% voor die maand.

Wat dat betreft vind ik die 4 à 5% wel erg hoog. Wellicht eens gaan shoppen/rondbellen?

Ja, lekker tip Fiesiekus. Ze hebben 1 maand de overbrugging nodig. Dus bv. 4% bij een schuld van € 200.000 kost die maand € 667.

Stel je kan ergens tegen 3,5% lenen. Dan betaal je maar € 583. Scheelt je dus vierentachtig euro. Wauw, wat een winst.

Pas wel op dat je dan niet in plaats van 0,5% afsluitprovisie (wat hier gerekend wordt) 1% betaalt, want dan stijgt je afsluitprovisie van € 1.000 naar € 2.000.

Dan zou je € 84 gewonnen hebben en € 1.000 verloren.

Voor €84,- winst wil ik nog wel een rondje bellen.

En die afsluitprovisie van 0,5% vind jij dus redelijk normaal? Jij denkt dat als je die € 84 ergens kan besparen, je dat niet verliest via de afsluitprovisie?

Da's waar; beter eerst de afsluitprovisie-% zo laag mogelijk.

Je zou als eerste kunnen shoppen bij een dienstverlener die uit meerdere geldverstrekkers. Maar uiteindelijk zit het probleem in de kosten van het dossier-opbouw. Men rekent óf afsluitprovisie óf op fee-basis.

Als je kiest voor fee zou je misschien goedkoper uitkomen, aangezien er hier (denk ik) minder werk inzit dan een volledige hypotheek.

Qua rente moet je je niet druk maken, de paar tientjes die je bespaart zijn wat dat betreft de moeite niet waard. Focus op een goedkope oplossing, die vervolgens net zo snel weer opgeheven kan worden.

Je huisbank of vaste financiële dienstverlener kan je waarschijnlijk sneller en beter van dienst zijn dan een instelling waar je niks mee hebt.

Overigens is er wel degelijk risico, dat de koop niet doorgaat. Men kan op het laatste moment toch de financiering niet rondkrijgen, of in het ergste geval kan de koper zelfs overlijden. Dan krijg je wel een financiële vergoeding, maar daar heeft de geldverstrekker (en u) natuurlijk niks aan.

Ben erg benieuwd welke geldverstrekker nog enkel een overbruggingshypotheek zal verstrekken. Volgens mij is dat juist een probleem. Nog even los van de kosten.

@ Arjan,
ik weet er geen, mocht iemand een bank weten die wel alleen een overbruggingskrediet aanbiedt verneem ik dat graag!

Wellicht dat de boerenleenbank bereid is, maar zelfs daar heb ik zo mijn twijfels over.

@Arjan 1971
@hypotheekadviseur 501

Wellicht staren jullie jezelf blind op het woord "overbruggingshypotheek".

Volgens TS betreft het een stel met een schuldvrij huis dat gaat verhuizen naar een kleinere woning. In de praktijk is de overbrugging dan eenvouding: je sluit op de nieuwe woning een hypotheek af, tegen een variabele rente. TS geeft verder weinig details, maar dit is gewoon mogelijk. Je moet het alleen formeel geen overbrugging noemen. Je betaalt afsluitprovisie, notariskosten voor de hypotheekakte (kan ook voor ongeveer € 500) en na verkoop van de oude woning los je de nieuwe hypotheekschuld weer in 1 keer af.

Dat is wel een wezenlijk verschil. Uiteraard kan je een aparte hypotheek met variabele rente op de woning plaatsen. Hoewel veel geldverstrekkers een volledig variabele rente niet meer accepteren. Bij de overbrugging kan er worden volstaan met een pos/neg verklaring. Anders toch aanvullend notariskosten.

Arjan 1971 schreef:Hoewel veel geldverstrekkers een volledig variabele rente niet meer accepteren. Bij de overbrugging kan er worden volstaan met een pos/neg verklaring. Anders toch aanvullend notariskosten.

Hoe je 'm noemt (variabel of niet) doet niet ter zake. Als de hypotheekgever de hypotheek, na de verkoop oude woning, maar ineens boetevrij kan aflossen.

Bij de overbrugging kan er worden volstaan met een pos/neg verklaring. Anders toch aanvullend notariskosten.

Toch zie ik ook vaak dat de rente voor overbrugging hoger ligt dan voor een (nieuwe) hypotheek. Dan moet je de extra notariskosten (ongeveer € 500) afwegen tegen het renteverschil.

@ sjz

Het grote verschil tussen de overbruggingslening en een gewone hypotheek is dat een gewone hypotheek ook wordt getoetst aan de gedragscode, en dus ook haalbaar moet zijn op inkomen!