Radar

Ik was werkzaam via uitzendbureau coulant.
Ik melde me woensdag ziek nadat ik van de trap gevallen was en ben maandag erop weer gaan werken.
Volgens het uitzend bureau hebben ze de ziekmelding niet geregistreerd omdat ze eerst wilde wachten op verklaring na huisarts bezoek.
M.a.w. hebben ze ondanks dat er een ziekmelding was er geen kennis van genomen.
Met als gevolg dat ik nu in plaats van 2 wachtdagen, 3 wachtdagen aan mijn broek heb hangen.
Dit betekent dus simpelweg 3 dagen geen loon of uitkering.
OP mijn werk heb ik ook woensdag me ziek gemeld, en vrijdag ook weer beter gemeld.
Op de vraag om dit te corrigeren, kreeg ik als antwoord, dat wat mondeling gezegd word ook geld, en dat het helaas voor mij, het zo uitpakt.
Volgens hun had ik me maar aan de mondelinge afspraak moeten houden.
Ten eerste heb ik geen afspraak gemaakt, en een of andere bureau muts verteld even hoe het moet.
Ik heb me ziek gemeld op de juiste dag en ook hersteld gemeld op de juiste dag.
Wat wil je nog meer?
Ik heb een gezin met kinderen en een koopwoning en zal zeker geen risico's nemen voor wat werk e.d betreft, maar vind dit toch wel de kroon spannen.

Ik ben dus ook maandag direct gestopt via hun te werken, en heb dat kenbaar gemaakt.
Men wilde wel even benadrukken dat dit werkweigering was en het gevolgen zou hebben zodra het UWV hiervan wist.
M.a.w zullen hun het wel even doorgeven? ik wacht met spanning af.
Wat dat betreft zit ik te wachten op welke reactie dan ook via het UWV want dan barst echt de bom.

In afwachting van meer indien ik ook meer hoor.

Ik vind het niet kunnen, en heb alle contacten en werkverkeer tussen mij en hun verbroken!!

Informeer eens bij een juridisch loket inzake die 3 wachtdagen ipv 2. Eerste advies is doorgaans gratis.

Art. 629 lid 9
Van dit artikel kan ten nadele van de werknemer slechts in zoverre worden afgeweken dat bedongen kan worden dat de werknemer voor de eerste twee dagen van het in lid 1 of lid 2 bedoelde tijdvak geen recht op loon heeft.
Het artikel is nogal wat lang om helemaal te plaatsen.

EagleOne2002 schreef:Ik ben dus ook maandag direct gestopt via hun te werken, en heb dat kenbaar gemaakt.
Men wilde wel even benadrukken dat dit werkweigering was en het gevolgen zou hebben zodra het UWV hiervan wist.
M.a.w zullen hun het wel even doorgeven? ik wacht met spanning af.
Wat dat betreft zit ik te wachten op welke reactie dan ook via het UWV want dan barst echt de bom.

Inzake de werkweigering hebben zij m.i. helaas gelijk en indien zij dit melden aan het UWV kan dat inderdaad problemen opleveren voor wat betreft het recht op een uitkering.

Het geschil over die ene dag had ook opgelost kunnen worden terwijl je wel was blijven werken. Tevens staat deze actie niet echt in verhouding tot het geschil. Hiermee dupeer je ook degene die jou heeft ingehuurd via het uitzendbureau en deze staat eigenlijk buiten het geschil.

Dus vanwege een discussie over 1 wachtdag zeg je je baan op ?

Dus "wij", de werkende mens, betalen nu dus jouw inkomen ?

En nu vraag je hier om advies ?

Ts is zo dom en heeft haar/zijn eigen glazen in gegooid om 1 dag. Zelf stoppen "ontslag nemen" betekend het verspelen van alle rechten. Welkom in de wereld van de bijstand die ook door de manier van handelen een korting oplevert, je bent immers door het opzeggen vrijwillig werkloos.

crazyme schreef:Dus vanwege een discussie over 1 wachtdag zeg je je baan op ?

Dus "wij", de werkende mens, betalen nu dus jouw inkomen ?

En nu vraag je hier om advies ?

Wie heeft het over baan opzeggen? ik zeg alleen het uitzendbureau op, wel lezen hé

EagleOne2002 schreef: Wie heeft het over baan opzeggen? ik zeg alleen het uitzendbureau op, wel lezen hé

Dus werk je nog wel bij het bedrijf welke jou ingeleend had ? Maar dan bijvoorbeeld via een ander uitzendbureau of contract bij dat bedrijf..
Ik denk niet dat de meesten dit zo begrepen hadden.

Emmy75 schreef:

EagleOne2002 schreef: Wie heeft het over baan opzeggen? ik zeg alleen het uitzendbureau op, wel lezen hé

Dus werk je nog wel bij het bedrijf welke jou ingeleend had ? Maar dan bijvoorbeeld via een ander uitzendbureau of contract bij dat bedrijf..
Ik denk niet dat de meesten dit zo begrepen hadden.

inderdaad via een ander uitzendbedrijf, vandaar ook de reactie die het uitzendbureau maakte van werkweigering, terwijl hier geen sprake van was.
Daarom schreef ik ook dat ik wel een reactie van het UWV aan durf, dan ziet men meteen dat er vooroordelen gemaakt worden door het uitzendbureau zonder de feiten te kennen

Aa moed ontbreekt het je zeker niet als het ene uitzendburo je niet bevalt switch je gewoon over. Dit topic is in mijn ogen puur onzinnig.

EagleOne2002 schreef: inderdaad via een ander uitzendbedrijf, vandaar ook de reactie die het uitzendbureau maakte van werkweigering, terwijl hier geen sprake van was.
Daarom schreef ik ook dat ik wel een reactie van het UWV aan durf, dan ziet men meteen dat er vooroordelen gemaakt worden door het uitzendbureau zonder de feiten te kennen

Oww.. dat had ik niet zo begrepen.., vandaar dat ik in mijn eerste reactie vond dat zij gelijk hadden en dat het bedrijf waar je de werkzaamheden verricht buiten het geschil staat.

Dus even langs het juridisch loket om navraag te doen over die ene dag. Kan soms ook aan het soort uitzendcontract liggen, waarbij alleen gewerkte uren betaald dienen te worden.. enz.