Radar

Omdat ik geroyeerd ben bij UNIVE ben ik zoek naar een nieuwe autoverzekering. Dit is lastig maar de FBTO wilde mij wel verzekeren. De volgende dag kreeg ik een schriftelijke bevestiging en een kadokaart met 50 euro tegoed bij Karwei. Dagen later bleek bij telefonische navraag toch dat de FBTO mij niet wilde verzekeren. Ik moest de kadokaart maar gefrankeerd terug sturen. Ik vraag mij af hoe de controle bijFBTO geregeld is. Enfin de kadokaart kunnenze ophalen, maar dan moeten ze wel heel erg snel zijn.

Waarom ben je dan geroyeerd, dat doen ze meestal met een goede reden.

Schijnbaar ben je op de zwarte lijst terecht gekomen, maar kwam die informatie te laat bij de FBTO aan.

Als je inderdaad op de zwarte lijst staat (het hoe of wat gaat verder niemand hier wat aan) dan kun je, als het goed is, alleen nog terecht bij Terminus. Je kunt hier eens kijken: http://www.lastpoint.nl/verzekeringen.html

Ik zou nog wel even bij Univé en de FBTO navragen wat de reden is van het royement, of je inderdaad op een zwarte lijst staat, en zo ja, hoe lang dat gaat duren.

Succes ermee.

Dat je geroyeerd bent en dat je toch niet bij FBTO welkom bent heeft natuurlijk een reden. Misschien heb je wel gefraudeerd, en heb je hierover gelogen bij je aanvraag bij FBTO... Je vertelt waarschijnlijk maar een half verhaal.

Emcede schreef:Dat je geroyeerd bent en dat je toch niet bij FBTO welkom bent heeft natuurlijk een reden. Misschien heb je wel gefraudeerd, en heb je hierover gelogen bij je aanvraag bij FBTO... Je vertelt waarschijnlijk maar een half verhaal.

Het gaat niet om het royement zelf. Deze reden weet ik wel. Het gaat mij om de onzorgvuldigheid van FBTO om mij in eerste instantie toch te accepteren en later in te trekken.

De verzekering is door Univé geroyeerd dat gebeurt niet zo maar daar moet wel een reden voor zijn. De nieuwe verzekeraar FBTO in deze gaat in eerste instantie van de gegevens uit zoals die verstrekt worden door TS. Controleren is pas achteraf van toepassing zijn er zaken niet vermeld of deze geven aanleiding tot het afwijzen van de polis is er geen contract tot stand gekomen. Ts maakt zich druk om een kadobon terwijl hij/zij gezien het royement aangewezen is op Rialto (voormalig Terminus). Wordt zeker 3 jaar lang de hoofdprijs bij vooruit betaling te voldoen en ook nog een borg van een paar honderd euro. Wat betreft die kadobon mag je van mij houden kun je met korting een fiets kopen want een reguliere auto verzekering is geen optie meer.

Het gaat mij om de onzorgvuldigheid van FBTO om mij in eerste instantie toch te accepteren en later in te trekken.

Het komt aan één kant onzorgvuldig over. Maar het natrekken van iedere klant kost tijd, en ondertussen zit diezelfde klant op zijn polis te wachten. Terwijl het maar om een klein percentage gaat, dat niet geaccepteerd zal worden.

Ik denk om die reden, dat de dekking alvast af geven wordt, en als het niet terecht blijkt, dat het dan terug gedraaid gaat worden. Dat zal een afweging zijn die gemaakt is. Maar dat het vervelend voor je is, dat kan ik me voorstellen.

kleikloetje schreef:

Emcede schreef:Dat je geroyeerd bent en dat je toch niet bij FBTO welkom bent heeft natuurlijk een reden. Misschien heb je wel gefraudeerd, en heb je hierover gelogen bij je aanvraag bij FBTO... Je vertelt waarschijnlijk maar een half verhaal.

Het gaat niet om het royement zelf. Deze reden weet ik wel. Het gaat mij om de onzorgvuldigheid van FBTO om mij in eerste instantie toch te accepteren en later in te trekken.

Maar zeg nu eens eerlijk: heb je bij FBTO wel netjes opgegeven dat je geroyeerd was en wat de reden hiervan was? Nee? Dan is het wel erg achterbaks om hen achteraf van onzorgvuldigheid te betichten. Helaas, het wordt toch Rialto of fietsen...

Dan is het wel erg achterbaks om hen achteraf van onzorgvuldigheid te betichten

dat is toch niet zeker , TS heeft dat niet gezegd en hoeft het eigenlijk ook niet te zeggen.

ciske schreef:

Dan is het wel erg achterbaks om hen achteraf van onzorgvuldigheid te betichten

dat is toch niet zeker , TS heeft dat niet gezegd en hoeft het eigenlijk ook niet te zeggen.

Toch wel. Voor zover ik weet wordt er standaard de vraag gesteld of ooit een verzekering geweigerd dan wel geroyeerd is. Als die vraag niet naar waarheid beantwoord is, en de maatschappij komt er achter, dan kan dat tot fikse problemen leiden.

Sterker nog, feitelijk ben je dan helemaal niet verzekerd, ook al denk je van wel, en betaal je keurig op tijd je premie, omdat de maatschappij in zo'n geval niet tot uitkering over zal gaan.

Immers, als de vraag correct was beantwoord, zou de verzekering niet af zijn gesloten.

@WA, ik bedoelde dat TS het hier op het forum niet heeft gezegd

ciske schreef:@WA, ik bedoelde dat TS het hier op het forum niet heeft gezegd

Ok, ik dacht dat je het aanvraagformulier bedoelde. Maar inderdaad, de reden van royement gaat verder niemand iets aan. Maar dat had ik in mijn eerste bericht in dit topic al gezegd.

d.m.v. de 'zwarte lijst' komen ze er toch wel achter.

en dat is maar goed ook.

ciske schreef:

Dan is het wel erg achterbaks om hen achteraf van onzorgvuldigheid te betichten

dat is toch niet zeker , TS heeft dat niet gezegd en hoeft het eigenlijk ook niet te zeggen.

Lezen is moeilijk, ciske... Vóór de door jou gequote zin staat nog "Nee?". Oftewel: ALS TS niet heeft opgegeven dat hij geroyeerd is DAN is het achterbaks etc.

TS is akelig stil geworden...

ALS TS niet heeft opgegeven dat hij geroyeerd is DAN is het achterbaks etc.

je kan wel zeggen achterbaks, denk eerder dat het dom is , ze komen er toch wel achter, en nogmaals maar goed ook.

Ts heeft waarschijnlijk wel begrepen dat achterhouden van informatie of niet juist invullen van de aanvraag tot afwijzing leid. Was het eerder enkel het royement nu is er ook nog een poging tot fraude bijgekomen.