Radar

Hallo,

Weet iemand van jullie hoe het zit met een termijn van een voorlopig koopcontract? Normaal gesproken staat in het contract zelf tot wanneer deze geldig is, maar als dit nu niet het geval is? Is dan het hele contract niet geldig? of is het contract dan oneindig geldig?

Wij hebben namelijk een huis gekocht (althans, dat dachten wij) maar nu komt de makelaar met een leuke verrassing dat de koop niet door kan gaan, omdat het huis in 2007 (of 2008) eerder verkocht is geweest en hij niet onder dat voorlopige koopcontract uit kan. Hij wil dat denk ik ook niet, omdat hij fors meer kan verdienen aan de 1e kopers.

De 1e kopers en de verkopers hebben een voorlopig koopcontract ondertekend waarin staat dat het huis van de 1e kopers eerst verkocht moet worden, en dat ze pas daarna het andere huis op naam mogen krijgen. Dat huis van de 1e kopers staat al zowat 4 jaar te koop, en zij komen er maar niet vanaf!

Kan dit allemaal zolang duren? Weet iemand of hier een wettelijk termijn aan verbonden is?

En mág een makelaar dit allemaal maar zo doen? De makelaar heeft ons namelijk per mail toestemming gegeven over het bod en overdrachtsdatum e.d. en daarna kwam hij plotseling met het nieuws over deze andere kopers. Tijdens de 1e bezichtiging van ons heeft hij het tussen neus en lippen door even één keer genoemd dat het huis eerder verkocht is geweest... daarna hebben wij hier niks meer van gehoord... tot ongeveer 3 weken geleden. Inmiddels heb ik mijn appartement al opgezegd en sta ik dankzij de makelaar per 1 augustus op straat.

ik hoor het graag van jullie!

Je hebt te maken met een no-risk clausule van de kopende partij, daarin zal inderdaad staan dat de woning pas gekocht hoeft te worden als hun woning verkocht is. Dat is een ontbindende voorwaarde.

Meestal is deze ontbindende voorwaarde beperkt door de verkoper met een extra clausule waarin ze aangeven onder de verkoop uit te mogen als ze een 2e koper vinden die gunstigere voorwaarden kan bieden. Bijvoorbeeld een snelle overdracht of een beter bod. Dan krijgt de eerste partij alsnog de kans om de woning binnen 24 of 48 uur te 'kopen' door de no-risk clausule te laten vervallen.

Kortom, de verkopende makelaar heeft blijkbaar zitten slapen en heeft slecht werk geleverd als de verkopende partij niet onder het contract uit kan komen na 4 jaar.

Of de verkopende partij heeft iets te snel akkoord gegeven op je bod en willen je afwimpelen.

Ga savonds even langs de eigenaar van de woning als die nog op het adres wonen. Stel je voor en leg uit dat je graag wilt kopen maar dat de makelaar aangeeft dat ze niet onder de eerste koper uit kunnen komen. Of dat klopt.

Het klopt inderdaad dat er een extra clausule in het contract staat. Máár... dat verhaal is helemaal raar.

In die clausule staat dat áls er een 2e koper is deze dezelfde prijs als de 1e koper moet geven óf meer.... Terwijl de makelaar het huis voor minder te koop heeft gezet. Volgens mij heeft de makelaar nogal wat cursussen te volgen...

Gelukkig kennen we de verkopers inderdaad goed, en zij willen met de 1e kopers geen contact meer hebben, omdat zij puur op zakelijk gebied dwars willen liggen. De 1e kopers hebben destijds dat huis gekocht en het contract getekend en willen hier absoluut niet vanaf zien. Ook al is het huis wat ze destijds gekocht hebben nu 30.000 minder waard...

De verkopers willen juist met ons verder, omdat wij er direct in kunnen en zij er zo snel mogelijk van af willen. (scheidingverhaal)
Momenteel hebben de verkopers er al een advocaat opgezet.

De werkwijze van de makelaar is verre van correct geweest.

Jullie (verkopers en kopers) zouden ook eens advies kunnen inwinnen bij een juridisch loket. Eerste advies is doorgaans gratis. Of Jurofoon of de rechtsbijstand bijvoorbeeld.

Het nadeel is dat de makelaar ook belang heeft bij de hogere verkoopprijs en waarschijnlijk daarom dwarsligt. Waarschijnlijk vangt deze dan een hoger courtage. Hoe dit ligt, zullen de verkopers wel kunnen vertellen denk ik.

Daarbij vind ik het een beetje krom dat de makelaar zo dwarsligt. Hij dient toch de belangen van de verkopende partij te behartigen, lijkt mij zo. Is deze makelaar ergens aangesloten, zoals NVM? Kijk eens of je daar een klacht kunt indienen of eventueel bij Vereniging Eigen Huis.
Ik zou helaas niet zo 123 weten wat je ertegen kunt doen. Niet zo handig van de verkopende partij om een dergelijk contract te tekenen met zo'n clausule. Indien deze kopers namelijk het huis heel lang te koop laten staan omdat ze geen goed bod krijgen.. kan het heel lang duren..

Het lijkt me dat de verkopers (en hun makelaar) hier ook wel een beetje hebben zitten slapen. Die ontbindende voorwaarde is wel erg ruim gesteld en als je zo'n ontbindende voorwaarde hebt, dan weet je dat je bij verkoop aan een ander aan die voorwaarden moet voldoen. Tenzij je de eerste kopers van de koop kunt laten afzien.

Je kunt ook een te hoog bod doen, dan binnen 72 uur na tekenen koopcontract er toch zonder opgaaf van redenen af zien. Dit werkt als de 1ste koper slechts 24 of 48 uur de tijd heeft om de koop toch door te laten gaan.

Dat scheelt een rechtbank of advocaat. Daarna gewoon een realistisch bod doen en de zaak in gang zetten.

Lijkt mij dat de makelaar daar ook wel aan wil meewerken. Moeten de 1ste kopers niet gaan googlen