Radar

Geen goed woord over voor woningstichting Etten-Leur,willen echt het onderste uit de kan, mischien staan ze wel in hun recht maar ik persoonlijk vindt het schandalig,mijn vader is 3 Mei jongsleden overleden heeft sinds 1966 bij de woningstichting gehuurd en nu bij de oplevering van de woning mogen mijn broer en ik de kosten opbrengen van 1750euro voor het vervangen van de ruiten die al een tijd aan vervanging toe waren.

Als ze niet door vader stuk gemaakt zijn, niet betalen.
U bent niet verantwoordelijk voor groot onderhoud, enkel voor de binnenkant van de woning (en mogelijk de tuin) bij oplevering.
Heel veel sterkte met uw verlies en met de onnodige rompslomp die de woningbouw veroorzaakt!

met violetprue eens, buitenkant is voor de woningstichting zelf.

Buiten het feit dat het nergens op slaat, vind ik het ook nog eens honds-onbeschoft. Zou gewoon een rechtswinkel bellen zodat je weet wat je rechten zijn. Dan sta je een stuk sterker in je schoenen als je ze te woord staat.
Gecondoleerd trouwens .

Veel wonignstichtingen hebben een verplichte glasverzekering opgenomen in de huurovereenkomst. En dan had uw vader destijds al de glasverzekering moeten inschakelen. Was er geen sprake van een glasverzekering had uw vader het toch zelf moeten regelen/betalen, omdat ruitbreuk valt onder het besluit kleine herstellingen dat van toepassing is op de huurovereenkomst zelfstandige woonruimte. Hoe vervelend ook, ws staat in zijn recht. En waarom zouden zij voor de kosten op moeten draaien eigenlijk? Als ze dat iedere keer moeten doen kost het klauwen met geld, geld dat ergens anders moet worden wegbezuinigd.

Hannah79 schreef:Veel wonignstichtingen hebben een verplichte glasverzekering opgenomen in de huurovereenkomst. En dan had uw vader destijds al de glasverzekering moeten inschakelen. Was er geen sprake van een glasverzekering had uw vader het toch zelf moeten regelen/betalen, omdat ruitbreuk valt onder het besluit kleine herstellingen dat van toepassing is op de huurovereenkomst zelfstandige woonruimte. Hoe vervelend ook, ws staat in zijn recht. En waarom zouden zij voor de kosten op moeten draaien eigenlijk? Als ze dat iedere keer moeten doen kost het klauwen met geld, geld dat ergens anders moet worden wegbezuinigd.

sorry hoor waar staat ruitbreuk??????????

Geen idee

Het Besluit Kleine Herstellingen.
Google daar eens op.
Of op ruitbreuk huurwoning.
Of kijk eens in de huurovereenkomst en de bijbehorende algemene huurvoorwaarden.

Kijk, tuurlijk is het zuur dat je voor die kosten opdraait, zeker als je dat niet had verwacht, maar je kunt al helemaal niet verwachten dat een woningstichting opdraait voor de ruitschade van de huurders.

Er is helemaal geen ruitbreuk hoe kom je bij die onzin? TS moet betalen omdat er een familielid is overleden, waarschijnlijk gaat het dan om dubbel glas die ze erin willen zetten en dat hoeven ze niet te betalen!

dus niks breuk!

mijn welgemeende condoleance

ruitbreuk of niet,

dat dubbelglas verhaal is helemaal onzin.
dat is buitenonderhoud en achterstallig planmatig mag niet op een huurder verhaald worden.

ik ben het met hannah eens in zovere dat ik vind dat wanneer je 45 jaar en woning huurt, een woningstichting best kan zeggen, haal de vloerbedekking er uit en lever de seutels in, de rest doen wij.

de woningstichting staat als het om ruitbreuk gaat in haar recht, maar wanneer je het aanhankelijk maakt bij de kortgedingrechter zal deze op basis van redelijkheid en billikheid een beslissing in het voordeel van de erfen nemen. immers de ruiten hadden al een bepaalde leeftijd en het is zeker niet eerlij kom daar nieuwe voor in rekening te brengen

mvg peter

Ts heeft het niet over buitenglas kan ook niet want die is verzekert middels de opstalverzekering van de wbv en niet voor rekening huurder. Binnen glas daar in tegen weer wel. Glas aan vervanging toe hoezo kun je er niet meer doorheen kijken?