Radar

Deze mail ontving onze stichting, wie weet wat het is of heeft er reeds ervaring mee.
--------------------------------------------------------------------------------------
Geachte heer/mevrouw ,

Begin juli heeft een kennis mij verzocht om deel te nemen aan de actie van Stichting Specsavers Steunt. Dit was niet voor Stichting *******, echter het heeft mij als ondernemer aan het denken gezet om een bijdrage te leveren aan de goede doelen. Als kleine flexibele ondernemer heeft mij dit tot het volgende idee gebracht.

www.club-sparen.nl

Het idee is simpel, mensen openen via ons een online-spaarrekening met een zeer hoge rente (2,7%) wij geven 50% van onze marge aan het door de klanten op gegeven doel. De vereniging, club of stichting ontvangt jaarlijks een bijdrage (0,1% van het gemiddelde spaarsaldo).
Zonder iets te doen, ontvangt uw stichting/goede doel honderden euro's per jaar, gewoon omdat mensen sparen! De spaarders die jullie aanwijzen bepalen op deze manier zelf hoe hoog het bedrag wordt; hoe meer men spaart hoe hoger het bedrag voor uw goede doel! Wie wat spaart heeft wat dubbel



Zijn jullie geïnteresseerd in deze nieuwe vorm van sponsoring, zou ik graag gebruik maken van jullie sponsorwerf expertise.


Met vriendelijke groet



Marcel Eichhorn
____________________________________________________________

Tja..

Ik heb het even opgezocht:

Domeinnaam club-sparen.nl
Status actief
Houder Marcel Eichhorn Beheer Bv
Administratieve contactpersoon [email protected]
Datum registratie 2011-07-07

Gezien de registratie datum zal er wel niemand ervaring mee hebben.

Alleen - de registratie en de eigenaar van de site/ club sparen verschilt:
http://club-sparen.nl/category/view/wie-is-club-sparen

Omdat het nog zo nieuw is, kan je er niet echt een oordeel over vellen.
Wel zie je dat ze bij een aantal instanties geregistreerd zijn, o.a. Kifid.

Onderdeel van EMKM Financieel Advies (http://www.emkm.nl/). Kan eigenlijk niet zo gauw bedenken waarom ik via een tussenpersoon zou moeten gaan sparen terwijl ik dat direct bij een bank kan. If it sounds too good to be true, it possibly is.

Zit waarschijnlijk een BV constructie achter waardoor ingelegd geld bij de één gebruikt wordt als zekerheid bij de ander. Ziet er niet al te appetijtelijk uit mede door het feit dat dit één in een reeks éénmanszaakjes is van dezelfde slimmerik.

TANSTAAFL!

[EDIT] Even op Google streetview het kantoor(tje) bekeken - lijkt niet veel soeps op het eerste gezicht.

Het idee is vrij simpel. Bepaalde banken (zoals WUB, maar ook bijvoorbeeld Argenta) werken (ook) via tussenpersonen of intermediairs. Deze tussenpersonen krijgen dan voor de moeite jaarlijks een bepaald deel van het gemiddelde saldo aan provisie, bijvoorbeeld 0,2% van het gemiddelde saldo. Eigenlijk net als dat ze voor verkochte/lopende verzekeringen een bepaalde provisie krijgen.

Die provisie mogen ze waarschijnlijk niet direct aan de klanten geven, maar ze mogen er waarschijnlijk wel andere 'leuke' dingen mee doen. Zoals welkomstcadeautjes geven of, zoals in dit geval, een deel aan een goed doel geven. Het idee is dat ze met zo'n systeem veel meer klanten zullen krijgen en dat ze dan dus ondanks de lagere vergoeding per klant tóch meer omzet maken.

Op zich dus niet veel mis mee. Ik zie in dit geval (o.a. omdat het blijkbaar gaat om een gewone, bestaande intermediair met alle vergunningen) geen bezwaar om er aan mee te doen. Wel een leuk initiatief. Al zal het waarschijnlijk niet heel veel zoden aan de dijk zetten, maar voor veel verenigingen is elke euro welkom.

newmikey schreef: [EDIT] Even op Google streetview het kantoor(tje) bekeken - lijkt niet veel soeps op het eerste gezicht.

Waarschijnlijk is het iemand die vooral online werkt en (op afspraak) thuis bij je langs komt. Dan hoeft hij dus ook geen fysiek kantoor te hebben en zal hij waarschijnlijk veel vanuit huis werken. Scheelt veel in de kosten, dan kun je dus ook wat aan je marge doen.

kweenie schreef:...maar voor veel verenigingen is elke euro welkom.

Dan kan je beter af en toe eens rechstreeks wat in de clubkas storten en gewoon zelf sparen, online of niet. Je hebt nu eenmaal géén tussenpersoon nodig om te sparen - ergo als die er toch is, moet hij er iets aan verdienen. In het gunstigste geval draaien jij en de bank samen op voor zijn inkomen en is hij de held omdat hij het "mogelijk maakt"? Kom nou toch.

Een gratis lunch bestaat niet!

Redenen om een tussenpersoon in de arm te nemen zijn dat het produkt complex is of dat via schaalvergroting een (reëel) voordeel te behalen is. Alle andere redenen zullen tot verlies en/of trubbels leiden.

kweenie schreef:

newmikey schreef: [EDIT] Even op Google streetview het kantoor(tje) bekeken - lijkt niet veel soeps op het eerste gezicht.

Waarschijnlijk is het iemand die vooral online werkt en (op afspraak) thuis bij je langs komt. Dan hoeft hij dus ook geen fysiek kantoor te hebben en zal hij waarschijnlijk veel vanuit huis werken. Scheelt veel in de kosten, dan kun je dus ook wat aan je marge doen.

Heerlijk die marketing-speak. Het lijkt wel besmettelijk! Die onzin geloof je toch zelf ook niet echt hè? Dat is namenlijk de vervanging van de deur-tot-deur verkoop techniek of cold-calling. Nog even en je gaat zeggen dat hij iets voor een bepaalde prijs "mag" aanbieden

Beste panel leden,

Via google kwam ik op het forum de vraag van mister-m tegen wie is club-sparen.

Het door Kweenie gegeven antwoord is inderdaad hetgeen gebruikelijk is in de financiële sector. De gebruikte vergoeding komt overeen met de vergoeding welke in deze casus (0,2%) wordt gegeven en is ook te vinden op onze site. Hier wordt ook aangegeven dat rechtstreeks 0,1% naar de opgegeven vereniging, club of stichting gaat. De resterende 0,1% wordt besteed aan de kennisbank.

Uit de reactie van Newmikey blijkt dat er weinig vertrouwen is in de financiële markt en gezonde achterdocht is zeker op zijn plaats. Helaas is de analyse gebaseerd op achterdocht en gaat voorbij aan het feit dat er ondernemers zijn die een bijdrage willen leveren aan de maatschappij.

Marcel Eichhorn
eigenaar emkm financieel advies
initiatiefnemer club-sparen.nl

Club-sparen schreef: Het door Kweenie gegeven antwoord is inderdaad hetgeen gebruikelijk is in de financiële sector. De gebruikte vergoeding komt overeen met de vergoeding welke in deze casus (0,2%) wordt gegeven en is ook te vinden op onze site. Hier wordt ook aangegeven dat rechtstreeks 0,1% naar de opgegeven vereniging, club of stichting gaat. De resterende 0,1% wordt besteed aan de kennisbank.

Dus van elke ingelegde 1000 Euro gaat er 1 Euro naar een club en één Euro naar een "kennisbank"? Hoeveel blijft er in uw broekzak achter en waarom zou een spaarder zijn geld juist dáár willen storten? Hoeveel van die spaarders kunt u aantrekken als ZZP'er?

Als iemand 1 Euro aan zijn club zou willen geven, waarom dan zo moeilijk met een ondoorzichtige financiele constructie? Gewoon een Euro in het potje op de bar stoppen af en toe is simpeler en belangrijker: no strings attached.

Uit de reactie van Newmikey blijkt dat er weinig vertrouwen is in de financiële markt en gezonde achterdocht is zeker op zijn plaats. Helaas is de analyse gebaseerd op achterdocht en gaat voorbij aan het feit dat er ondernemers zijn die een bijdrage willen leveren aan de maatschappij.

Weet u wat? Stort u dan uit eigen zak 1 Euro in een clubkas naar keuze van de klant, dàt is "een bijdrage" leveren. Wat u doet is een koekje van eigen deeg. Sponsort u eerst maar eens zo'n club met een vaste bijdrage van, laten we zeggen €1000 per jaar zodat u met recht kunt zeggen dat u een bijdrage levert aan de maatschappij.

Daarbij komt uw gebruik in één adem van: "...gezonde achterdocht is zeker op zijn plaats. Helaas is de analyse gebaseerd op achterdocht..."

Doublespeak van de bovenste plank!

newmikey schreef:
Als iemand 1 Euro aan zijn club zou willen geven, waarom dan zo moeilijk met een ondoorzichtige financiele constructie? Gewoon een Euro in het potje op de bar stoppen af en toe is simpeler en belangrijker: no strings attached.

Omdat het je op deze manier dus geen euro kost. Jij ontvangt 30 euro rente over 1.000 euro, de bank betaalt daarnaast 2 euro provisie aan de intermediair. Die betaalt weer 1 euro aan de club en steekt de andere euro in zijn zak.

Mk schreef:

newmikey schreef:
Als iemand 1 Euro aan zijn club zou willen geven, waarom dan zo moeilijk met een ondoorzichtige financiele constructie? Gewoon een Euro in het potje op de bar stoppen af en toe is simpeler en belangrijker: no strings attached.

Omdat het je op deze manier dus geen euro kost. Jij ontvangt 30 euro rente over 1.000 euro, de bank betaalt daarnaast 2 euro provisie aan de intermediair. Die betaalt weer 1 euro aan de club en steekt de andere euro in zijn zak.

Deze soort van "ik wil de mensen helpen als ik er zelf maar beter van word" begint rare vormen aan te nemen. Dat is géén hulp of filantropie, da's puur eigenbelang. Deze specifieke bank is ook bereid de spaarrekening direct met de klant af te sluiten. Zijn we dan zo laag gezonken dat we voor 1/30 van de jaarrente niet in eigen broekzak willen tasten?

Wat, behalve die éne Euro in de zak van de club en die andere in de zak van de intermediair is het overwegend belang om juist zó te sparen? Is het product beter dan andere spaarproducten, de bank vertrouwenswaardiger, de rente beter? Dat moeten namelijk de argumenten zijn om ergens te sparen, niet die éne Euro.

Oneigenlijke argumenten worden vaak gebruikt om een klant naar een product te loodsen wat niet "best in class" is. Kan iemand er vergif op innemen dat dit niet het geval is?

Beste newmikey,
Uit je reactie op mijn schrijven kan ik opmaken dat u geen vertrouwen hebt in de wijze waarop wij ons initiatief hebben ingevuld. Dit is niet onoverkomelijk echter de discussie dient wel zuiver gevoerd te worden.

Wij bieden een online spaarrekening, bank via een Nederlandse bank.
U als klant ontvangt een spaarvergoeding van 3,0%.

U kunt onder dezelfde voorwaarden de rekening openen
1) rechtstreeks bij de bank
2) via club-sparen.nl

U heeft de keuze tussen geen extra bijdrage aan de club of wel een bijdrage aan de club. Onze bijdrage zal 2 ledig zijn, 0,1% financieel en 0,1% in de vorm van een kennisbank (totaal 0,2%).

Het radar forum is mijn inzien niet gebaat bij welles nietes discussie, om die reden nodig ik u uit om contact met mij op te nemen via [email protected] Mocht u hier geen prijs opstellen respecteer ik uw mening

Marcel Eichhorn
www.club-sparen.nl

Club-sparen schreef: Uit je reactie op mijn schrijven kan ik opmaken dat u geen vertrouwen hebt in de wijze waarop wij ons initiatief hebben ingevuld. Dit is niet onoverkomelijk echter de discussie dient wel zuiver gevoerd te worden.

Wie is "wij" met "ons" initiatief? U bedoelt "ik" met "mijn initiatief". Laten we dan daarmee met het zuiver voeren van de discussie beginnen.

Wij bieden een online spaarrekening, bank via een Nederlandse bank.

Nee, de bank biedt de online spaarrekening, uw functie in deze is mij onduidelijk. U investeert als tussenpersoon om andere producten te kunnen verkopen of om naamsbekendheid te verwerven, u mag het zeggen.

U heeft de keuze tussen geen extra bijdrage aan de club of wel een bijdrage aan de club.
Onze bijdrage zal 2 ledig zijn, 0,1% financieel en 0,1% in de vorm van een kennisbank (totaal 0,2%).

Dat is toch weer een ander verhaal dan in het wervingsemailtje waarmee deze discussie begon:

"...wij geven 50% van onze marge aan het door de klanten op gegeven doel...

Is uw marge nu 0.2% of 0.4%? Waar komt plotseling die "kennisbank" vandaan want die werd in het mailtje van juni nog niet vermeld. Nieuw idee?

Zonder iets te doen, ontvangt uw stichting/goede doel honderden euro's per jaar, gewoon omdat mensen sparen!

Kijk, en hier wordt het precair, grenzend aan bedrog zelfs. Om "honderden euro's per jaar", laten we zeggen €200, bij één enkele stichting terecht te laten komen dienen mensen dus in totaal (rekent u even mee?) €200/0.001=€200000 via u bij deze bank te parkeren. Stel dat er 5 stichtingen meedoen, dan hebben we een deposito van €1 miljoen.

Aangezien uw marge het dubbele is van wat u naar de club en naar de "kennisbank" afdraagt, bedraagt deze 0.2% wat over de gespaarde tegoeden neerkomt op €2 000 per jaar.

U spiegelt dus onrealistisch opbrengsten voor om mensen over te halen uw zakken te vullen. Uiteraard tekent men er ook voor dat de persoonsgegevens van spaarders, die anders angstvallig door de bank bewaakt worden, geheel vrijwillig aan u overhandigd worden inclusief de status van de spaartegoeden.

Aangezien u volgens uw website ook lijfrentes en hypotheken verkoopt, is het niet geheel denkbeeldig dat u deze gegevens vervolgens gebruikt om mensen te benaderen met uw producten.

In een meer realistische setting haalt u 200 mensen over ieder €1000 te sparen bij deze bank. U draagt dan welgeteld €200 per jaar af aan een aantal clubs, enkele tientjes per club (géén "honderden") en heeft in ruil daarvoor 200 potentiele klanten voor uw andere financiele producten waar allicht wat meer marge op zit voor u. Zo'n klanten lijst, ook wel "hot leads" genoemd, heeft u dan voor een koopje verkregen.

Uw Algemene Voorwaarden zeggen daar niets over, sterker nog: u hééft helemaal géén Algemene Voorwaarden!

Het radar forum is mijn inzien niet gebaat bij welles nietes discussie

Quite the contrary, het Radar forum heeft hier m.i. alle baat bij. U bent een éénmanszaak, neem ik aan als ik uw website bekijk. Welke garanties heeft u gesteld om ervoor te zorgen dat u uw verplichtingen kunt nakomen ook als het even niet zo goed gaat? Uw oprechte toon? Uw goede bedoelingen?

Nog even over dit Radar forum: dat is ook al niet de plaats om reclame voor uw producten te maken. U gebruikt daar, gezien de eerste post van TS gewoon spam voor.

Is bovenstaande allemaal zuiver genoeg voor u en wilt u daar antwoord op geven of zien/horen we nu niets meer omdat u de zaken liever prive per email afhandelt?

[EDIT]Stomme rekenfout gecorrigeerd

Geachte newmikey,

Graag had ik rechtstreeks contact met u gehad, niet om alles buiten de discussie te houden maar om de discussie zuiver te houden. Helaas heeft u geen contact met mij gezocht met de vragen die u heeft, ik had u dan ook kunnen behoeden voor een rekenfout.

In uw berekening gaat u ervan uit dat een deposito van 10 miljoen nodig is voor een bijdrage van € 200,=.
Voor een directe bijdrage van € 200,= is een deposito van € 200.000,= nodig, vervolgens wordt € 200,= bijgedragen via de kennisbank.
Met uw voorbeeld van 50 miljoen zal € 50.000,= financieel zijn en € 50.000,= vanuit de kennisbank.



Marcel Eichhorn
Vertrouwen en wantrouwen zijn beide de ondergang van de mensen.
(Hesiodos 8e eeuw voor Chr)

Club-sparen schreef:... ik had u dan ook kunnen behoeden voor een rekenfout.

De rekenfout was inmiddels al gecorrigeerd voor uw laatste bericht. Nog verder commentaar op de rest van de inhoud of behoed u ons daar ook voor?