Radar

De schoonheidsspecialiste waar ik mijn benen laat laseren schrijft mij dat ze stopt per direct met al haar activiteiten. Nu heb ik daar aan een actie deelgenomen van 5 = 6 (5 betalen, 1 behandeling gratis). De actie was zo dat ik het gehele bedrag bij de 1e behandeling moest betalen en ook moesten alle behandelingen ingepland worden dan.
Ik heb 3 behandelingen gehad en heb er nog 3 tegoed, maar door het direct stoppen kan ik deze niet meer van haar krijgen. Nu geeft ze voor 2 behandelingen het geld terug met de mededeling dat de laatste gratis was.
Kan dit zo maar? Ik vind dat ik recht heb op de helft van mijn betaalde geld, ik heb immers maar de helft van mijn behandelingen gekregen. Het is niet mijn fout dat ik de actie niet af kan maken. De behandeling kosten 750 en krijg nu 300 terug.
Hoe zien jullie dit? Kan ik hier stappen tegen ondernemen?

Lekkere tante, die schoonheidsspecialiste.
Heb je d'r iets over op papier staan?
Heb je misschien een afsprakenkaart door haar geschreven?

Jolijn schreef: Lekkere tante, die schoonheidsspecialiste.
Heb je d'r iets over op papier staan?
Heb je misschien een afsprakenkaart door haar geschreven?

ja, de afsprakenkaart heb ik met daarop de datum van de 6 behandelingen en de 300 retour op mijn bank met omschrijving 5 = 6.

Sorry, ik heb verder geen juridische kennis, ben meer van de logica. Mijn, vrouwelijke, logica.
En die zegt dat dit niet kan.

Lijkt mij dat je alleen recht hebt op datgene dat je hebt betaald dus 5 behandelingen.

3 heb je er gehad dus geld retour van de 2 resterende behandelingen.

Nu geeft ze voor 2 behandelingen het geld terug met de mededeling dat de laatste gratis was.
Oh zegt ze dat. En waarom zou de eerste niet gratis kunnen zijn (geweest)?

Het zou nog te rechtvaardigen zijn geweest als die €750 voor 6 behandelingen gerekend wordt als €125 per behandeling (6 x €125 = €750).

sephora30 schreef:Lijkt mij dat je alleen recht hebt op datgene dat je hebt betaald dus 5 behandelingen.

3 heb je er gehad dus geld retour van de 2 resterende behandelingen.

Maar zij stopt haar bedrijf, ik ben niet degene die na 3 behandelingen denkt het is wel goed en afhaak. Ze heeft me over gehaald om mijn benen te laseren met de actie 5 = 6 en nog geen 4 maanden later stopt ze haar bedrijf. Zij heeft dan nu toch het voordeel dat ze die "gratis" behandeling niet meer hoeft te geven of zie ik dat dan helemaal verkeerd.

jop74

Als nr. 6 dus gratis is, dan eis je, dat zij alsnog de 6de behandeling uitvoert. Weigert zij dat, dan stel je haar alsnog wegens het leveren van een wanprestatie in gebreke en vermeldt tevens, dat je een vordering op haar hebt van 125 euro. Als ze dat ook weigert, dan zou ik een incassobureau inschakelen.

Sukses, Maxiem.

Jop74, of jij het verkeerd ziet of ik, weet ik ook niet. Dit is hoe ik erover denk.

Misschien kun je contact opnemen met Consuwijzer om te kijken wat zij ervan zeggen.

Maar ja, stel dat zij zeggen dat je gelijk hebt, hoe ga je dan je geld terugeisen.

ga zeker consuwijzer raadplegen, dank.

Wellicht heb ik niet gelijk, maar dan nog vind ik het zeer klantonvriendelijk. Ik kom bij deze praktijk al zeker 5 jaar voor behandelingen. Was nooit op de hoogte van de 5 = 6 actie (die ze volgens zeggen altijd al had, maar waar je natuurlijk vooraf van moest aangeven dat je er gebruik van maakte) Ze heeft de actie gebruikt om mij over te halen me benen te laseren, en zoals gezegd 4 maanden na mijn 1e afspraak stopt ze, niet omdat ze failliet is maar omdat ze er geen zin meer in heeft. Er moet minimaal 6 weken tussen de behandeling zitten en zomers kan het niet omdat mijn benen te bruin zijn. Heb dus geen kan gehad om de actie te benutten. Moet ik dus nu financieel boete omdat zij haar actie niet kan waarmaken? Dat vind ik dus oneerlijk.

Jolijn schreef: Het zou nog te rechtvaardigen zijn geweest als die €750 voor 6 behandelingen gerekend wordt als €125 per behandeling (6 x €125 = €750).

1 behandeling zou toch ook € 150,- kunnen kosten. 5 x € 150 is ook € 750,-
Ik denk dat het van belang is te weten wat 1 behandeling kost. Als dat 150,- is kan het zomaar zo zijn dat het wel mag. Als een behandeling namelijk wel 150,- kost heeft ts gewoon keuring de 3 genoten behandelingen betaald met terugbetaling van die 300,-.

Misschien is het voor TS ook een idee om eens informatie in te winnen bij een juridisch loket.

Ja emmy in feite wel. Maar om niet helemaal voor de volle 100% te gaan, zou ik (zelf) met die andere berekening ook nog kunnen leven.Allebei (schoonheidsspecialiste en TS) een beetje water bij de wijn doen.

De benen van crazyme mogen ook wel eens gelaserd worden, maar wat een geld zeg!

Lijkt mij simpel: je koopt 6 behandelingen voor een bepaalde prijs, je krijgt de helft, dus je betaalt de helft.

Mogelijk van belang: waarom stopt ze, financiele problemen? Dan zou ik pakken wat er te pakken is......

Jolijn schreef:Ja emmy in feite wel. Maar om niet helemaal voor de volle 100% te gaan, zou ik (zelf) met die andere berekening ook nog kunnen leven.Allebei (schoonheidsspecialiste en TS) een beetje water bij de wijn doen.

Ja zou ik ook wel redelijk vinden ergens een middenweg.. maar 125 extra terug lijkt me een heel waterig wijntje voor de schoonheidsspecialiste en een flink glas wijn voor TS.

crazyme schreef:Lijkt mij simpel: je koopt 6 behandelingen voor een bepaalde prijs, je krijgt de helft, dus je betaalt de helft.

Tja je kunt ook stellen je koopt 5 behandelingen voor 750,- vooraf te betalen en krijgt daarna de 6de gratis.

Dan moet ze de gelegenheid geven die 6e gratis behandeling (ergens) te krijgen.

Emmy75 schreef:

Jolijn schreef:Ja emmy in feite wel. Maar om niet helemaal voor de volle 100% te gaan, zou ik (zelf) met die andere berekening ook nog kunnen leven.Allebei (schoonheidsspecialiste en TS) een beetje water bij de wijn doen.

Ja zou ik ook wel redelijk vinden ergens een middenweg.. maar 125 extra terug lijkt me een heel waterig wijntje voor de schoonheidsspecialiste en een flink glas wijn voor TS.

Nee dan is het allebei de helft toch? 3 x 125 = 375, ts heeft 300 terug gekregen en krijgt dan nog 75.

Jolijn schreef:Dan moet ze de gelegenheid geven die 6e gratis behandeling (ergens) te krijgen.

Precies. Anders zou ze bij iedereen kunnen stoppen na de vijfde behandeling en stellen dat de klant niets tekort komt.

Emmy75 schreef:

Jolijn schreef:Ja emmy in feite wel. Maar om niet helemaal voor de volle 100% te gaan, zou ik (zelf) met die andere berekening ook nog kunnen leven.Allebei (schoonheidsspecialiste en TS) een beetje water bij de wijn doen.

Ja zou ik ook wel redelijk vinden ergens een middenweg.. maar 125 extra terug lijkt me een heel waterig wijntje voor de schoonheidsspecialiste en een flink glas wijn voor TS.

crazyme schreef:Lijkt mij simpel: je koopt 6 behandelingen voor een bepaalde prijs, je krijgt de helft, dus je betaalt de helft.

Tja je kunt ook stellen je koopt 5 behandelingen voor 750,- vooraf te betalen en krijgt daarna de 6de gratis.

Ten eerste ik vraag niet 125 extra. Een behandeling afzonderlijk kost 150 euro. Door gebruik te maken van de actie zou dat op 125 euro per keer komen heb ik altijd geredeneerd. Ik heb 300 teruggestort gekregen en had 375 willen hebben.

Doordat ze mij over de actie op de hoogte bracht ben ik begonnen met de behandeling. Bij eerste behandeling betaal ik meteen de 5 behandelingen en zijn er 6 in de agenda gezet. Waarom wordt anders de 6e behandeling al in de agenda gezet, moet ik het vooraf betalen en bij de 1e behandeling al aangeven dat ik er gebruik van wil maken. Het is geen spaarsysteem waar je na elke behandeling een stempeltje krijgt en vervolgens na 5 behandelingen een gratis iets te pakken hebt.
Na 3 behandelingen stopt ze om meer tijd prive door te brengen. Het is dan toch niet raar dat ik graag de helft van mijn betaling terug wil dus 50% van 750. Had ze niet gestopt stond er in januari een "gratis"afspraak gepland voor me die dan de waarde had van 150. Nogmaals zij stopt niet ik.

Maar goed, ik heb een mailtje naar consuwijzer gestuurd.
Laat wel zien dat een actie dus eigenlijk niets waard als hij door specialiste ten alle tijden verbroken kan worden ten nadele van klant.

De vraag is even: Stopt zij uit zichzelf of is ze failliet? Als ze uit zichzelf stopt zal ze je schadeloos moeten stellen aangezien ze een contractuele verplichting heeft om die 3 behandelingen te doen. Ze betaalt je er twee terug omdat zij dat gerechtvaardig vind maar zo werkt het inderdaad niet helemaal aangezien je er recht had op drie.

Nu ben ik niet zo thuis in het fenomeen laseren van benen maar heeft het verder geen invloed dat je minder behandelingen doet?

Als dat niet zo is dan kan ze gewoon verhoudingsgewijs het geld terugbetalen als jij daarmee accoord gaat, je kan ook eisen dat ze de behandelingen afmaakt. De keuze ligt (wanneer ze niet failliet is) bij jou als consument, niet bij degene die besluit te stoppen.
In het geval van geld terug wordt het de simpele berekening: 750/6*3 = 375 zoals TS zelf ook al aangeeft. In dat geval heeft TS namelijk nadeel doordat deze niet de volledige korting heeft gehad die afgesproken is, namelijk is er een halve behandeling volledig kosteloos gedaan.
De aanbieder heeft hierdoor nadeel doordat deze minder inkomsten heeft gehad maar hiervoor ook minder diensten heeft moeten leveren.

jop74 schreef: Ten eerste ik vraag niet 125 extra. Een behandeling afzonderlijk kost 150 euro. Door gebruik te maken van de actie zou dat op 125 euro per keer komen heb ik altijd geredeneerd.

Dat is een rekensom die je er voor jezelf van hebt gemaakt, want eigenlijk is het 5x150 + 1x0. Wilde echter alleen wat tegengas geven en op de mogelijkheid wijzen dat je er ook op een andere manier tegenaan kunt kijken. De andere mogelijkheid werd door de rest reeds beschreven.

Volgens mij zijn er een aantal opties waarvoor iets te zeggen valt.
A. Je koop 6 behandelingen a 750,- hebt er 3 genoten en zou dus 375,- terug moeten krijgen. Deze is reeds uitvoerig beargumenteerd in dit topic.
B. Je koop 5 behandelingen + het recht op 1 gratis behandeling a 750,-. De losse prijs is 150,-. Je hebt er 3 gehad en zou dus 450 moeten betalen; dus 300,- retour is redelijk.
C. Je zou zelfs kunnen redeneren... zoals B.. maar je hebt daarbij het recht op 3/5 gratis behandeling en zou dus 300 + 90 (3/5 x 150) moeten krijgen.

Nu vind ik C persoonlijk wat vergezocht. Voor zowel A als B valt m.i. iets te zeggen. Het is maar net hoe je het bekijkt. De tip consuwijzer was al gemeld, vandaar dat ik de tip gaf van het juridisch loket. Je kunt het ook eens navragen op rechtenforum.nl

jop74 schreef: Nogmaals zij stopt niet ik.

Ja dat weet ik. Wat dat betreft heb je misschien geluk dat ze niet failliet gaat. In dat geval had je voorlopig helemaal niets teruggehad en wie weet of je ooit wat zou krijgen.