[ archief ] Ineens hogere hoofdsom...

[HJK59]

Hallo,

Een jaar geleden, op 9 juni 2010, kreeg ik een brief van Flanderijn Incasso. Dit ging over een achterstand van het betalen van mijn zorgverzekering. Door een miscommunicatie tussen mij en mijn werkgever bleek het te kloppen dat ik een behoorlijke betalingsachterstand had, namelijk een totaal bedrag van 3.476,97. Hiervan was de hoofdsom 2.874,63.

Ik ben toen met hun een betalingsregeling getroffen, ik zou namelijk 12 maanden lang elke maand 290 euro betalen. Ik heb dus 12 maanden lang netjes elke maand 290 euro betaalt. Kortom, afgelopen juni, in de tussentijd heb ik niks gehoord, het afgelopen jaar, had ik in totaal een som van 3.480,00 overgemaakt en zou het dossier gesloten worden.

Echter tot mijn grote verbazing vond ik vanmorgen een brief van Flanderijn in de brievenbus. Hierin stond dat ik de getroffen regeling niet nagekomen ben en daarom komt deze te vervallen en ik word nu gesommeerd om het totaalbedrag uiterlijk maandag 2 augustus aan hun te betalen.

Nu keek ik vervolgens bij de omschrijving en spreken ze over een hoofdsom van 4.488,53 en vervolgens met alle bijkomende kosten komt het totaalbedrag op 5.341,14. Hiervan is vervolgens de betaalde 3.480,00 afgehaald en blijft er vervolgens 1.861,14 over die ik dus maandag moet betalen.

Ik snap hier helemaal niks van hoe die hoofdsom ineens omhoog gegaan kan zijn. Ik heb het afgelopen jaar ook nooit iets gehoord van ze oid. Kunnen ze dit zomaar doen? Een hoofdsom verhogen en dan zeggen dat de betalingsregeling niet nagekomen is en dat bedrag vorderen. Heeft iemand misschien dezelfde ervaring?

[HJK59]

Die zat in het vorderingsbedrag hebben ze mij toen vertelt

[ronald g]

Ts is zwaar de Sjaak.

[Emmy75]

Die zat in het vorderingsbedrag hebben ze mij toen vertelt

@TS
Dat zou ik eens heel goed narekenen, want wat vogels aangaf was ook mijn eerste gedachte. Meestal lopen de toekomstige betalingen niet mee in een dergelijk traject. Best mogelijk dat in het afgelopen jaar de oude achterstand is ingelopen en tegelijk een nieuwe is ontstaan.

[Guardian72]

Die zat in het vorderingsbedrag hebben ze mij toen vertelt

@TS
Dat zou ik eens heel goed narekenen, want wat vogels aangaf was ook mijn eerste gedachte. Meestal lopen de toekomstige betalingen niet mee in een dergelijk traject. Best mogelijk dat in het afgelopen jaar de oude achterstand is ingelopen en tegelijk een nieuwe is ontstaan.

@ Emmy -
maar dan is de oude hoofdsom toch 'vervallen' want betaald?

Dan is de zorgverzekering ook in gebreke, want TS heeft kennelijk nooit enige herinnering o.i.d ontvangen.. Of wel, TS?

[Emmy75]

@ Emmy -
maar dan is de oude hoofdsom toch 'vervallen' want betaald?

Dat ligt er maar net aan. Mogelijk zijn eerst de oudste betalingen weggestreept maar werden er aan de andere kant nieuwere toegevoegd. Of zijn de nieuwere welke ook achterstand kregen eerst weggestreept en bleven de oudste staan.
Hoe dat ook blijft er op deze wijze een deel open cq wordt de hoofdsom hoger.

Dan is de zorgverzekering ook in gebreke, want TS heeft kennelijk nooit enige herinnering o.i.d ontvangen.. Of wel, TS?

Tja dat weet ik even niet omdat er ook een miscommunicatie was met werkgever was en ik deze rol niet helemaal begrijp.

[HJK59]

We hebben het even nagekeken en waarschijnlijk is het inderdaad het geval dat het afgelopen jaar weer een nieuwe achterstand opgebouwd is. Ik heb een jaar geleden ook contact opgenomen met de zorgverzekering omdat ik nooit een aanmaning ontvangen heb na een aantal maanden maar pas na een lange periode en toen was het eigenlijk simpelweg al te laat. Ik heb toen gevraagd of zij het voortaan automatisch wouden afschrijven. Dat was toen niet mogelijk omdat ik bij het incassobureau nu zou gaan afbetalen. Dus er zal op de 1 of andere manier een ontzettende miscommunicatie geweest zijn dat misschien de zorgverzekering had begrepen dat ik over de periode daarvoor bedoelde oid maar gissen heeft geen zin nu.

Maar als mijn, en zo te lezen ook een aantal van jullie, vermoeden klopt namelijk dat er door miscommunicatie weer een schuld opgebouwd is, kunnen zij dat dan op deze manier doen? In de brief staat dat ik de getroffen regeling niet na ben gekomen en dat deze daarom komt te vervallen. Maar de getroffen regeling was 12 maanden 290 euro en deze ben ik netjes nagekomen. Ik heb in de tussentijd van zowel het incassobureau als de zorgverzekering geen bericht ontvangen dat ik weer een schuld aan het opbouwen was.

De rol van de werkgever was toendertijd dat mijn premie via mijn loon betaalt werd. Dit is op een gegeven moment stop gezet maar ik ben hierover nooit geinformeerd. Hierdoor heb ik de schuld opgebouwd.

[Jolijn]

Maar de getroffen regeling was 12 maanden 290 euro en deze ben ik netjes nagekomen. Ik heb in de tussentijd van zowel het incassobureau als de zorgverzekering geen bericht ontvangen dat ik weer een schuld aan het opbouwen was.

Dit heb je ongetwijfeld netjes op papier.
En ik kan me niet voorstellen (ook aan de hand van de rekensom niet) dat daarin staat dat ook de premie vh nog komende jaar bij in de hoofdsom zit. De zorgverzekering laat dat toch niet op voorhand via een incassobureau lopen?

Ik vind het meer dan miscommunicatie om een jaar te wachten alvorens je wordt geconfronteerd met het niet betalen van je zorgverzekering.

[Emmy75]

Maar als mijn, en zo te lezen ook een aantal van jullie, vermoeden klopt namelijk dat er door miscommunicatie weer een schuld opgebouwd is, kunnen zij dat dan op deze manier doen? In de brief staat dat ik de getroffen regeling niet na ben gekomen en dat deze daarom komt te vervallen. Maar de getroffen regeling was 12 maanden 290 euro en deze ben ik netjes nagekomen. Ik heb in de tussentijd van zowel het incassobureau als de zorgverzekering geen bericht ontvangen dat ik weer een schuld aan het opbouwen was.

Hmm dat zou ik zo 123 niet weten te vertellen. Je kunt eventueel eens advies inwinnen bij een juridisch loket. Eerste advies is meestal gratis. Of Jurofoon bellen maar dat is wel een betaald nummer. Zou het wel zo netjes hebben gevonden als het incassobureau iets had gecommuniceerd dat de schuld aan de andere kant ook weer aan het oplopen was of iets dergelijks. Maarja da's mijn mening en kun je geen rechten aan ontlenen.

Misschien kun je ook met het incassobureau communiceren dat je in de veronderstelling verkeerde de regeling netjes te zijn nagekomen wijzend op de afspraken destijds (hopelijk heb je deze wel op papier) en vragen of zij niet toch weer een nieuwe regeling willen treffen en dat je welwillend bent dit op te lossen en wijzen op dat je (hopelijk) altijd keurig op tijd aan de aflossing hebt voldaan. Misschien zelfs een iets hoger bedrag afspreken voor de aflossing. Zo'n welwillende houding "staat goed" mocht het voor een rechter belanden. Hoewel je natuurlijk niet onder de vordering uit zult komen en dus ook proceskosten, dus probeer dat te voorkomen.

Als er ook maar een mogelijkheid is om direct te betalen, is dat misschien de beste oplossing desnoods met een lening. En in de tussentijd natuurlijk niet opnieuw achterstand oplopen.

Mocht er een nieuwe regeling komen, is het wellicht ook verstandig te veranderen van zorgverzekeraar en daar met een schone lei beginnen waar wel automatische incasso mogelijk is.

Een hoop dure en vervelende miscommunicaties.

[adSolvendum]

Dubieus verhaal, nu er de Beleidsregel inning bestuursrechtelijke premie Zorgverzekeringswet 2009 bestaat, waarin onder meer gerept wordt over het CJIB, en een veel mildere betalingsregeling wordt genoemd.
Het zal dan wel een aanvullende verzekering betreffen?

Hoe dan ook, TS, voor de volgende keer, wanneer u van mening bent 'klaar' te zijn met een betalingsregeling, verdient het wellicht aanbeveling dit bevestigd te zien door diegene waarmee u die regeling heeft.

Uit uw verhaal blijkt namelijk dat deze niet van mening is dat u in juni klaar was, en u nu dientengevolge een termijn hebt gemist. Ergo, betalingsregeling niet nagekomen.
Er van uitgaande dat u de regeling op schrift hebt, staat er ergens iets (kan heel summier: p.m.) vermeld over de lopende en komende termijnen?

Ik raad u aan per ommegaande (lees nu) zorg te dragen voor betaling van twee maal de afgesproken termijn, onder protest welliswaar, en maandag in contact te treden met Flanderijn, teneinde hier melding van te maken en uitleg te verkrijgen mbt. de discrepantie tussen wat u beiden de schuld veronderstelden te zijn.
Verzoek wanneer de vordering terecht is om voortzetting van de regeling, nu u de regeling toch een jaar stipt bent nagekomen en de gemiste betaling redelijkerwijs wel toe te schrijven valt aan een misverstand mag dit niet al te veel problemen opleveren.

[Jolijn]

Als het een nieuwe schuld is (wat het meest aannemelijk lijkt) hoe komt die dan ineens bij Flanderijn terecht?
Een betalingsregeling over een bepaald bedrag, met rente en de hele bups, is een betalingsregeling voor dat bepaalde bedrag, + de rest. Daar kun je toch niet zomaar een nieuwe hoofdsom aan vast plakken?
+ kosten (en blijkbaar zonder herinneringen of iets dergelijks van de ZORG verzekering)?

[Emmy75]

Als het een nieuwe schuld is (wat het meest aannemelijk lijkt) hoe komt die dan ineens bij Flanderijn terecht?

Omdat de zorgverzekeraar met een bestaande incassocase niet opnieuw eerst herinneringen gaat sturen aan de verzekerde maar dit direct naar het incassobureau gaat.

@TS,
Lijken me goede adviezen van adSolvendum en deze heeft wel vaker met dit bijltje gehakt.

[Jolijn]

Als het een nieuwe schuld is (wat het meest aannemelijk lijkt) hoe komt die dan ineens bij Flanderijn terecht?

Omdat de zorgverzekeraar met een bestaande incassocase niet opnieuw eerst herinneringen gaat sturen aan de verzekerde maar dit direct naar het incassobureau gaat.

En die laten het dan ook vrolijk op de plank liggen om na een jaar de volle mep te incasseren. Jammer dat Flanderijn hier als incassobureau ipv deurwaarder handelt.

[Emmy75]

En die laten het dan ook vrolijk op de plank liggen om na een jaar de volle mep te incasseren.

Nee niet helemaal. Er was immers een betalingsregeling en de totale schuld werd wel langzaam ingelopen, echter minder hard dan TS had gedacht waardoor de looptijd verlengd wordt.

[adSolvendum]

Als het een nieuwe schuld is (wat het meest aannemelijk lijkt) hoe komt die dan ineens bij Flanderijn terecht?

Omdat de zorgverzekeraar met een bestaande incassocase niet opnieuw eerst herinneringen gaat sturen aan de verzekerde maar dit direct naar het incassobureau gaat.

En die laten het dan ook vrolijk op de plank liggen om na een jaar de volle mep te incasseren. Jammer dat Flanderijn hier als incassobureau ipv deurwaarder handelt.

Mijn ervaring met Flanderijn is niet dat het onredelijke mensen zijn (hoewel dit natuurlijk sterk kan afhangen van de hoedanigheid waaruit je met ze te maken hebt, en welke persoon men treft).

Flanderijn zal de betalingen eerst hebben laten strekken tot betaling van de kosten, vervolgens de rente, vervolgens de hoofdsom (6:44 lid 1 BW). De rente zal ongetwijfeld p.m. bij het openstaande geteld worden, net als de nieuwe vervallen termijnen. Het is dus niet gezegd dat over de nieuwe vervallen termijnen kosten zijn berekend, dit zal TS na moeten gaan bij Flanderijn.

[HJK59]

Bedankt alvast voor jullie tips en adviezen

Het lastige helaas is dat ik maandag pas contact kan opnemen met Flanderijn
Tot die tijd zal ik even moeten afwachten
Ik heb net alle papieren nagekeken, ik heb de aanmaning van een jaar geleden, een brief met daarin de overeengekomen betalingsregeling en dan de brief van vanmorgen. Daarnaast heb ik ook mijn bankafschrift uitgeprint met daarop wat ik betaalt heb.

Ik ben natuurlijk gewoon bereid het openstaande bedrag te betalen dat is het punt op zich niet. Waar ik zo geschrokken van ben is dat ik dit echt een jaar lang niet geweten heb en dat ik dit nu op deze manier op mijn bord krijg. Ergens ook wel niet erg verstandig van mij, ik had mijn zaken beter moeten checken maar aan de andere kant vraag ik me dan ook weer af of niet of de zorgverzekering of Flanderijn in het afgelopen jaar een keer mij had kunnen waarschuwen. Ik heb alles al die tijd netjes op tijd betaalt, niks aan de hand.

Weet iemand of het nu nog wel mogelijk is om een nieuwe betalingsregeling eventueel af te sluiten? Ik heb hier namelijk geen ervaring mee. Is het mogelijk dat als de eerste betalingsregeling komt te vervallen en daarmee dus ook het resterende bedrag in 1 keer op te eisen is alsnog over dat bedrag een nieuwe betalingsregeling te treffen is?

[adSolvendum]

Weet iemand of het nu nog wel mogelijk is om een nieuwe betalingsregeling eventueel af te sluiten? Ik heb hier namelijk geen ervaring mee. Is het mogelijk dat als de eerste betalingsregeling komt te vervallen en daarmee dus ook het resterende bedrag in 1 keer op te eisen is alsnog over dat bedrag een nieuwe betalingsregeling te treffen is?

Ik raad u aan per ommegaande (lees nu) zorg te dragen voor betaling van twee maal de afgesproken termijn, onder protest welliswaar, en maandag in contact te treden met Flanderijn, teneinde hier melding van te maken en uitleg te verkrijgen mbt. de discrepantie tussen wat u beiden de schuld veronderstelden te zijn.
Verzoek wanneer de vordering terecht is om voortzetting van de regeling, nu u de regeling toch een jaar stipt bent nagekomen en de gemiste betaling redelijkerwijs wel toe te schrijven valt aan een misverstand mag dit niet al te veel problemen opleveren.

Weet u zeker dat de brief niet rept over de nieuwe termijnen?

[Jolijn]

En die laten het dan ook vrolijk op de plank liggen om na een jaar de volle mep te incasseren.

Nee niet helemaal. Er was immers een betalingsregeling en de totale schuld werd wel langzaam ingelopen, echter minder hard dan TS had gedacht waardoor de looptijd verlengd wordt.

Maar de betalingsregeling was voor het bedrag uit de openingspost.
Termijnen en bedragen worden genoemd. Beide partijen lijken daarmee akkoord te zijn gegaan. Een nieuwe verzekeringsjaar, met blijkbaar nieuwe (onbedoelde)schuld, staat daar dan toch los van?

[Jolijn]

Ergens ook wel niet erg verstandig van mij, ik had mijn zaken beter moeten checken maar aan de andere kant vraag ik me dan ook weer af of niet of de zorgverzekering of Flanderijn in het afgelopen jaar een keer mij had kunnen waarschuwen.

Ik vind van wel. En als je geen betalingsregeling had, was dat ook vast wel gebeurd. Dan kom je er nl niet mee weg 12 maanden geen premie te betalen, dan had je allang met het incassobureau (of deurwaarder) te maken gehad.

[adSolvendum]

Maar de betalingsregeling was voor het bedrag uit de openingspost.
Termijnen en bedragen worden genoemd. Beide partijen lijken daarmee akkoord te zijn gegaan. Een nieuwe verzekeringsjaar, met blijkbaar nieuwe (onbedoelde)schuld, staat daar dan toch los van?

Dit hangt een beetje, of eigenlijk helemaal, af van de gebruikte bewoordingen in de regeling.
Zoals reeds gezegd, betaling van nieuwe termijnen kan heel summier vermeld staan.

Daarbij, het rekensommetje is al eerder aangedragen, TS had zelf ook kunnen bedenken dat de verzekering niet plotsklaps premie vrij werd, en kunnen informeren hoe of wat, of gewoon betalen.