Radar

Ik hoop dat er iemand op dit forum is die meer verstand van verzekeren heeft dan ikzelf.

De feiten.

Ik ben adminstrateur van een VvE, bestaande uit 20 appartementen.
Bij een bewoner op de middelste verdieping is de wasmachine gaan lekken en heeft waterschade veroorzaakt bij de benedenbuurvrouw.De schade is ongeveer 500 euro.

De verzekering van de veroorzaakster verwijst naar de inboedelverzekering van de benadeelde.
De inboedelverzekering van de benadeelde verwijst naar de de opstalverzekering van de VvE.
De opstalverzekering erkent de schade en betaalt uit, maar onder inhouding van een eigen risico van Euro 250 per geval.
Er is dus nu Euro 250 zoek.

Waa dient deze tweede 250 euro vandaan te komen ?

Je eigen inboedel verzekeraar moet betalen, en dit verhalen op de veroorzaker die een WA particulier dient te hebben om deze schade te vergoeden.
s
Als je niet verzekerd bent tegen inboedel moet je rechtstreeks de veroorzaker aansprakelijk stellen en daar claimen en die eigenaar van kapotte wasmachine moet zijn/haar verzekeraar voor WA particulier dit laten regelen indien aanwezig.
Anders kunt U van de eigenaar wasmachine de rekening laten betalen.

VVE hoeft dus niets te doen omdat het niet in het gebouw maar de inboedel de oorzaak was.

Eventueel kan de eigenaar wasmachine als die niet of niet voldoende of goed verzekerd was nog de fabriek van de wasmachine of winkel aansprakelijk stellen als het een relatief nieuw apparaat was en de slang en waterslot minder oud was dan de opdruk van de datum op de slang als het lekkage slang was.
Deze zijn voor 10 jaren, net als gas slangen gekeurd!

Mijns inziens moet de ontbrekende €250,- bij de VvE vandaan komen.

De verzekering van de VVE betaalt. Dat betekent dat er sprake is van schade aan het pand, want anders zouden zij niet betalen.

- de inboedelverzekering van de bewoner die waterschade heeft, komt dus niet aan de orde, want die verzekert alleen de inboedel en niet schade aan het pand
- de WA-verzekering van degene waar de lekkage is begonnen is niet aan te spreken, want die persoon is mede-eigenaar van het pand waar de schade aan is ontstaan. WA-verzekering is alleen voor schade aan derden
- de opstalverzekering heeft betaald; dit is een verzekering VAN de VVE voor schade AAN het eigendom van de VVE. Het eigen risico is daarmee ook voor rekening van de VVE.

Kennelijk hebben de verzekeringen besloten dat er geen sprake is van aansprakelijkheid van de eigenaar van de wasmachine.
Er van uitgaande dat dit correct is, lijkt mij dat de VvE de benadeelde verder schadeloos dient te stellen. De VvE heeft besloten een eigen risico te aanvaarden van 250 euro per aanspraak, in ruil voor een lagere premie of acceptatie of wat voor reden dan ook. Dit houdt m.i. in dat dit eigen risico ook voor rekening van de VvE dient te komen.

Dank jullie wel voor de snelle reacties.

De schade aan het gebouw is ontstaan omdat de wasmachine van een van de bewoners niet goed functioneerde. (of dat nog onder garantie valt weet ik niet en is mijn inziens ook niet van belang)

Men zou ook kunnen redeneren dat betreffende bewoner onrechtmatig tegenover de onderbuurvrouw heeft gehandeld door haar privé gedeelte te beschadigen.

Is het daarom ook een suggestie dat de onderste bewoner de WA-verzekering van de veroorzaker aan spreekt? (en dat ik de uitkering van de opstalverzekering terugstort).
Tot nu toe is alleen de inboedelverzekering van de beide dames aangesproken.

Keizer Leo,

Als het defect aan de wasmachine te wijten is aan een toe te rekenen (gebrek aan) handelen aan de kant van de eigenaar van de wasmachine heeft aanspreken van diens AVP kans van slagen.
Dit lijkt me geen eenvoudige taak (tenzij hieraan wordt meegewerkt door de eigenaar van de wasmachine), ik kan me hier bij gebrekkig onderhoud voorstellen, en wellicht dat het ontbreken van een waterslot en / of lekbak ook een duit in het zakje kan doen. Alvorens de 250 euro terug te storten zou ik hieromtrent toch eerst een balletje opgooien bij de AVP van de wasmachine eigenaar, en eens kijken uit welke hoek de wind waait.

Aansprakelijkheid op grond van het beschadigen van het appartement van de eigenaar van de wasmachine, waardoor het ondergelegen appartement ook schade heeft opgelopen, klinkt dubieus, en roept de vraag op waarom en hoe het bovengelegen appartement dan beschadigd raakte, en of het de eigenaar van het bovengelegen appartement toe te rekenen valt dat de beschadiging zich niet beperkte tot het bovengelegen appartement.

Dit lijkt me geen eenvoudige taak (tenzij hieraan wordt meegewerkt door de eigenaar van de wasmachine),

Dit is geen probleem, de dame in kwestie voelt zich ook gecompromitteerd omdat ze de benedenbuurvrouw met een financieel probleem opzadelt.

Enfin, ik kijk wel even hoe deze procedure loopt ,anders zal ik het bestuur voorstellen om de 250 euro uit de algmene middelen aan te vullen.

Leo The Emperor schreef:

Dit lijkt me geen eenvoudige taak (tenzij hieraan wordt meegewerkt door de eigenaar van de wasmachine),

Dit is geen probleem, de dame in kwestie voelt zich ook gecompromitteerd omdat ze de benedenbuurvrouw met een financieel probleem opzadelt.

Enfin, ik kijk wel even hoe deze procedure loopt ,anders zal ik het bestuur voorstellen om de 250 euro uit de algmene middelen aan te vullen.

Het feit dat zij zich aansprakelijk voelt, betekent nog niet dat zij dat ook is!

Zoals gezegd, er zal moeten worden aangetoond dat haar iets te verwijten valt m.b.t. het ontstaan van het probleem met de wasmachine.

Koop een paar potten verf en voor minder dan 250 euro is de schade herstelt!

Leo The Emperor schreef:

Enfin, ik kijk wel even hoe deze procedure loopt ,anders zal ik het bestuur voorstellen om de 250 euro uit de algmene middelen aan te vullen.

In de vereniging moet daar in ieder geval wel duidelijkheid over bestaan. Bij het aangaan van de verzekering is er afgesproken dat er een eigen risico wordt gehanteerd. Spreek dus in het vervolg duidelijk af dat de vereniging het eigen risico voor zijn rekening neem, of haal het eigen risico van de polis af. Vaak wordt dan de premie iets hoger, het is dan een kwestie van rekenen....weegt de lagere premie op tegen het hogere eigen risico?

Allemaal leuk een aardig maar de inboedelverzekeraar moet betalen. Dat zijn afspraken tussen verzekeraars. Dit komt omdat een inboedelverzekering tegen nieuwwaarde dekt en een aanspraklelijkheidsverzekeraar mag nooit meer betalen dan de werkelijke schade.

De inboedelverzekeraar mag de schade verhalen, maar doet dat bij particulieren onderling meestal niet.

Hierop zijn een paar uitzonderingen. Opzet o.a..

Heb je geen verzekereing mag je natuurlijk zelf verhaal plegen.

Dan moet er wel sprake zijn van schade aan de inboedel....als de schade alleen bestaat uit vochtkringen en beschadigd verfwerk, dan moet je toch echt de opstalverzekering hebben.