Radar

Onze hypotheekaanvraag is doelbewust door de SNS afgewezen om zo 3% boete bij verkoop in rekening te kunnen brengen. De verhuisfaciliteit die wij hadden van 20 jaar vast voor 4,7% was voor de bank niet interessant, ze verdienen er niets op. Wij zoeken lotgenoten die met ons de strijd willen aangaan. Kijk ook op Lotgenoten: SNS Bank/Budgethypotheek.

In 2007 hebben wij bij de SNS Bank een Budgethypotheek afgesloten. De adviseur adviseerde 0,1% rentekorting te kiezen in ruil voor 3% boete bij verkoop. Dit wilden wij niet doen, want dat leek ons een dure optie. Echter de adviseur gaf aan dat wij 20 jaar rentevast hadden voor 4,7% en dat de hypotheek te allen tijde meeverhuisd kon worden. De boete zou alleen gelden bij oversluiting naar een andere bank of als er verkocht zou gaan worden en er geen hypotheek bij SNS zou blijven (bv huren). Wij zijn toen akkoord gegaan.

Onze hypotheek was 750.000 aflossingsvrij met een Managed Account beleggingsportefeuille (Fundcoach). Hier moesten wij 20.000 euro in storten. De waarde van de aandelen is op dit moment nog maar 14.000 euro. Onlangs hebben wij onze woning verkocht en willen wij goedkoper gaan wonen. De nieuwe hypotheek zou 449.000 worden en kon op een inkomen worden gefinancierd. We moesten voor het verschil van 300.000 euro hypotheekbedrag in eerste instantie 9.000 euro boete betalen ivm de regel " 3% boete bij verkoop". Wij waren onaangenaam verrast en waren het er niet mee eens. We hebben uiteindelijk een offerte getekend met een boete van 3.000 euro op voorwaarde van SNS dat alle verzekeringen zouden worden overgesloten naar SNS (Koppelverkoop!!). De SNS heeft vervolgens ons 2 maanden aan het lijntje gehouden.

De acceptanten hebben net zo lang gegraven en gezocht in zowel onze prive als zakelijke situatie dat ze meenden iets gevonden te hebben en de hypotheekaanvraag werd geheel afgewezen. Wij kunnen aantonen dat er geen enkele reden tot afwijzing had mogen komen! Niemand wilde ons te woord staan zelf onze accountant werd niet te woord gestaan of teruggebeld. Nu heeft de SNS 1 dag voor passeren van de oude woning ons medegedeeld dat er helemaal geen nieuwe hypotheek verstrekt met verhuiscondities en is er bijna 23.000 euro boete (!!!) bij de notaris verrekend. Dit is witte boorden criminaliteit en beroving van burgers.
WIj hebben nota bene de SNS met onze belastingcenten overeind gehouden. Wij hebben altijd op tijd de rente betaald aan SNS en hebben nergens achterstand of coderingen. Ze hebben ons doelbewust afgewezen, want op de lopende lage rente van 4,7% verdienden ze bijna niets en nu kon de SNS zomaar simpel 23.000 euro ophalen.

Snel verdiend dus voor de bank. Kunnen ze bijschrijven op hun eigen vermogen. Wie heeft dezelfde ervaringen met de SNS bank of een andere bank en is bereid informatie te delen om deze woekerpraktijken van banken te stoppen? Lotgenoten sluit u aan en ga met ons de strijd aan. Dit is wederom een pakkend voorbeeld van Hypotheekleed en woekerpraktijken.

SylviaPepFab schreef: De acceptanten hebben net zo lang gegraven en gezocht in zowel onze prive als zakelijke situatie dat ze meenden iets gevonden te hebben en de hypotheekaanvraag werd geheel afgewezen. Wij kunnen aantonen dat er geen enkele reden tot afwijzing had mogen komen!

Vraag me af wat ze dan gevonden hebben om je aanvraag af te wijzen en hoe ze dan in je privé leven hebben kunnen zoeken.

Als je echt kunt aantonen dat er geen reden tot afwijzing had mogen komen, kun je dan niet een klacht bij de AFM indienen. Eventueel, na uitspraak AFM, een civiele procedure aanspannen (althans, daarmee dreigen).

We moesten voor het verschil van 300.000 euro hypotheekbedrag in eerste instantie 9.000 euro boete betalen ivm de regel " 3% boete bij verkoop". Wij waren onaangenaam verrast en waren het er niet mee eens. We hebben uiteindelijk een offerte getekend met een boete van 3.000 euro op voorwaarde van SNS dat alle verzekeringen zouden worden overgesloten naar SNS (Koppelverkoop!!). De SNS heeft vervolgens ons 2 maanden aan het lijntje gehouden.

Ik snap het even niet, u had toch getekend voor die 3% boete? Dan is het toch ook logisch dat u die krijgt?

Of zie ik iets over het hoofd?

Trudy

trudy81 schreef:Ik snap het even niet, u had toch getekend voor die 3% boete? Dan is het toch ook logisch dat u die krijgt?

Of zie ik iets over het hoofd?

Trudy

Ja, dit.....zie onderstaand.

De boete zou alleen gelden bij oversluiting naar een andere bank of als er verkocht zou gaan worden en er geen hypotheek bij SNS zou blijven (bv huren). Wij zijn toen akkoord gegaan.

ja klopt, excuses.

Vind dat trouwens wel vreemd, dat een 3% boete alleen dan zou gelden, want het lijkt in mijn optiek gewoon een boete voor te vroeg aflossen.

Maar goed, als het zo aan TS gepresenteerd heeft is het logisch dat TS hier dus niet aan mee wil doen. Daar heeft hij dan dus ook niet voor getekend.

Trudy

trudy81 schreef:ja klopt, excuses.

Vind dat trouwens wel vreemd, dat een 3% boete alleen dan zou gelden, want het lijkt in mijn optiek gewoon een boete voor te vroeg aflossen.

Maar goed, als het zo aan TS gepresenteerd heeft is het logisch dat TS hier dus niet aan mee wil doen. Daar heeft hij dan dus ook niet voor getekend.

Trudy

KGB
Maar is niet geheel vreemd hoor. Ik mag een bepaald bedrag extra inlossen per jaar, los ik meer in dan moet ik een boete betalen.

Inkomsten van de bank worden minder als je eerder dan berkend gaat inlossen.
Tis maar waar je voor kiest.

Ik zou er niet voor kiezen en al helemaal niet als de hypotheek nog 20 jaar is.....kan veel gebeuren in 20 jaar.

Bij vrijwel alle hypotheeknemers kan de hypotheek boetevrij worden afgelost indien het onderpand wordt verkocht, daarvoor zit er een paar-tienden-% opslag op de hypotheek.

Een paar budgetvarianten (waaronder dus deze SNS-hypotheek) hebben een extra lage rente, maar willen dus dat je de hypotheek meeneemt naar het volgende huis. Zo niet, dan kassa.

Maar wat mij dus bevreemd is dat de hypotheek wordt afgewezen op te weerleggen gronden. Gevolg: de hypotheekgever moet daardoor €23.000,- boete betalen!!!

Teunbosseman schreef:Inkomsten van de bank worden minder als je eerder dan berkend gaat inlossen.
Tis maar waar je voor kiest.

Ik zou er niet voor kiezen en al helemaal niet als de hypotheek nog 20 jaar is.....kan veel gebeuren in 20 jaar.

Ach Teun, het was niet het idee van de TS, maar van de adviseur waar ze bij zaten. Die heeft hen het verkeerde product aangeraden (lees: door de strot geduwd). En nu zit TS met de gebakken peren. Dank zij (alweer) de hypotheekadviseur.

SylviaPepFab schreef: De adviseur adviseerde 0,1% rentekorting te kiezen in ruil voor 3% boete bij verkoop. Dit wilden wij niet doen, want dat leek ons een dure optie. Echter de adviseur gaf aan dat wij 20 jaar rentevast hadden voor 4,7% en dat de hypotheek te allen tijde meeverhuisd kon worden.

Eigenlijk moet je die adviseur voor de rechterbank slepen en uitschudden.

De 3% boete bij verkoop snap ik, als ik er voor zou kiezen om bijvoorbeeld over te sluiten naar een andere bank met een lagere rente of als wij zouden verkopen en geen hypotheek meer zouden overhouden bij de SNS. Maar in ons geval wilden wij graag een goedkopere woning met verhuisfaciliteit, oftewel bij de SNS blijven en de lage rente van 4,7% meenemen. De SNS heeft ons doelbewust afgewezen om te kunnen cashen.

Waar iedereen aan voorbij gaat die heeft gereageerd is dat de bank dus bewust kan afwijzen en dan alsnog de volle boete voor je kiezen te laten komen. Dit is pas onredelijk!!

Oversluiten of vervroegd geheel inlossen betekent 3% boete, maar als je door de bank wordt afgewezen ben je de klos.
Wij gaan nu idd een civiele procedure starten tegen slecht hypotheekadvies en onterechte afwijzing.
Het gaat ons erom dat bekend wordt gemaakt dat de banken tegenwoordig op deze wijze geld aan het binnen harken zijn.

Zo gaat de woning- en hypotheekmarkt nog meer op slot.

Teunbosseman schreef:

trudy81 schreef:Ik snap het even niet, u had toch getekend voor die 3% boete? Dan is het toch ook logisch dat u die krijgt?

Of zie ik iets over het hoofd?

Trudy

Ja, dit.....zie onderstaand.

De boete zou alleen gelden bij oversluiting naar een andere bank of als er verkocht zou gaan worden en er geen hypotheek bij SNS zou blijven (bv huren). Wij zijn toen akkoord gegaan.

Beste Trudy,
Als je zelf weg gaat bij de bank lijkt mij boete logisch, maar niet als je onterecht wordt afgewezen! Zo harken de banken geld binnen, snel verdiend overigens ook. Ze hadden anders 20 jaar gedaan om te verdienen, nu hebben ze het meteen in de pocket!. Doen ze om hun eigen vermogen te verstevigen.

Fiesiekus schreef:Bij vrijwel alle hypotheeknemers kan de hypotheek boetevrij worden afgelost indien het onderpand wordt verkocht, daarvoor zit er een paar-tienden-% opslag op de hypotheek.

Een paar budgetvarianten (waaronder dus deze SNS-hypotheek) hebben een extra lage rente, maar willen dus dat je de hypotheek meeneemt naar het volgende huis. Zo niet, dan kassa.

Maar wat mij dus bevreemd is dat de hypotheek wordt afgewezen op te weerleggen gronden. Gevolg: de hypotheekgever moet daardoor €23.000,- boete betalen!!!

Beste Fiesiekus,
De budget variant geeft slechts 0,1% rentekorting. In ons geval heeft dit 3.000 bruto voordeel opgeleverd. Nu incasseren ze 23.000 euro NETTO. En dan te bedenken dat ze dit geld tegen hogere rente meteen weer uit kunnen zetten. Te uit de winst voor de SNS bank. Wij wilden juist de SNS hypotheek meenemen en niet naar een andere bank gaan.
Dit is een woeker produkt eerste klas.

Fiesiekus schreef: Ach Teun, het was niet het idee van de TS, maar van de adviseur waar ze bij zaten. Die heeft hen het verkeerde product aangeraden (lees: door de strot geduwd). En nu zit TS met de gebakken peren. Dank zij (alweer) de hypotheekadviseur.

Sorry, maar dat soort kreten als "door de strot geduwd" vind ik van die idiote Telegraaf statements. Het staat de klant vrij om te lezen waarvoor hij/zij gaat tekenen bij de notaris. Je bent ook vrij om bij meerdere adviseurs langs te gaan. Als mensen een auto gaan kopen worden alle folders uitgeplozen, maar als het om iets veel belangrijkers gaat als een koophuis, dan zijn we opeens zielig. Kom nou toch. Een beetje eigen verantwoordelijkheid graag.

GJvdZ schreef:

Fiesiekus schreef: Ach Teun, het was niet het idee van de TS, maar van de adviseur waar ze bij zaten. Die heeft hen het verkeerde product aangeraden (lees: door de strot geduwd). En nu zit TS met de gebakken peren. Dank zij (alweer) de hypotheekadviseur.

Sorry, maar dat soort kreten als "door de strot geduwd" vind ik van die idiote Telegraaf statements. Het staat de klant vrij om te lezen waarvoor hij/zij gaat tekenen bij de notaris. Je bent ook vrij om bij meerdere adviseurs langs te gaan. Als mensen een auto gaan kopen worden alle folders uitgeplozen, maar als het om iets veel belangrijkers gaat als een koophuis, dan zijn we opeens zielig. Kom nou toch. Een beetje eigen verantwoordelijkheid graag.

Beste GJvdZ,

Ook jij gaat voorbij aan het feit dat nergens staat omschreven dat de bank je te allen tijde kan afwijzen bij verhuisfaciliteit van je hypotheek. In ons geval is glas hard gezegd, dat je als je bij de SNS bank blijft je condities te alle tijde meeneemt. Ik zou liever de omschrijving "misleiding" willen noemen. Natuurlijk hebben wij alle vragen gesteld, maar als leek kun je niet alles weten. En wat wordt verzwegen of anders beantwoord kun je natuurlijk niet weten. Het gaat erom dat je een adviseur inschakelt die altijd de waarheid verteld. In dit geval is dat niet zo geweest. Het heeft ook te maken met de tijd waarin we leven.

Vraag me af wat ze dan gevonden hebben om je aanvraag af te wijzen

Dit is de eerste vraag die is gesteld, maar nog steeds niet beantwoord.

Niemand kan je met advies helpen als je niet aangeeft waarom de nieuwe hypotheek is geweigerd. (Het zou namelijk ook wel eens een valide reden kunnen zijn).

GJvdZ schreef:Sorry, maar dat soort kreten als "door de strot geduwd" vind ik van die idiote Telegraaf statements. Het staat de klant vrij om te lezen waarvoor hij/zij gaat tekenen bij de notaris. Je bent ook vrij om bij meerdere adviseurs langs te gaan. Een beetje eigen verantwoordelijkheid graag.

Waarom zou je dan nog langs één of meerdere adviseurs langsgaan? Als je (een beetje) eigen verantwoordelijkheid hebt, laat je die adviseurs gewoon links liggen.

En in dit specifieke geval, kom ik echt tot de conclusie dat de mensen op volstrekt verkeerde gronden zijn overgehaald om voor deze variant te kiezen.

Leo The Emperor schreef:

Vraag me af wat ze dan gevonden hebben om je aanvraag af te wijzen

Dit is de eerste vraag die is gesteld, maar nog steeds niet beantwoord.

Niemand kan je met advies helpen als je niet aangeeft waarom de nieuwe hypotheek is geweigerd. (Het zou namelijk ook wel eens een valide reden kunnen zijn).

Beste Leo,
Het heeft te maken met een zakelijk verleden die niets meer met prive te maken heeft en ook nooit meer zal hebben. Het is net zoiets als: " je gezicht bevalt mij niet dus doen wij geen zaken".
Echter is dit niet de kern van mijn oproep. Ik wil iedereen er op wijzen dat boetebedingen heel anders kunnen uitpakken dan vooraf worden voorgesteld en wil dan ook waarschuwen voor de valkuilen.
Onze advocaat zoekt wel uit hoe wij de SNS bank kunnen bewegen in de richting van een oplossing van dit financiele debacle.

We zijn donders benieuwd naar de uitkomst. Neem die hypotheekadviseur ook lekker te grazen s.v.p.

Fiesiekus schreef:We zijn donders benieuwd naar de uitkomst. Neem die hypotheekadviseur ook lekker te grazen s.v.p.

Beste Fiesiekus,

Net als jij zijn wij ook heel eager om deze zaak hoog op de rol te krijgen en ons gelijk te halen!
Helaas werkt de adviseur van destijds niet meer bij de SNS bank, maar persoonlijk denk ik dat deze meneer zelf eieren voor zijn geld heeft gekozen. Hij is nl. ook helemaal niet meer werkzaam in de banken sector.
Uiteraard zullen wij via Tros Radar forum de voortgang kenbaar maken.
Nogmaals roep ik lotgenoten op te reageren.

Ik heb (helaas? gelukkig?) geen SNS hypotheek, maar om een stelletje hypotheekadviseurs aan het kruis te nagelen...wil ik graag de hamer en de sikkel mee nemen.

Beste Leo,
Het heeft te maken met een zakelijk verleden die niets meer met prive te maken heeft en ook nooit meer zal hebben. Het is net zoiets als: " je gezicht bevalt mij niet dus doen wij geen zaken".
Echter is dit niet de kern van mijn oproep. Ik wil iedereen er op wijzen dat boetebedingen heel anders kunnen uitpakken dan vooraf worden voorgesteld en wil dan ook waarschuwen voor de valkuilen.
Onze advocaat zoekt wel uit hoe wij de SNS bank kunnen bewegen in de richting van een oplossing van dit financiele debacle.

Ik heb toch even moeite om de valkuilen in de budget hypotheek te zien waarvan je melding maakt. ( dat is iets anders dan de beoordeling of deze hypotheek wel de beste is geweest in jullie situatie, iets waar je eventueel de adviseur over kunt aanspreken).

1. De hypotheek wordt teruggebracht van 750K naar 450K en wordt dus met 40% verminderd. Dit is een serieuze aanpassing van de hypotheek, en het klinkt mij niet onredelijk dat over de 40% vermindering de boete van 3% betaald dient te worden. Dit is het bedrag van 9K wat de SNS in eerste instantie heeft geeist.

2. Het is wel logisch dat bij een nieuwe hypotheek getoetst wordt of jullie aan de (huidige en strengere) voorwaarden voldoen. Dit mag echter niet zover gaan dat het een onredelijke voorwaarde is, of dat het een situatie betreft die ook al aanwezig was bij jullie hypotheek van 750K
Je wilt die reden niet vertellen, en dat hoeft ook niet, maar daardoor kun je niet van een lezer. ( i.c. ik) verlangen dat ze dit ook zien als een valkuil.

Enfin, als je er zelf van overtuigd bent dat het een voorgewende of valse reden is, kun je dit natuurlijk voorleggen aan de kantonrechter.