Radar

Op 28 juni 2011 heb ik een nieuwe macbook aangeschaft. Ik ben er altijd heel zuinig op geweest en heb hem alleen thuis gebruikt.

Maandag kwam ik er bij thuiskomst achter, dat het beeldscherm een rare zwarte barst aan de binnenkant van het scherm vertoonde en er allemaal strepen over het beeld liepen. Hij stond op tafel te downloaden toen ik vertrok.

Dinsdag ben ik direct naar de istore gegaan waar ik hem 42 dagen eerder had gekocht. Zij vertelde me, dat er een barst zit in het LCD scherm (dus niet het buitenste scherm, maar in een van de onderste lagen). Ze bekeken de buitenkant en aan de achterzijde zat een klein butsje, maar dat kon het volgens hen niet veroorzaakt hebben. Ik heb ook geen idee hoe dit er komt aangezien hij altijd op tafel of op de bank heeft gestaan.

De reperatie zou 600 euro gaan kosten, waar ik enorm van schrok. Ik ging er vanuit, dat het binnen de garantie zou vallen aangezien ik hem net heb aangeschaft en het iets van binnen uit is, dat kapot gaat. Ze raadde me aan Apple zelf te bellen om te vragen of er mogelijkheid was tot het vergoeden van de kosten om het te repareren. Ik heb hen gebeld (10 euro aan belkosten aangezien ik enorm lang in de wacht stond, maar afijn) en zij verwezen me terug naar de istore. Van het kastje naar de muur dus. De istore beloofde contact op te nemen met apple en dit kreeg ik vandaag te horen:

We hebben voor u overlegd met Apple voor een uitzondering voor het vervangen van het display op hun kosten.
Helaas is dit verzoek afgewezen. De barsten in het LCD scherm duiden op uitoefening van druk van buitenaf, waarbij er geen beschadiging is op de buitenste laag van het scherm. Waarschijnlijk heeft er op enig moment een voorwerp tussen de clamshell en het toetsenbord gelegen. Een kleine beschadiging op het randje van de clamshell onderbouwt deze uitleg. Om u toch tegemoet te komen bieden wij u een korting aan op de arbeid en op het onderdeel.

Echter;
1) ik heb al mijn spaargeld in de computer gestoken en heb geen 450 euro om hem te laten maken (bijna de helft van de nieuw waarde!)
2) Ik vind, dat de fout in het product ligt, niet bij mij. Dit kan toch niet zomaar gebeuren met een macbook die goed is?
3) Als er iets tussen zou hebben gelegen (wat absoluut niet het geval is geweest, want het scherm stond open), wat heeft de kleine beschadiging aan de buitenkant achter (!?!?!) daar dan mee te maken?

Vreemd verhaal en enorm vervelend! Heeft iemand hier ervaring mee of kan iemand me helpen wat ik nu het beste kan doen?

Het enige wat ik kan zeggen is, dat ze een weg zoeken om het niet te vergoeden. Net zoals mijn iMac die een hels kabaal maakt (harde rateling). En de iCentre medewerkers leken het wel niet te horen. En raad eens het valt buiten de garantie dus onderzoekskosten wordt in rekening gebracht. Service valt er niet te noemen over zulke Apple producten.

Oftewel het scherm zelf laten repareren? Dat is veel en veel goedkoper. Zulke winkels zijn veel en veels te duur. Maar natuurlijk is mij de vraag wat valt er wel onder de Apple garantie?

Wel oppassen ze kunnen onderzoekskosten erbij rekenen. Misschien kom je dan wel uit op nog iets duurder.

verkeerd bericht

r0ckabella schreef:De reperatie zou 600 euro gaan kosten, waar ik enorm van schrok.

Apple reparaties zijn inderdaad duur. Mocht u het goedkoper willen doen (maar dan wel de garantie verliezen), er zijn goedkopere manieren om een scherm zelf te repararen. Zie voor een instructievideo: http://www.ifixit.com/MacBook-Parts/Mac ... /IF186-050

r0ckabella schreef:Ik ging er vanuit, dat het binnen de garantie zou vallen aangezien ik hem net heb aangeschaft en het iets van binnen uit is, dat kapot gaat. Ze raadde me aan Apple zelf te bellen om te vragen of er mogelijkheid was tot het vergoeden van de kosten om het te repareren.

Hier had u geen genoegen mee hoeven nemen. Met de fabrikant heeft u in het Nederlands consumentenrecht helemaal niets te maken. Alleen met de verkoper heeft u een overeenkomst. Verder moet de verkopende partij in dit geval, gezien het feit dat er nog geen 6 maanden na aankoop zijn verstreken, aantonen dat u onzorgvuldig bent geweest. Wellicht helpt het wanneer u dreigt de koop te ontbinden.

Helemaal eens met het verhaal van Wim. iStore (Apple) probeert de verantwoordelijkheid af te schuiven. Dat Apple geen garantie wil bieden is hun probleem, dat moeten ze zelf maar oplossen met Apple.

We hebben voor u overlegd met Apple voor een uitzondering voor het vervangen van het display op hun kosten.
Helaas is dit verzoek afgewezen. De barsten in het LCD scherm duiden op uitoefening van druk van buitenaf, waarbij er geen beschadiging is op de buitenste laag van het scherm. Waarschijnlijk heeft er op enig moment een voorwerp tussen de clamshell en het toetsenbord gelegen. Een kleine beschadiging op het randje van de clamshell onderbouwt deze uitleg. Om u toch tegemoet te komen bieden wij u een korting aan op de arbeid en op het onderdeel.

Deze reactie is bijzonder lachwekkend, want "We hebben voor u overlegd"??? "Om u tegemoet te komen" ??? Het zijn een stelletje grappenmakers bij de iStore. Ten eerste is iStore hetzelfde als Apple en ze hebben de reparatie gewoon kostenloos uit te voeren.

Met alle respect, als de verkopende partij het oordeel van de fabrikant overneemt, is dat gewoon rechtsgeldig.
Het gaat er hier om, dat binnen de periode van 6 maanden de bewijslast bij de verkopende partij ligt, en die weerlegt de claim.

De vraag is of er aangetoond kan worden dat het hier om eigen schade betreft. Het antwoord daarop is ja.

Apple heeft geconstateerd dat de schade door de gebruiker zelf veroorzaakt is, de verkopende partij neemt die constatering over, dus dient de koper zelf voor de kosten op te draaien.

De barsten in het LCD scherm duiden op uitoefening van druk van buitenaf, waarbij er geen beschadiging is op de buitenste laag van het scherm. Waarschijnlijk heeft er op enig moment een voorwerp tussen de clamshell en het toetsenbord gelegen. Een kleine beschadiging op het randje van de clamshell onderbouwt deze uitleg.

De vraag is of er aangetoond kan worden dat het hier om eigen schade betreft. Het antwoord daarop is ja.

Apple heeft geconstateerd dat de schade door de gebruiker zelf veroorzaakt is, de verkopende partij neemt die constatering over, dus dient de koper zelf voor de kosten op te draaien

Volledig mee oneens.

Apple heeft niks aangetoond. Ze beweren alleen dat het door de gebruiker is veroozaakt. Om het vermoeden te weerleggen dat het product bij aankoop reeds non-conform was is echt wel iets meer nodig dan dit statement van Apple.

Mijn advies aan TS zou zijn om dit standpunt te bestrijden en aan te geven dat je niks verkeerd hebt gedaan met deze laptop. Het is aan Apple te bewijzen dat dit wel is gebeurd.

Ik denk dat je bij een eventuele rechtszaak een meer dan goede kans maakt.

Dit soort situaties zijn net een lachfilm met jezelf in de hoofdrol als het je overkomt. Naar mijn idee heeft de topicstarter het recht aan zijn zijde.

Apple moet namelijk bewijzen, aangezien het gebrek binnen de zes maanden plaatsvindt, dat de oorzaak bij de koper ligt. In dit geval beweert Apple alleen. Bewijzen doen ze echt helemaal niks. Kortom ik zou met een dergelijk gebeuren absoluut niet akkoord gaan. Ik zou het, mocht dit nodig zijn, voor de rechter brengen, dan heeft deze namelijk ook nog wat te lachen om zoveel “onnozelheid” van Apple.

Ondertussen heb ik het beeld gekregen bij Apple dat ze wel de hoofdprijs vragen voor hun producten, maar dat service verlenen een heel ander verhaal is. Oftewel pakken wat we pakken kunnen. Google maar eens op Applecare, dan weet je genoeg

Ga dat BBCS maar eens uitleggen...die weet niet eens, blijkt uit zijn briljante bijdrage, dat Apple en de iStore onder één hoedje spelen en eten uit dezelfde ruif...

dhc schreef:Ga dat BBCS maar eens uitleggen...die weet niet eens, blijkt uit zijn briljante bijdrage, dat Apple en de iStore onder één hoedje spelen en eten uit dezelfde ruif...

Bepaalde schades kunnen maar op één manier ontstaan.

r0ckabella schreef:Dinsdag ben ik direct naar de istore gegaan waar ik hem 42 dagen eerder had gekocht. Zij vertelde me, dat er een barst zit in het LCD scherm (dus niet het buitenste scherm, maar in een van de onderste lagen). Ze bekeken de buitenkant en aan de achterzijde zat een klein butsje, maar dat kon het volgens hen niet veroorzaakt hebben. Ik heb ook geen idee hoe dit er komt aangezien hij altijd op tafel of op de bank heeft gestaan.

De barsten in het LCD scherm duiden op uitoefening van druk van buitenaf, waarbij er geen beschadiging is op de buitenste laag van het scherm. Waarschijnlijk heeft er op enig moment een voorwerp tussen de clamshell en het toetsenbord gelegen. Een kleine beschadiging op het randje van de clamshell onderbouwt deze uitleg. Om u toch tegemoet te komen bieden wij u een korting aan op de arbeid en op het onderdeel.

Die kleine beschadiging op het randje van de clamshell was dinsdag in de Istore niet geconstateerd?

Nee, dat is dat butsje aan de achterkant waar ze op doelen. Ze zeggen, dat daardoor aan te tonen is, dat er iets tussen heeft gezeten. Ik weet zeker, dat dit niet het geval is geweest. Ik heb het ook nooit eerder geconstateerd.

r0ckabella schreef:Nee, dat is dat butsje aan de achterkant waar ze op doelen. Ze zeggen, dat daardoor aan te tonen is, dat er iets tussen heeft gezeten. Ik weet zeker, dat dit niet het geval is geweest. Ik heb het ook nooit eerder geconstateerd.

Maar eerst zeiden ze dit over dat butsje

Ze bekeken de buitenkant en aan de achterzijde zat een klein butsje, maar dat kon het volgens hen niet veroorzaakt hebben.

Inderdaad. Dat is het vervelende aan het verhaal: mijn woord tegen dat van de iamstore.

Ik heb hen nogmaals gevraagd apple te contacten en dit kreeg ik net terug:
We hebben Apple nogmaals benaderd en nogmaals is ons verzoek afgewezen. Het is jammer om te moeten zeggen dat onze mogelijkheden om je te helpen hier echt ophouden. Met vriendelijke groet, iamservicedesk

BBCS schreef:Met alle respect, als de verkopende partij het oordeel van de fabrikant overneemt, is dat gewoon rechtsgeldig.
Het gaat er hier om, dat binnen de periode van 6 maanden de bewijslast bij de verkopende partij ligt, en die weerlegt de claim.

De vraag is of er aangetoond kan worden dat het hier om eigen schade betreft. Het antwoord daarop is ja.

Apple heeft geconstateerd dat de schade door de gebruiker zelf veroorzaakt is, de verkopende partij neemt die constatering over, dus dient de koper zelf voor de kosten op te draaien.

De barsten in het LCD scherm duiden op uitoefening van druk van buitenaf, waarbij er geen beschadiging is op de buitenste laag van het scherm. Waarschijnlijk heeft er op enig moment een voorwerp tussen de clamshell en het toetsenbord gelegen. Een kleine beschadiging op het randje van de clamshell onderbouwt deze uitleg.

Ik begrijp jouw punt, maar ik weet dat er niets is voorgevallen wat dit veroorzaakt zou kunnen hebben. De kleine "beschading" zit aan de achterzijde van de shell en niet eens in de buurt van waar de barst zit. Het is zo klein, dat het me niet eens is opgevallen. Wat ik al zei; mijn woord tegen dat van hen. Ik weet, dat ik netjes en zuinig met mijn macbook ben omgegaan. Het feit, dat ik hiervoor 5 jaar een ander heb gehad die het uitstekend heeft gedaan en er nog als nieuw uitzag toen ik hem verkocht, onderbouwd dit wat mij betreft.

BBCS schreef:Met alle respect, als de verkopende partij het oordeel van de fabrikant overneemt, is dat gewoon rechtsgeldig. Het gaat er hier om, dat binnen de periode van 6 maanden de bewijslast bij de verkopende partij ligt, en die weerlegt de claim. De vraag is of er aangetoond kan worden dat het hier om eigen schade betreft. Het antwoord daarop is ja. Apple heeft geconstateerd dat de schade door de gebruiker zelf veroorzaakt is, de verkopende partij neemt die constatering over, dus dient de koper zelf voor de kosten op te draaien.

Er is helemaal niets geconstateerd of aangetoond. In dit geval kan de koper van de laptop zich op het standpunt stellen dat de laptop op een normale manier is gebruikt en al snel na aankoop een defect vertoonde (dat op grond van feiten en omstandigheden niet verwacht hoefde te worden). De stelling zal dan door de wederpartij gemotiveerd betwist dienen te worden. Dat is iets anders dan slechts beweren dat het aan de koper/gebruiker van de laptop heeft gelegen. Dat de verkoper dat doet blijkt uit de volgende bewering:

Waarschijnlijk heeft er op enig moment een voorwerp tussen de clamshell en het toetsenbord gelegen.

Het gebruik van het woord "waarschijnlijk" duidt er in dit geval op dat de verkoper niet aannemelijk kan maken dat er sprake is van ondeskundig gebruik of een gebruikersfout.

De verkoper zal om de verkoopovereenkomst na te komen, ondeskundig gebruik of een gebruikersfout wel degelijk op gemotiveerd aannemelijk moeten maken. Is de verkoper daartoe niet in staat, dan rest of een kosteloze reparatie, vervanging van de laptop of een mogelijke ontbinding van de koop (tegen volledige terugbetaling van de aanschafprijs).

r0ckabella schreef:

BBCS schreef:Met alle respect, als de verkopende partij het oordeel van de fabrikant overneemt, is dat gewoon rechtsgeldig.
Het gaat er hier om, dat binnen de periode van 6 maanden de bewijslast bij de verkopende partij ligt, en die weerlegt de claim.

De vraag is of er aangetoond kan worden dat het hier om eigen schade betreft. Het antwoord daarop is ja.

Apple heeft geconstateerd dat de schade door de gebruiker zelf veroorzaakt is, de verkopende partij neemt die constatering over, dus dient de koper zelf voor de kosten op te draaien.

De barsten in het LCD scherm duiden op uitoefening van druk van buitenaf, waarbij er geen beschadiging is op de buitenste laag van het scherm. Waarschijnlijk heeft er op enig moment een voorwerp tussen de clamshell en het toetsenbord gelegen. Een kleine beschadiging op het randje van de clamshell onderbouwt deze uitleg.

Ik begrijp jouw punt, maar ik weet dat er niets is voorgevallen wat dit veroorzaakt zou kunnen hebben. De kleine "beschading" zit aan de achterzijde van de shell en niet eens in de buurt van waar de barst zit. Het is zo klein, dat het me niet eens is opgevallen. Wat ik al zei; mijn woord tegen dat van hen. Ik weet, dat ik netjes en zuinig met mijn macbook ben omgegaan. Het feit, dat ik hiervoor 5 jaar een ander heb gehad die het uitstekend heeft gedaan en er nog als nieuw uitzag toen ik hem verkocht, onderbouwd dit wat mij betreft.

Dat is ook het vervelende.
Jouw woord tegenover het woord van de verkopende partij.

Zij hebben de garantieclaim afgewezen, en geven daarover ook een verklaring.
Als jij het keiharde bewijs hebt dat het niet door jezelf veroorzaakt is, dan pas kun je de weg naar de rechter wagen.

Ik weet, dat ik netjes en zuinig met mijn macbook ben omgegaan.

Een laptop die je zo kort hebt is het toch belachelijk van dat er geen garantie aan gegeven wordt, tis me maar geen geld zeg 600 euries.

wel eens aan het juridisch loket of rechtswinkel gedacht?

Wim2007 schreef:

BBCS schreef:Met alle respect, als de verkopende partij het oordeel van de fabrikant overneemt, is dat gewoon rechtsgeldig. Het gaat er hier om, dat binnen de periode van 6 maanden de bewijslast bij de verkopende partij ligt, en die weerlegt de claim. De vraag is of er aangetoond kan worden dat het hier om eigen schade betreft. Het antwoord daarop is ja. Apple heeft geconstateerd dat de schade door de gebruiker zelf veroorzaakt is, de verkopende partij neemt die constatering over, dus dient de koper zelf voor de kosten op te draaien.

Er is helemaal niets geconstateerd of aangetoond. In dit geval kan de koper van de laptop zich op het standpunt stellen dat de laptop op een normale manier is gebruikt en al snel na aankoop een defect vertoonde (dat op grond van feiten en omstandigheden niet verwacht hoefde te worden). De stelling zal dan door de wederpartij gemotiveerd betwist dienen te worden. Dat is iets anders dan slechts beweren dat het aan de koper/gebruiker van de laptop heeft gelegen. Dat de verkoper dat doet blijkt uit de volgende bewering:

Waarschijnlijk heeft er op enig moment een voorwerp tussen de clamshell en het toetsenbord gelegen.

Het gebruik van het woord "waarschijnlijk" duidt er in dit geval op dat de verkoper niet aannemelijk kan maken dat er sprake is van ondeskundig gebruik of een gebruikersfout.

De verkoper zal om de verkoopovereenkomst na te komen, ondeskundig gebruik of een gebruikersfout wel degelijk op gemotiveerd aannemelijk moeten maken. Is de verkoper daartoe niet in staat, dan rest of een kosteloze reparatie, vervanging van de laptop of een mogelijke ontbinding van de koop (tegen volledige terugbetaling van de aanschafprijs).

Wat ik al eerder aangaf, heeft het heel vaak met oorzaak-gevolg te maken.
Bepaalde schades worden op bepaalde manieren veroorzaakt.

Het is nu eenmaal zo dat als de verkopende partij het weerlegt heeft, dat je als consument met een keiharde bewijs moet komen dat de schade niet door jezelf veroorzaakt is.
Zeggen dat je het product normaal gebruikt hebt, voldoet dan echt niet meer.

ciske schreef:

Ik weet, dat ik netjes en zuinig met mijn macbook ben omgegaan.

Een laptop die je zo kort hebt is het toch belachelijk van dat er geen garantie aan gegeven wordt, tis me maar geen geld zeg 600 euries.

wel eens aan het juridisch loket of rechtswinkel gedacht?

€600,- is voor een laptop een hele normale prijs, eigenlijk in de lagere prijsklasse.