Radar

hallo,

ik en mijn partner woonden samen met een akte van samenleving. nu is er sprake van een relatiebreuk en komen we er samen niet uit. Ik vind dat ik, formeel gezien, ca. 20000 te goed heb van haar. Ik heb geld meegenomen en in de verbouwing van de (nog steeds) gezamenlijke woning gestoken. Mijn partner had schulden welke in de afgelopen 2 jaar zijn afgelost. De overwaarde is nihil, en ik neem enkele gebruiksartikelen over. Tevens heb ik in de 2 jaar van het samenleven alle vaste lasten betaald. Ik heb ook de boedel welke ik wil overnemen in de berekening meegenomen. Eigendom is 50/50 en lasten zijn naar inkomen, ongeveer 60/40 (60 voor mij).

Als ik alle voorwaarden van het samenlevingscontract volg, dus incl verdeling van kosten voor huishouden, dan heb ik recht op dik 20000 euro. Ik weet dat mijn partner dat niet heeft, en aangezien ze kinderen heeft heb ik haar (alles overigens mondeling, en 1 keer een onderbouwing per mail omdat ze het bedrag flauwekul vond) voorgesteld om 8000 aan mij te betalen. Dit is het bedrag dat er overblijft als we het verschil aan ingebracht geld, de overwaarde en de goederen ter overname verdelen. Dan is er 12000 euro kwijtgescholden (tekort geschoten tijdens samenwonen). Tevens weet ik dat ze dit bedrag vrijwel volledig op haar rekening heeft staan. Zo voorkom ik dat ze een PL moet nemen. Ze geeft echter steeds niet thuis (ze woont bij een kennis) en hangt de telefoon op als ik er over begin.
Verder draag ik nu alle kosten. Ze heeft wel een klein deel van naar me overgemaakt de afgelopen maanden, echter sta ik nu alweer rood (wat ik niet mag, wat dus betekent dat komend weekend mijn brandstoftank leeg is en ik niet meer naar m'n werk kan).

Nieuwe hypotheek is in principe geregeld, en kan binnen enkele dagen passeren. Kan ik een akte van verdeling tekenen (met eventueel een voorwaarde dat we het nog niet eens zijn over de financiele afhandeling) om het huis op mijn naam te krijgen, in ieder geval verder te kunnen leven op mijn manier, en achteraf geld te vorderen?
Of moeten we er eerst via een langdurige procedure zien uit te komen voor de zekerheid?
Is een advocaat bij dergelijke bedragen een goede optie?

wat dacht je van mediation? wel vooraf zwart op wit zetten dat resultaat ervan bindend is voor beide partijen, anders heeft het geen zin.
Advokaat erbij halen kost meer dan het oplevert vrees ik, is einde rit alleen advokaatje blij mee. kosten/baten analyse daarvoor is niet erg positief bij dit soort bedragen.

ik denk dat je vrouw een heel eind gelijk heeft en dat het onzin is om nu geld van haar te verlangen.

Uiteindelijk hebben jullie samen een bestaan opgebouwd en daarvoor ook samen de kosten gedragen. Het gaat dan niet om bij een relatiebreuk over de gehele periode terug te rekenen wie er wat heeft betaald, en dit vervolgens proberen te verrekenen.

Ongetwijfeld zal je vrouw een aantal tegenargumenten kunnen verzinnen.
Hebben jullie bijvoorbeeld allebei evenveel huishoudelijk werk gedaan, of heeft zij meer schoongemaakt, eten gekookt of de kinderen verzorgd. Als je jouw redenering volgt hebben deze werkzaamheden ook een bepaalde waarde, en dienen dus ook vergoed te worden.

Dit lijkt me dus niet realistisch

Wel dient natuurlijk de inboedel en de nu aanwezige bezittingen en schulden te worden verdeeld.

dat lijkt mij wat kort door de bocht met een relatie van slechts 2 jaar, in welke periode ook nog eens eenzijdige schulden zijn afgelost. hangt ook nog eens van inhoud samenlevingsovereenkomst af. Is uiteindelijk een document wat je bewust ondertekent, dan ook de gevolgen dragen ervan als het niet goed uitkomt.

Hallo,

bedankt voor de snelle reacties. Zoals ik al aangaf heb ik er in het begin een half jaarsalaris in gestoken en nooit een cent aan mezelf kunnen besteden, zelfs geen kleding. Daar is dan ook wat wrevel ontstaan na verloop van tijd.
Dat ik niet alles terug zie kan ik accepteren, en ik wil haar ook niet wéér met een grote schuld opzadelen. Dat ik als meest verdienende, en degene die het huis wil houden, er wat minder aan overhoud, ok prima.

Maar wat geeft haar het recht om:
-met bijna 12000 euro méér dan voordat we samenwoonden, weg te gaan, terwijl ik alleen de woning hou met vrijwel geen overwaarde
-mij niets toe te bedelen ondanks dat haar schuld intussen afgelost is, en ze inmiddels evenveel spaargeld heeft als voorheen schuld, terwijl ik ook nog eens 2 jaar lang alle vaste lasten heb gedragen
-mij mijn ingebrachte eigen geld te onthouden, terwijl er amper overwaarde is? (en geloof me, de taxatie is hoog aangehouden omdat dat voor een nieuwe hypotheek scheelt)
-ook nog eens 2 jaar lang geld (dat overgehouden kon worden omdat er niet meebetaald werd aan de hypoteek) in een prive spaarpolis te steken, 'voor later'...
-mij de laatste maanden sinds ze weg is, veel te weinig te betalen, waardoor ik letterlijk niets meer heb?

Ik wil best wat toegeven maar ergens lijkt me dit verre van eerlijk.

nos1 schreef: -met bijna 12000 euro méér dan voordat we samenwoonden, weg te gaan, terwijl ik alleen de woning hou met vrijwel geen overwaarde

De woning is toch verbouwd en dat geld wat hierin is geinvesteerd gaat naar jou toe

-mij niets toe te bedelen ondanks dat haar schuld intussen afgelost is, en ze inmiddels evenveel spaargeld heeft als voorheen schuld, terwijl ik ook nog eens 2 jaar lang alle vaste lasten heb gedragen

Dat jij alle vaste lasten hebt gedragen kun je niet met terugwerkende kracht verrekenen. Wie heeft het huishouden gedaan, gekookt etc, als je zo rekent is dat ook van waarde.
De rechter zal oordelen dat bij een gezamenlijk huishouden wordt geacht dat iedereen zijn legitiem deel daaraan heeft bijgedragen, en dat deze verdeling niet na afloop met terugwerkende kracht kan worden aangepast

-mij mijn ingebrachte eigen geld te onthouden, terwijl er amper overwaarde is? (en geloof me, de taxatie is hoog aangehouden omdat dat voor een nieuwe hypotheek scheelt)

Als jij het huis overneemt komt dit geld toch ook jou ten goede?

-ook nog eens 2 jaar lang geld (dat overgehouden kon worden omdat er niet meebetaald werd aan de hypoteek) in een prive spaarpolis te steken, 'voor later'...

Ook hier geldt dat je dit niet na afloop kan corrigeren, maar tijdens de relatie een werkbare verdeling had moeten opstellen

Leo The Emperor schreef:

-mij niets toe te bedelen ondanks dat haar schuld intussen afgelost is, en ze inmiddels evenveel spaargeld heeft als voorheen schuld, terwijl ik ook nog eens 2 jaar lang alle vaste lasten heb gedragen

Dat jij alle vaste lasten hebt gedragen kun je niet met terugwerkende kracht verrekenen. Wie heeft het huishouden gedaan, gekookt etc, als je zo rekent is dat ook van waarde.
De rechter zal oordelen dat bij een gezamenlijk huishouden wordt geacht dat iedereen zijn legitiem deel daaraan heeft bijgedragen, en dat deze verdeling niet na afloop met terugwerkende kracht kan worden aangepast

Leo,
Ik denk dat het er bij dit punt meer omgaat dat de ex van TS een (bestaande) schuld (van voor de relatie) heeft ingebracht in de relatie welke ook uit gezamenlijke middelen volledig is afgelost.

Quotjes gecorrigeerd.

Als dat niet gespecificeerd stond in het samenlevingscontract dat de schuld bij haar zou liggen en dat ze die bij ontbinding van het contract weer mee zou nemen dan heeft TS geen poot om op te staan.

Ik denk dat in deze alles afhankelijk is van wat er precies in het contract staat. Zonder dat contract is het eigenlijk maar gissen naar gemaakte afspraken en meningen van betrokkenen.

Trudy

trudy81 schreef:Als dat niet gespecificeerd stond in het samenlevingscontract dat de schuld bij haar zou liggen en dat ze die bij ontbinding van het contract weer mee zou nemen dan heeft TS geen poot om op te staan.

Ik denk dat in deze alles afhankelijk is van wat er precies in het contract staat. Zonder dat contract is het eigenlijk maar gissen naar gemaakte afspraken en meningen van betrokkenen.

Yep.

En zelfs als het wel goed afgesproken is in het contract, als een der partijen de afspraken daarin niet nakomt, kun je maar een weg bewandelen om het af te dwingen en dat is naar de rechter.. Maarja uiteindelijk zijn de advocaten in deze de lachende derde.

Leo,
Ik denk dat het er bij dit punt meer omgaat dat de ex van TS een (bestaande) schuld (van voor de relatie) heeft ingebracht in de relatie welke ook uit gezamenlijke middelen volledig is afgelost.

Zoals ik het lees heeft de ex van haar eigen verdienste haar lening afgelost, maar heeft ze niet bijgedragen in de vaste lasten en de kosten voor verbouwing van het huis.

Of dat eerlijk is weet ik niet omdat we geen inzicht hebben in de verdeling van de werkzaamheden in en rondom het huis.

Wat ik wel weet is dat normaal gesproken je na de splitsing van de gemeenschappelijk huishouding niet kan verrekenen wat je gedurende deze periode te weinig zou hebben ontvangen.

De rechter gaat normaalgesproken ervanuit dat beide partners naar vermogen en in onderlinge overeenstemming hebben bijgedragen aan de gemeenschappelijke huishouding. En als een van de partners vindt dat dit niet geheel naar wens verloopt dat dit tijdens de relatie wordt opgelost, of als dit niet lukt de relatie wordt verbroken.

Om na afloop een soort eindafrekening opstellen over de afgelopen 2 jaar en vervolgens 8.000 of 20.000 euro claimen vind ik echt onredelijk.

Om na afloop een soort eindafrekening opstellen over de afgelopen 2 jaar en vervolgens 8.000 of 20.000 euro claimen vind ik echt onredelijk.

Daar kan ik me in vinden. Vandaar ook dat ik nooit om het gehele bedrag heb gevraagd.
In het samenlevingscontract is vastgelegd dat ieder na ontbinding van het contract kan verrekenen wat hij of zij (aantoonbaar) heeft ingebracht uit eigen middelen. Een deel van die eigen middelen bestaat uit een notarieel vastgelegde schenking van mijn ouders, volledig op mijn naam.
Tevens is vastgelegd dat een eventuele overwaarde 50/50 moet worden verdeeld. Dan kom ik op ca. 8000 euro.

Wat er gedurende die 2 jaar gebeurd is qua verdeling, daar was ik inderdaad zelf bij, en dat is in goed vertrouwen gebeurd.

En inderdaad, de schulden van voor de relatie zijn in de afgelopen 2 jaar netjes afgelost, ook nog eens.

Ik heb inmiddels in ieder geval de les geleerd dat een samenlevingscontract geen reet voorstelt, als je dingen in goed vertrouwen aanpakt en de ander daarmee ontziet, wordt je er nog voor gestraft ook. Ik zie in onze situatie in ieder geval geen verschil tussen al-dan-geen samenlevingscontract.

een samenlevingscontract is alleen waardevol als een van beiden komt te overlijden om de familie niet alles weg te laten graaien. Als je als partners die van elkaar houden moet leven naar een contract, dan kun je er beter meteen mee stoppen. Dat heeft helaas tot gevolg dat je aan het eind van de rit onvoldoende bewijzen hebt van het financiele reilen en zeilen om een rechter mee te overtuigen. Uithuilen en opnieuw beginnen met iemand die schuldenvrij is. Sterkte!