Radar

Met verbazing heb ik zojuist zitten luisteren hoe men naar elkaar zit te wijzen en zit te gillen om geld. Zelf heb ik gehandicapten vervoerd en elke keer als zij mijn moeder halen of brengen, in haar rolstoel, zie ik hoe ongelooflijk er wordt geklungeld. Niet uit onkunde, niet omdat de middelen er niet zijn, maar gewoon uit gemakzucht: men is te besodemieterd om iemand op mereerdere punten vast te zetten, te belabberd om even een veiligheidsriem om te doen. Dit heeft niets met geld te maken, maar met het management van een vervoersbedrijf dat zelf te bedonderd is om chauffeeurs te VERPLICHTEN 2 minuten meer uit te trekken om de klant fatsoenlijk vast te zetten. Hierbij praat ik niet over incidenten, ze zijn allemaal nalatig. De enige die het goed doen zijn vrijwilligers in rolsatoelbussen, mensen met hart voor het zorgvervoer.

Ik ben zelf werkzaam in het gehandicaptenvervoer.Het is zeker een kwestie van zorgvuldigheid.Maar waar ik niemand over hoor is de tientallen verschillende soorten rolstoelen.Er zijn zelfs exemplaren waar totaal geen vastzetbeugel op gemonteerd is.
Wat is er dan te doen aan mensen die niet vast gezet willen worden.Ik kan u verzekeren die zijn er genoeg.Waar ligt dan de verantwoordelijkheid als je een vervoersplicht hebt?
Tevens was er verbazing dat een aantal chauffeurs pas na 6 maaden een opleiding kregen.
Dat is nog snel als je bedenkt dat er een wachttijd voor deze cursus is(per September is er door de overheid zelfs een opleidingsstop afgegeven)
Gidiplomeerd personeel betekent hoger loon.
Bij aanbestedingen wordt echter nog steeds alleen maar naar de prijs gekeken en niet naar de kwaliteit.

Ik ben ergotherapeut in een instelling voor verstandelijk gehandicapte mensen. Ik ben onder andere verantwoordelijk voor de rolstoelen waar onze cliënten in zitten. Ook ik heb gisteren samen met een collega met verbazing gekeken naar de uitzending. Het is duidelijk dat hierin niemand de verantwoordelijkheid neemt. Echter het interview met de mevrouw van D66 maakte me duidelijk dat ook de regering geen verantwoordelijheid neemt, er namelijk wettelijk niets vastgelegd over hoe iemand in een rolstoel in een taxi vastgezet moet worden of aan welke eisen een rolstoel moet voldoen. Hierdoor zijn er ook inderdaad vele verschilen in de rolstoeln die vervoert moeten worden.

Aangezien het feit mijn werkgever het convenant van het KBOH heeft ondertekent en mij is vergeten in te lichten geeft voor mij aan hoeveel dit convenant inhoud en hoe streng het wordt nageleefd.

Zelf probeer ik waar mogelijk de cliënten niet in een rolstoel te laten vervoeren met de taxi maar ze zoveel mogelijk plaats te laten nemen op de stoelen die hiervoor bedoeld zijn. Dit is echter niet altijd mogelijk en inderdaad nemen de chauffeurs ook niet altijd de tijd om alles zorgvuldig vast te zetten. Het is voor zover ik weet wel het recht van een taxichauffeur om vervoer van een cliënt in een rolstoel te weigeren wanneer hij dit niet veilig acht. Wanneer de chauffeur iemand in de taxi vervoert is het namelijk zijn verantwoordelijk.

Inderdaad, de chauffeurs hebben niet veel tijd om een rolstoel vast te zetten. En er is niet altijd een mogelijkheid de rolstoel goed vast te zetten. Als er geen standaard beugel (een zgn. Biermanklem) aanwezig is bij de rolstoel, adviseer ik de rolstoelgebruiker daarvoor bij de gemeentelijke WVG aan te kloppen. Aan deze klem kan ook een heupgordel worden bevestigd. Vaak is het nl. zo dat de rolstoel wel is vastgezet, maar de inzittende niet....
Er is nog veel te verbeteren, alleen kost dit veel geld. Het is ook altijd hetzelfde...

Iedereen roept maar dat het niet goed gaat, niet goed vast gezet, slecht materieel, geen tijd, geen geld etc. Volgens mij zijn er 2 onderwerpen die belangrijk zijn:
1. De rolstoel moet vast staan tijden een rit
2. Bij een aanrijding moet de roller een redelijke kans tot overleven hebben.
In het programma gaat het alleen over punt 1, volgens mij moet er vanuit de rolstoelfabrikant een eenvoudige en universele vastzet methode voor rolstoelen geleverd moet worden. Momenteel zijn er 1000 en 1 rolstoelen typen met allemaal verschillende bevestigingen. En omdat 1 complete grondanker al snel richting de EUR 350 gaat is dit onbetaalbaar voor een taxibedrijf om iedereen deugdelijk te vervoeren. Eigenlijk zouden vervoerders klanten moeten weigeren met een ondeugdelijke rolstoel!
Ik vind dat hiervoor de gemeente aansprakelijk is gezien zij ook de meeste rolstoelen bestellen en betalen.
Punt 2 zal erg lang duren voor dit gerealiseerd is gezien ik ervan overtuigd ben dat 90% van de rolstoelpassagiers een frontaal ongeval met 30km/h niet overleven. Dit door testen reeds bewezen.
Ik ben er van overtuigd dat wanneer in het convenant voor deze punten een oplossing wordt gezocht het probleem te tackelen is, maar er bemoeien zich weer zoveel ambtenaren mee, die niet weten waar ze over praten dat er in 2010 no niets geregeld is en Radar nog een lang leven voor de boeg heeft.

hallo ben arno en heb ms
ben getrouwt en een zoon van 4 jaar
omdat mijn vrouw werkt
dat ik een wao inkomen heb
en me vrouw haar inkomen
krijg ik geen deeltaxi
ik kan nu nog kleine stukjes auto rijden
maar voor hoe lang nog ??????????????
als dat niet meer kan
zit ik gevangen

groeten arno

Na een knie-operatie ben ik sinds 1995 gehandicapt (posttraumatische dystrofie). Dank zij Traxx kan ik tot nu toe 1x per maand een weekend naar een bridgehotel met zwembad, waarin ik mijn oefeningen kan doen als therapie. Ongelukkigerwijs zijn er in de omgeving van Goes (waar ik woon) geen bridgehotels met zwembad zodat ik genoodzaakt ben naar Denekamp en Lochem te gaan. Na 1 april kan ik dit nog 1x PER JAAR doen!. Dat betekent dat ik nauwelijks meer sociale contacten (door het maandelijkse bridgen) kan onderhouden en ook mijn therapie in het warme water komt in de knel. Ongetwijfeld werd er misbruik gemaakt van de Traxx-regeling, b.v. door mensen die ook gebruik kunnen maken van de trein. Zou het niet beter zijn om beter te selecteren wie er in aanmerking moet komen voor het taxi-vervoer en wie met het openbaar vervoer kunnen reizen? Ik hoop vurig dat ik ook in de toekomst regelmatig kan blijven bridgen (ik kan alleen zittend iets doen) en mijn bewegingsoefeningen doen. Ik zou me geen raad weten als dat niet meer zou kunnen. Hoogachtend, Ans de Ruijter

Naar mijn inziens bestaan zij niet.
Er wordt bij passing gekeken naar de juiste rolstoel voor de gebruiker.
Daar er vele soorten handicaps zijn is er nu eenmaal niet 1 pasklare rolstoel.
Doordat het ontzettend fijn is dat er zoveel rolstoelen zijn zit je met het probleem vastzetten van de stoelen.
Het is fijn dat je nog kan lopen en op een gewone plaats kan plaats nemen vanuit je rolstoel.
Volgens mij is de traxx toentertijd begonnen voor de groep die niet uit de rolstoel kan komen om de stappen te nemen om in het openbaar vervoer te komen.
m.vr.gr.

Dank zij Traxx kan ik tot nu toe 1x per maand een weekend naar een bridgehotel met zwembad, waarin ik mijn oefeningen kan doen als therapie.

Indien deze zwembad therapie noodzakelijk is en op aanvraag van een arts plaatsvind in een revalidatie centrum, dan kunt u hierna toe met het ziekenvervoer.

Dank zij Traxx kan ik tot nu toe 1x per maand een weekend naar een bridgehotel met zwembad, waarin ik mijn oefeningen kan doen als therapie.

Indien deze zwembad therapie noodzakelijk is en op aanvraag van een arts plaatsvind in een revalidatie centrum, dan kunt u hierna toe met het ziekenvervoer.

Dit is onjuist, dit wás zo tot 1 juni jongstleden. Sinds die dag word vervoer níet langer vergoed voor deze doeleinden, slechts bij bijv de doelgroep rolstoelgebruikers word dergelijk vervoer nog vergoed mits de behandeling uit het HOOFDpakket vergoed wordt. (deze doelgroep krijgt al het vervoer nog vergoed naar behandelingen en behandelaars welke vanuit het hoofdpakket vergoed wordt, MITS er geen eigen aangepast vervoer is.)

Revalidatievervoer voor een ieder die buiten de hoofdgroepen valt (rolstoelers, blinden en slechtzienden, vervoer van en naar dialyse voor nierpatienten, en vervoer van en naar bestraling en chemo in geval van kanker), wordt sinds die datum niet langer verzorgd via het ZFvervoer. Dit is enkel nog het geval indien er een beroep gedaan kan worden op de zogenaamde clausule, waarbij er oa gesteld word dat de te reizen afstand minimaal 1 uur enkele rit is, of >50 km, én het vervoer minimaal 3 keer per week dient te geschieden, bladiebla. Feit is dat voor deze "ontsnappingsclausule" zeer weinig mensen in aanmerking komen en slechts zij die zeer veelvuldig vervoer nodig hebben.

Een enkele keer in de maand zwemmen (dit is namelijk géén revalidatie, en ook in verreweg de meeste gevallen niet noodzakelijk om dit te indiceren als zijnde revalidatie, slechts het opschroeven van de kosten, reisafstanden en bureaucratie), valt hier dan ook niet meer onder.

Wat mij als (ex)TRAXX vervoerder (en in loondienst geweest bij een erg slechte ondernemer)ook verbaasde dat een bus wel elk jaar een APK-keuring ondergaat (of bij TAXI-PLUS nog moesten ondergaan want 4 van de tien busjes waren ook al niet op tijd APK-gekeurd!!) maar dat deze APK alleen geldt voor de technische staat van de bus maar dat vastzetmiddelen daarbij NIET worden meegenomen.
Trouwens, ook op APK-keuringen zelf is er veel mis want een schuifdeur moet toch open kunnen, blowers moeten toch (zeker in de winter) werken?
Koplampen moeten toch goed zijn afgesteld? Dashboardverlichting moet toch werken? Er moet toch ook een binnenspiegel aanwezig zijn? Een zijraam mag toch niet met een zuignap omhooggehouden worden?
Een handrem moet toch werken?

Ik noem maar een aantal zaken waarop busjes NOOIT APK-goedgekeurd zou mogen worden en toch was dit allemaal het geval!

Kortom, De taxi-ondernemer kan van alles flikken want als de chauffeur met een bus wordt weggestuurd die (achteraf gebleken) niet eens op tijd APK-gekeurd was krijgt de chauffeur de boete! Zelfs als heel duidelijk gemaakt kan worden dat deze chauffeur niet had kunnen weten dat die bus van zijn baas geen geldige APK meer had.
En die taxi-ondernemer wordt daarvoor NIET aangepakt.

Daarom heb ik begrip voor veel kollega's die onder druk gezet door hun baas weleens (uit angst voor ontslag) het vastzetten maar wat minder nauwkeurig doen.
Dat is geen goedpraten! Maar wel een feit.

Slechte taxi-ondernemers zijn van alle tijden.
En wetgeving gericht op het taxivervoer een speeltje voor politici en ambtenaren.
In 1963 heb ik 10% van alle straten in Amsterdam, alle ziekenhuizen en alle hotels moeten weten voor een taxi-examen welke werd afgelegd op straat en op het hoofdbureau van politie te Amsterdam
Rond 1975 kwam er een Vakbekwaamheid verklaring. En reden er zo'n 550 taxi's hun diensten in Amsterdam.
Pas nu in 2006 is zo'n vakbekwaamheidsverplichting weer ingevoerd omdat de politiek zich geen donder meer aantrok van het taxibedrijf en (politie) ambtenaren (w.o. vooral "brigadier"v.d.Werff )vooral meer bezig waren met het tegenhouden van een eerlijker exploiteren van de taxivergunninghouders dan met slechte chauffeurs weren.
Een snorder die tijdens anti-snordersacties met pistolen schoot en een taxi zwaar beschadigde had nooit taxichauffeur mogen worden want daar was een verklaring van goed gedrag voor nodig.
Binnen een half jaar was DIE snorder taxichauffeur en DAT vond v.d. Werff prima.

Tot voor 2006 mocht iedereen taxi ritten uitvoeren al was er nul stratenkennis ,vaak nauwelijks nederlands sprekend en waren er 5000 taxi's in Amsterdam met alle gevolgen van dien. Niet langer meer collega's maar concurrenten!!


Kortom, het personenvervoer is een chaos en daar lijdt ook het gehandicaptenvervoer net zo hard onder.
Daar is de landelijke- en de plaatselijke politiek medeschuldig aan!!
Want die hebben zich al die jaren alleen maar met dat vervoer bezig gehouden als er weer eens een incident was geweest.
Voor de rest interesseerden zij zich- en interesseren zij zich nog steeds niet voor een ordelijk -(taxi/kleinbus) vervoer.

Nu wordt ook het goed uitgevoerde vervoer door goede vrijwilligers met verantwoordelijke chauffeurs (die niet hoeven te worden opgejaagd door een ondernemer) ook de nek omgedraait en zouden vakanties voor gehandicapten ook al niet meer mogelijk zijn.

En daarom al vele jaren erg boos op smerissen, politici en ambtenaren die hun werk NIET OP DE GOEDE MANIER WILLEN DOEN en nog steeds de goedwillende chauffeurs pakken op kleine punten en de taxibazen NIET AANPAKKEN.

En daar durf ik heus wel mijn echte naam onder te zetten en geen alibi !!
IK WEET GENOEG!!


Ronald Eckhard