Radar

Ik heb laatst een woning mogen bezichtigen. Ik stond op plaats 7, er waren 10 mensen uitgenodigd om te komen kijken.

Eenmaal binnen zag alles er heel verrot uit, overal gaten in de muren, er lag nog een laminaatvloer erin, alles zag er heel oud uit. Het is ook wel een oude woning (bouwjaar 1960). En er wordt niks weggehaald, alles wordt gewoon zo gelaten.

We hebben toen aan de vrouw van de woningbouw gevraagd of er iets gerenoveerd word, en het antwoord was: 'nee' De vrouw zei dat hiervoor er onderhuurders hebben gezeten, dus het huis is helemaal uitgewoond.

Eigenlijk wou ik die woning ook niet accepteren, maar ik heb helaas weinig keuze, omdat ik snel uit mijn huidige kamer moet.

Dus alle mensen voor mij hebben die woning geweigerd en heb ik de woning nu dus aangeboden gekregen. Ik heb het huurcontract nog niet getekend. Dat zal binnenkort gebeuren.

Maar nu de vraag: waar heb ik recht op. Moet de woningbouw het huis niet in oorspronkelijke staat brengen?

De muren zijn in zalmkleur geverfd, met overal gaten erin. Die moeten we dan helemaal opnieuw verven, in de woonkamer zit nog laminaat, heel vies. Die moeten we eruit halen. Andere kamers zit nog vloerbedekking, ook dat moet er allemaal uit. Dit is allemaal heel veel werk.

En de huurprijs is ook nog eens best hoog, bijna 600 eur kale huur.

Wie weet wat ik hiermee kan? Moet ik die huis zo accepteren, of heeft de woningbouw wel een plicht om het huis enigszins leefbaar te maken?

Lees dit eens door :
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... huurwoning

hier kun je de punten checken van je woning :
http://www.huurcommissie.nl/internetche ... rijscheck/

Dat muren geverfd moeten worden is heel normaal maar niet dat je ook nog gaten moeten vullen die horen al dicht te zijn, vorige huurders hadden alle gaten moeten dichten voordat ze het huis hebben verlaten.

Bij de woningstichting waar ik ooit gehuurd heb moest er alles uit tot vloerbedekking.
Toen melde zich een nieuwe huurder bij me en wilde de vloerbedekking graag hebben, woningstichting gebeld, die is gekomen en heeft de goedkeuring gegeven dat het mocht blijven liggen.
Alle gaatjes moesten dicht gemaakt worden.

klopt vloerbedekking moet door de vorige eigenaar eruit gehaald worden net als het laminaat , doen die het niet dan kan de woningstichting het op kosten van de vorige eigenaar doen.

zoals choco hier ook al zegt , verven moet je zelf , gaten moeten ook dichtgemaakt worden door vorige eigenaar , (woningstichting)

laat je niet overbluffen, succes.

ik had toen ook een woning die volkomen uitgewoond was.. ik heb mijn voet stijf gehouden en uiteindelijk kreeg ik nieuwe tegels (over de oude heen bleek later) nieuwe wc en de plafons glad gestreken.

toen ik voor het contract ging tekenen wilde ik eerst de woning weer zien (ze zouden het voor die tijd af hebben.. toen ik daarkwam was er niks gedaan
ik heb toen geweigerd te tekenen..

uiteindelijk 2 weken later alsnog kunnen tekenen..

lon_cocacola schreef: En de huurprijs is ook nog eens best hoog, bijna 600 eur kale huur.

Met de puntenlijst kun je uitrekenen of de huurprijs bij het aantal punten van de woning past.

Kijk sanitair, kranen, tegels, hang- en sluitwerk ed ook goed na.
Oud maar niet kapot is voor (sommige) woningbouwverenigingen een reden om niet te vervangen.

En blijf bellen of mailen met ze! Ik kreeg ook ooit eens een huis waar alle sanitair zo op de vuilnishoop kon. Dat is toen vervangen en dat niet alleen, omdat de werkzaamheden 3 weken duurden, kreeg ik ook 3 weken huur terug omdat ik in die tijd niet in het huis kon wonen.
Dat je zelf je muren moet verven is redelijk; over de vloerbedekking is alles al gezegd, die had er al uit moeten zijn.

Succes ermee en alvast gelukgewenst, want een huis krijgen is tegenwoordig niet makkelijk .

Ik snap die woningbouw wel, normaal gesproken halen ze dat laminaat er uit op kosten van de vorige bewoner. Maar aangezien het blijkbaar illegale onderhuur betrof, is er geen vorige bewoner op wie ze de kosten kunnen verhalen.

Maar moet jij er dan maar de dupe van zijn? Dacht het niet, ze hebben het maar te verwijderen, en de gaten dicht te stoppen. Muren horen behangklaar opgeleverd te worden.

En inderdaad, sauzen, schilderen, behangen, dat is allemaal voor je eigen rekening.

Die gaten in de muren kunnen trouwens veroorzaakt zijn door zgn sintels (als ik het goed schrijf), dat zie je vaker bij woningen uit dat tijdperk. Dat zijn simpel gezegd een soort kooltjes die uitzetten, en dan uit de muur vallen. Dat blijft terug komen, doe je niks aan.

witte angora schreef:Ik snap die woningbouw wel, normaal gesproken halen ze dat laminaat er uit op kosten van de vorige bewoner. Maar aangezien het blijkbaar illegale onderhuur betrof, is er geen vorige bewoner op wie ze de kosten kunnen verhalen.

Tuurlijk wel,of betaalde die geen huur,zat die gratis en voor niets te wonen.
Ze weten zowieso een rekeningnr(huurbetaling) en daar is meestal een naam aan gekoppeld.

Ik heb meer het idee dat wb geen zin heeft om er werk en tijd in te steken,maar wel de volle huur wil vangen voor zo min mogelijk te doen.

Over welke woningbouw gaat het? Kijk eens of een huurdersorganisatie/vereniging hebben? Neem daarmee contact over op.
De woning moet wel in goede staat worden opgeleverd, dat het onderverhuurd is geweest is NIET jou probleem maar het probleem van de laatste huurder, die hoort de woning in goede staat op te leveren.
Voor het huurcontract te tekenen zou ik als ik jou was met diegene die met jou een rondje door het huis loopt voor oplevering alles op papier zetten in welke staat het er nu uitziet, ook foto's maken voor bewijzen.
Laminaat,tapijt, hoort gewoon verwijderd te worden, gaten in de muren horen door vorig bewoner dicht te zijn gemaakt,
Lees even goed door in de folders bij de woningbouw hoe een woning bij verlaten moet worden afgeleverd waar de huurder aan moet voldoen bij het inleveren van de sleutel, zwaai de woningbouw daarmee om de oren met de eigen folder.
Dat de woning onder is verhuurd is niet jou probleem maar het probleem van de woningbouw en de laatste huurder.

Huurcontract tekenen en meteen een procedure starten bij de Huurcommissie:

http://www.huurcommissie.nl

Deze verhuurder handelt te kwader trouw: ze kennen de regels maar lappen die aan hun laars. Dat mag niet. De reden dat ze dit doen is: voor jou tien anderen want er is krapte op de woningmarkt. Ze gaan er dus van uit dat degene die de woning wél neemt de sitautie zal slikken. Pak ze dus zoveel mogelijk terug. En reken maar dat ze op hun strepen gaan staan wanneer je weer van de woning afwil. Alles moet dan netjes worden opgeleverd. Dus: direct foto's maken van alles zodra je de woning betrekt. Dan kunnen ze je tezijnertijd niets maken.

Bob Schurkjens schreef:Huurcontract tekenen en meteen een procedure starten bij de Huurcommissie:

http://www.huurcommissie.nl

Deze verhuurder handelt te kwader trouw: ze kennen de regels maar lappen die aan hun laars. Dat mag niet. De reden dat ze dit doen is: voor jou tien anderen want er is krapte op de woningmarkt. Ze gaan er dus van uit dat degene die de woning wél neemt de sitautie zal slikken. Pak ze dus zoveel mogelijk terug. En reken maar dat ze op hun strepen gaan staan wanneer je weer van de woning afwil. Alles moet dan netjes worden opgeleverd. Dus: direct foto's maken van alles zodra je de woning betrekt. Dan kunnen ze je tezijnertijd niets maken.

is het niet zo dat als je het contract tekend dat je dan akkoord gaat met de staat ervan? of vergis ik mij?

Voordat je de woning betrekt en voor je huurcontract ondertekent foto's maken evt met opzichter. voelen ze temninste nattigheid.

Zou nooit zomaar dit huurcontract gaan tekenen, stel dat TS over een paar jaar dit huis uit wil dan kan de kans er in zitten dat hij het wel in goede staat moet afleveren.
Contrakt tekenen kan maar dan wel erin vermeld hoe de woning er nu uit ziet en inderdaad foto's maken.

Het is maar welke druk je op de WBV legt, de woning moet behangklaar en van eventuele ongewenste vloerbedekking ontdaan zijn. Ergo de woning dient schoon en in bewoonbare staat te zijn. De kleur van het behang of houtwerk is voor eigen rekening ( ieders smaak is anders ) wat de laminaat vloer betreft die kan wel oud zijn maar toch aan de eisen voldoen. Ik zie het probleem niet zo, als je een huurhuis gaat betrekken loop je tegen zoveel zaken aan die je zelf moet oplossen. Maar toch uitgewoond is een breed begrip die door iedereen anders uitgelegd kan worden. Er blijft niets anders over dan accepteren en wat klussen of je accepteert de woning niet en komt weer onderaan de lijst.

NB met een huurwoning kom je nooit in een gespreid bedje je moet die zelf opmaken.

NB met een huurwoning kom je nooit in een gespreid bedje je moet die zelf opmaken.

dat lijkt mij normaal ,maar laminaat hoort weggehaald te worden dat is tegenwoordig bij elke woningbouw.

Wij moeten zelfs alles weghalen, ook al zou eventueel een ander er nog iets aan hebben het worden bij ons koophuizen, je wilt de eissen niet weten als hier iemand weggaat.

Toen wij 7 jaar terug in onze gezinswoning kwamen, zag het er ook niet uit.
Maar idd, bij ons moesten ook de vloeren kaal opgeleverd worden en de muren glad, tenminste, behang klaar.

Probleem was dat er 1 slaapkamer echt glimmend donkerblauw geverfd was....
Gelukkig heeft de woningbouw hier een flink dure laag verf overheen gesmeerd ( het plafond dan tenminste, muren zouden we toch behangen ) op kosten van de vorige bewoners, want als we dat zelf hadden moeten doen!.....

Als de woning aan jou wensen voldoet moet je de woning gewoon nemen, iedere nieuwe bewoner klust wel een beetje, behangetje hier laminaatje daar (is zeer goedkoop) en een paleisje waar je echt thuis bent, met de verhuispas om meer afval te kunnen storten kan je die oude laminaatvloer er zo uit gooien. Ik zie echt het probleem niet.

GloriusWorld schreef:Voordat je de woning betrekt en voor je huurcontract ondertekent foto's maken evt met opzichter. voelen ze temninste nattigheid.

Ik kan geen foto's maken. Ik heb die woning alleen bezichtigd, heb die dag geen foto's gemaakt. Na een aantal dagen kreeg ik een mail dat ik eerste kandidaat ben geworden en ze gaan dan binnenkort contact opnemen voor een afspraak bij hun kantoor voor het tekenen van de huurovereenkomst. Ik moet dan een aantal formulieren meenemen, zoals ib60 formulier, historisch adressenuittreksel en een verhuurdersverklaring van de huidige verhuurder. Dus pas nadat ik getekend heb, kan ik de woning weer in.

Wat adviseren jullie dus? Niet tekenen en hen de vloerbedekking eruit laten halen? Wat als ze dat weigeren?

als je niet tekend dan loop je de kans dat het aan een ander wordt toegewezen , probeer het eens rustig te bespreken als je bij de woningstichting bent.

ronald g schreef:Als de woning aan jou wensen voldoet moet je de woning gewoon nemen, iedere nieuwe bewoner klust wel een beetje, behangetje hier laminaatje daar (is zeer goedkoop) en een paleisje waar je echt thuis bent, met de verhuispas om meer afval te kunnen storten kan je die oude laminaatvloer er zo uit gooien. Ik zie echt het probleem niet.

Nou als je die huis ziet zou je niet zeggen dat je die laminaat zo eruit kan gooien. Al het extra werk wat je eraan kwijt bent. Het is niet alleen die laminaat, er zit ook nog vloerbedekking erin en wie weet hoe die is vastgezet. Het kost gewoon echt veel werk. Het zal dus beter zijn als de woningbouw het zou oplossen, maar het is toch ook hun taak, of tenminste van de vorige bewoner. Maar ja dat was een onderhuurder, dus dan hoef ik inderdaad zoals de anderen hier hebben gezegd er niet de dupe van te worden.