Radar

Enkele jaren gelden gingen wij in zee met een erkend hypotheek adviseur
Voor ons was het lastig om een hypotheek te verkrijgen maar toch kreeg hij het voor elkaar ( ELQ)
Afgesproken werd om na 5 jaar de hypotheek ergens anders onder te brengen omdat de rente vrij hoog was

Enkele maanden geleden was het zover en ging hij weer voor ons aan de slag
Gelukkig was eea. vrij snel rond en konden wij terecht bij de Aegon
Nadat de Aegon groen licht had gegeven ging alles heel snel , binnen 3 weken zaten wij bij de notaris
Echter toen dat gedaan was kwam de ELQ met een eindafrekening :
..... een boete betalen van 2250,00 euro !
Dit kwam omdat wij niet de opzegtermijn van 1 maand in acht hadden genomen , dit stond duidelijk vermeld in hun voorwaarden
Voorwaarden die ik nooit heb nagelezen omdat ik alles in handen van de hypotheekadviseur heb gegeven , ik ging er van uit dat hij weet hoe het werkt

Hypotheekadviseur wast zijn handen in onschuld en zegt dat hij dit nog nooit heeft meegemaakt en dat het jammer is maar dat wij die boete toch zullen moeten betalen

Maar toch blijft het knagen , als wij dit gewoon hadden geweten dan hadden wij uiteraard die maand opzegtermijn in acht genomen , geen enkel probleem .
Maar hadden wij nu moeten controleren of alles wel goed ging ?
Je neemt zo iemand toch in de arm omdat je er zelf de ballen verstand van hebt ?
( want daar komt het wel op neer )
Ik ben boos op de hypotheekadviseur die ik blind heb vertrouwd en vind het nalatigheid van hem ..... of zie ik dat nu helemaal verkeerd ?

Dit is in mijn ogen wel heel erg slordig van de hypotheekadviseur.
Zeker gezien het feit dat hij jullie dossier kent danwel zou horen te kennen.

Aan de andere kant als consument kan je niet volledig vertrouwen op een tussenpersoon. Het is niet heel erg handig om niet zelf de voorwaarden te hebben van je hypotheek. Zeker gezien het grote belang zou ik nooit blindelings op een ander vertrouwen. Lees altijd goed de voorwaarden door voordat je iets aangaat of opzegt.

Maar:
De tussenpersoon kan zich niet zomaar verschuilen achter het feit dat hij het ook niet wist. Als professionele partij had hij jullie hierop moeten wijzen en valt heb dit zeker aan te rekenen.

larie12 schreef:Echter toen dat gedaan was kwam de ELQ met een eindafrekening :
..... een boete betalen van 2250,00 euro !
Dit kwam omdat wij niet de opzegtermijn van 1 maand in acht hadden genomen , dit stond duidelijk vermeld in hun voorwaarden
Voorwaarden die ik nooit heb nagelezen omdat ik alles in handen van de hypotheekadviseur heb gegeven , ik ging er van uit dat hij weet hoe het werkt

Je zegt dat je de voorwaarden nooit hebt nagelezen. Betekent dat dat je nu nog steeds die specifieke voorwaarde niet hebt (gelezen)?

Fiesiekus schreef:
Je zegt dat je de voorwaarden nooit hebt nagelezen. Betekent dat dat je nu nog steeds die specifieke voorwaarde niet hebt (gelezen)?

Eh deze snap ik niet helemaal
Natuurlijk heb ik ze nu wel na gelezen maar daar heb ik toch niks meer aan nu ?

En bedoel je dat ik de 12 pagina's met kleine lettertjes allemaal had moeten doorlezen
Had ik dat maar gedaan , maar waar had ik dan die hypotheekadviseur voor nodig gehad

Misschien is het allemaal wel gewoon eigen schuld hoor , maar ik weet het even niet , vind het zo makkelijk dat alles nu op mij geschoven wordt door de hypotheekadviseur

Bedankt voor jullie reacties overigens

Ik snap dat je je rot voelt, maar als je getekend hebt dat je met de algemene voorwaarden akkoord was en daarvan had kennisgenomen......vandaar m'n vraag

larie12 schreef:Hypotheekadviseur wast zijn handen in onschuld en zegt dat hij dit nog nooit heeft meegemaakt en dat het jammer is maar dat wij die boete toch zullen moeten betalen

Dat uw adviseur dit nooit heeft meegemaakt en dat hij het jammer vindt wil niet zeggen dat u de boete moet betalen.

Dit valt onder de zorgplicht van uw adviseur. Ik citeer uit een uitspraak van de Kifid 2010-147 die in het voordeel van de consument werd beslist:

Het had dan ook op de weg van Aangeslotene gelegen Consument vooraf uitdrukkelijk erop te wijzen dat boeterente in rekening zou worden gebracht. Consument had dat dan mede in aanmerking kunnen nemen bij de beoordeling van het voorstel van Aangeslotene tot het sluiten van een nieuwe hypotheek. Dat is evenwel nagelaten.

Het ging hier om een boetebedrag van bijna 14000 euro.

Hoe nu verder:
Adviseur aanschrijven dat u het heel vervelend voor hem vindt maar dat hij door zijn wettelijk voorgeschreven zorgplicht u van te voren op de hoogte had moeten brengen en dat u van hem verwacht de boete te compenseren. Vriendelijk verzoeken om bij afwijzing van uw klacht gelijk naar de Kifid te verwijzen.

Ben benieuwd.......

ed,
Je moet boeterente (wat de contante waarde van de "schade" is die de bank leidt als gevolg van vervroegde aflossing) niet verwarren met een vergoeding wegens het niet in acht nemen van een opzegtermijn. Dat laatste is namelijk geen boeterente en daar gaat de uitspraak van het Kifid dus helemaal niet over.

TS geeft zelf aan blijkbaar allerlei zaken blind te tekenen en dan de handen in onschuld te willen wassen. Er zit ook nog altijd een grote eigen verantwoordelijkheid die consumenten wel eens vergeten.

Bij ELQ is/was het gebruikelijk om risicohypotheken onder te brengen. De voorwaarden zijn dus over het algemeen minder aantrekkelijk dan bij reguliere geldverstrekkers.

een van die extra voorwaarden is inderdaad dat als je je niet houdt aan de opzegtermijn van 1 maand en om wat voor reden ook sneller wilt passeren, je in elk geval de lopende rente voor die maand volledig doorbetaald en daarnaast nog een vergoeding voor administratiekosten. Stond allemaal in de voorwaarden die voordat er bij ELQ een lening werd afgesloten gelezen hadden kunnen worden.

Maar dat had de adviseur ook moeten weten Marcel, vooral omdat hij zelfs in ELQ hypotheken heeft bemiddeld, sterker nog, ook de hypotheek van TS heeft afgesloten.

Hoe simpel was het geweest om de Aegonakte even uit te stellen, de vraag is waarom dat niet is gebeurd. Deze boete komt toch in beeld, zodra de notaris de aflossingsnota opvraagt.

een vraag, een antwoord schreef:Maar dat had de adviseur ook moeten weten Marcel, vooral omdat hij zelfs in ELQ hypotheken heeft bemiddeld, sterker nog, ook de hypotheek van TS heeft afgesloten.

Hoe simpel was het geweest om de Aegonakte even uit te stellen, de vraag is waarom dat niet is gebeurd. Deze boete komt toch in beeld, zodra de notaris de aflossingsnota opvraagt.

Dit is wel heel erg kort door de bocht vindt ik, de consument heeft zelf ook verantwoordelijkheden. En onderzoeksplicht is er een van. (het lezen van de voorwaarden) Het is wel heel erg makkelijk om dit op de tussenpersoon af te schuiven.

uit de openingspost

Voorwaarden die ik nooit heb nagelezen omdat ik alles in handen van de hypotheekadviseur heb gegeven , ik ging er van uit dat hij weet hoe het werkt

Als consument ben en blijf je zelf verantwoordelijk om van de voorwaarden op de hoogte te zijn.

Sorry Puma, maar dat vind ik, als hypotheekadviseur, weer kort door de bocht.
Zowel consument als adviseur hebben hun rechten en verantwoordelijkheden.
Het lijkt me wel erg simpel de adviseur spontaan vrij te pleiten als deskundige en ELQ intermediair.

En waarom is het uitstellen van de akte kort door de bocht, had alle problemen voorkomen.

Probleem bij dit soort vragen is, dat je uit moet gaan hetgeen topicstarter opschrijft, zodat je niet weet welke beweegredenen in het spel zijn geweest.

marcel75 schreef:ed,
Je moet boeterente (wat de contante waarde van de "schade" is die de bank leidt als gevolg van vervroegde aflossing) niet verwarren met een vergoeding wegens het niet in acht nemen van een opzegtermijn. Dat laatste is namelijk geen boeterente en daar gaat de uitspraak van het Kifid dus helemaal niet over.

Ik verwar die twee soorten boeten niet. Waar het om in die uitspraak om gaat is dat de huidige wetgeving een hypotheekadviseur verplicht om dit soort substantiële kosten te vermelden opdat de consument dat dan mede in aanmerking kan nemen bij de beoordeling van het voorstel. Doet die hypotheek adviseur dat niet dan is dan is hij nalatig.

marcel75 schreef:TS geeft zelf aan blijkbaar allerlei zaken blind te tekenen en dan de handen in onschuld te willen wassen.

Ik ben van mening dat TS met deze opmerking geen recht gedaan wordt. TS moet er van uit kunnen gaan dat het advies van de hypotheekadviseur gedegen en betrouwbaar is. De hypotheekadviseur laat zich daar voor betalen en is daarom verantwoordelijk voor zijn advies. Dat de hypotheekadviseur zo'n fout maakt bij een door hem zelf geïnitieerde oversluiting van van de door hemzelf eerder afgesloten hypotheek is dom en dat hij de eer niet aan zichzelf houdt is nog dommer.

Ik vraag mij af als u na het bezoek van uw garage op de rit naar huis met uw voertuig tot de ontdekking komt dat op een gegeven moment het linkervoorwiel besluit om naar links af te slaan en het rechtervoorwiel besluit om naar rechts af te slaan terwijl u zelf rechtdoor wilt, u dan ook van mening bent dat de monteur niets te verwijten valt omdat het eigenlijk uw plicht was om te controleren dat de stuurstangen weer naar behoren gemonteerd waren.

een vraag, een antwoord schreef:Hoe simpel was het geweest om de Aegonakte even uit te stellen, de vraag is waarom dat niet is gebeurd. Deze boete komt toch in beeld, zodra de notaris de aflossingsnota opvraagt.

Dat zou je zeggen idd; die aflossingsnota wordt aan de hypotheekgever verzonden vóór het passeren.

Maar uit de OP begrijp ik dat ELQ pas làter met die nota ad €2250 komt. Da's ook curieus?

Heel hartelijk dank voor jullie reacties , de adviseur is op vakantie maar zodra hij terug is ga ik het er met hem over hebben .
Ik ga jullie argumenten zeker meenemen , hou jullie op de hoogte .

Fiesiekus schreef:

een vraag, een antwoord schreef:Hoe simpel was het geweest om de Aegonakte even uit te stellen, de vraag is waarom dat niet is gebeurd. Deze boete komt toch in beeld, zodra de notaris de aflossingsnota opvraagt.

Dat zou je zeggen idd; die aflossingsnota wordt aan de hypotheekgever verzonden vóór het passeren.

Maar uit de OP begrijp ik dat ELQ pas làter met die nota ad €2250 komt. Da's ook curieus?

U krijg een nota van afrekening, daarin zal de boete worden vermeld.
Dan is er nog niks getekend, en kunt u er voor kiezen om niet te tekenen.
Als u getekend heeft dan gaat u akkoord met de nota van afrekening, en dan niet uw tussenpersoon na de passage de nota willen sturen.

Als u niet getekend heeft kunt u dit doen na 4 weken opzegtermijn.