Radar

Heb een probleem met deze 2 instanties. (zoals gewoonlijk)

Ik blijk een schuld te hebben uit het jaar 2004?? (Ik dacht dat consumentenaankopen een verjaringstermijn hadden van 2 jaar?)

Ik ben nooit lid van hen geweest en het lijkt mij ook dat na 7 jaar het openstaande bedrag geen 127 euro is.

Ik heb dus laatst een brief ontvangen van intrum. (6 maanden geleden) heb om een kopie van het contract gevraagd wat ik met Tele 2 heb.

Ondertussen hebben ze nog 3 brieven gestuurd waarbij ik vriendelijk werd verzocht om het bedrag te betalen, nog maar paar keer gebeld, maar er werken blijkbaar een stel idioten daar.

Vandaag weer een brief, contact opgenomen.
Zegt mevrouw doodleuk dat ze na 5 jaar niet meer verplicht zijn om zulke informatie te bewaren..

Doodleuk zegt ze dus:

We hebben facturen uit 2004.
We kunnen niet aantonen dat je lid bent geworden.
je moet gewoon betalen.

Gewoon mijn rechtsbijstand hierop inschakelen, want ik wordt niet goed van deze mensen.

Gaat dit nu dezelfde vordering ?

Re: Versatel / Tele2 Klachten - 17 maart 2011 15:30

Ik heb opeens een brief van intrum justitia gekregen dat ik een schuld heb van 107 euro van tele2.

TELE2? Daar ben ik nooit abbonnee van geweest.

Gebeld met intrum, blijkt dat het een schuld van 37 euro betreft uit het jaar 2006!!!

IN 2006 had ik toendertijd een contract met tiscali voor 2 a 3 jaar....

En hoe kan een schuld van 37 euro van een 5 jaar oud opeens naar 104 verspringen, normaal krijg je een dagvaarding en alles eromheen binnen een jaar!

Intrum zou het oplossen, maar die boeven daar vertrouw ik voor geen meter.

Of is het misschien deze oude vordering ?

Inkclub en intrum justitie - 22 jun 2011 17:06

Krijg een smsje van intrum de boevenbende of ik even contact wil opnemen met ze?
Ik informeren, blijkt dat er een betaling openstaat van inkclub uit 2005?
Naar mijn weten was deze betaald, maar ik heb in die 6 jaar nooit wat ontvangen.

Rechtsbijstand is veel te veel eer voor hen .
Als je 100% zeker bent dat jij niets verschuldigd bent, zouden een paar handelingen genoeg moeten zijn.
Bewaar goed kopieën van de brieven die je hebt gestuurd en die jij van hen hebt gekregen.
Schrijf (mail) nog even de inhoud van de telefoongesprek(ken0 met hen, vermeld ook nog even 1 keer dat jij van hen ( de eiser) graag een bewijs (van niet betalen) wilt zien. Dat zou je graag willen ontvangen van hen, verder niets. Als ze dat niet kunnen overhandigen, hoeven ze je verder niet meer te schrijven dan moeten ze maar naar de rechter gaan.
Lees hier op het forum de diverse topics over Intrum Justitia ( of Lindorff) maar eens door.

Gaat om dezelfde vordering... (Denk ik?????)
Is nu 127 euro geworden.
Ik ga een aangetekende brief opsturen dat ik alle stukken van hen wil zien inclusief een overeenkomst die ik met Tele 2 heb afgesloten. (dat kan ik ze wel vragen neem ik aan?)

Naar mijn weten is het ook verjaard, ik hoorde vandaag dat de schuld van 2004 komt.
Ik heb nooit eerder brieven gehad op dit jaar na, dus zij kunnen zich nooit beroepen op het feit dat zij vaker aanmaningen hebben verstuurd, aangezien zij geen verzendbewijs hebben.

Ik zal van de week een brief aangetekend versturen.

Het zou niet meer dan gebruikelijk moeten zijn dat een incassobureau gelijk met hun schrijven, openstaande fakturen e.d. van de oorspronkelijke eiser (Tele2) mee stuurt.
Dat dat niet het geval is, zou ik al dubieus vinden.

Maar is het niet dat het sowieso verjaard is?

Als ik hier lees:


http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/B ... 18-08-2011

Is dat 2 jaar bij een product en ik las 5 jaar voor een dienst.

(hier een mooie brief: http://www.consuwijzer.nl/Voorbeeldbrie ... _vordering)

Kan ik ze dan gewoon daar op wijzen of moet ik de andere punten ook in de brief zetten?

Voordat we TS op het verkeerde been zetten.

1. Er zijn blijkbaar meer vorderingen uit de jaren 2004-2006 waar nu de aanmaningen over binnen komen.
Op zich zijn de vorderingen van voor 2006 verjaard, tenzij er stuitingsbrieven zijn verstuurd. Het zou zo maar kunnen dat TS is verhuisd en dat niet heeft doorgegeven, waardoor de brieven naar het oude adres zijn gestuurd.

2. De verjaringstermijn voor een dienst is 5 jaar, dus een vordering uit 2006 is niet per definitie verjaard. TS lijkt min of meer te zeggen dat de schuld van 37 euro terecht is, waardoor ook de schuld van Euro 127 terecht zou kunnen zijn.

Gezien bovenstaande zou ik toch een aangetekende brief sturen met een betwisting en verzoek tot levering van de onderliggenden documenten

Er is maar 1 vordering dacht ik en die komt uit 2004.
Dit betreft tele 2 waar ik nooit lid van ben geweest.
Toendertijd was ik lid van tiscali . (telefonie en internet)
Ik kan dus onmogelijk tele 2 als telefonie aanbieder hebben gehad.
Ik heb navraag gedaan bij Tele2 en zij zeggen dat ik in 2004 klant was.
Ik ben niet verhuisd, ik heb nooit wat gehoord van ze op de 2 a 3 brieven na in 2011.

Ik heb nooit een contract afgesloten, tele 2 / intrum kunnen deze ook niet afgeven zeggen ze??

Dit betreft tele 2 waar ik nooit lid van ben geweest.
Toendertijd was ik lid van tiscali . (telefonie en internet)
Ik kan dus onmogelijk tele 2 als telefonie aanbieder hebben gehad.

Er zijn veel fusies en overnames in Telecom-land geweest. Het zou kunnen dat het een bedrijf betreft wat later door Tele2 is overgenomen.

Tele2 zegt dat je klant was, maar ze hebben geen contract; je hebt ook nooit iets aan hen betaald,nooit fakturen ontvangen, zij hebben nooit automatisch geïncasseerd, nooit iets van hen gehoord.
Ik neem aan dat die 2 à 3 brieven waar je het over hebt, die van Intrum zijn en niet van Tele2.
Dan blijf ik wat IJ betreft bij m'n eerste advies.

Misschien is ooit Tiscali overgenomen door Tele2 en is er na jaren nog een openstaand bedrag (nooit betaald of niet afgeboekt ofzo)ontdekt, dat als moeilijk inbare vordering aan IJ is verkocht.
(@Leo ik zie net jouw bericht na plaatsing vh mijne)

Brieven waren inderdaad van IJ.

Tiscali is niet overgenomen door Tele-2. (KPN heeft Tiscali overgenomen)

Ik wacht het lekker af en ik ga dan via de mail alles oplossen.

elke keer een aangetekende brief wordt je niet vrolijk van.

Het is mij niet duidelijk of je alleen maar zelf telefonisch contact hebt opgenomen of ook schrijftelijk hebt gereageerd. Dat laatste zou ik zeker (minimaal 1 keer) doen. Eenzelfde mail en brief, daarin zetten dat deze per electronische en reguliere post wordt toegezonden.
Wil je niet aangetekend versturen, kun je 2 x gewoon doen, op 2 verschillende dagen, andere brievenbus/postkantoor.

[quote="Snappaz"]
Tiscali is niet overgenomen door Tele-2. (KPN heeft Tiscali overgenomen)
quote]

Ik had Tiscali in die tijd en dat is toen overgenomen door Telfort

Valt overigens wel zwaar tegen van Tele2 dat ze met zo'n louche bedrijf als Intrum Justitia (v.h. Justitia Janssen BV) in zee gaat. Dat is nu niet bepaald best voor je reputatie.

Intrum Justitia moet je nooit op zijn woord geloven, deze maatschappij is door liegen en bedriegen "groot" geworden.

Voor topicstarter: Intrum koopt vorderingen op van Tele2 etc. Ze betalen dus geld voor oude vorderingen. Hier zitten ook onterechte spookvorderingen tussen zoals die van jou. Daarom wil Intrum geld van je zien. Het interesseert ze niet dat de vordering onterecht is: ze willen geld van jou zien want ze hebben ook aan Tele2 betaald. Jouw kant van het verhaal interesseert ze geen bal. Betalen moet je!!! Crimineel? Je zou het wel denken.

Verder klopt het inderdaad dat Tiscali is overgenomen door KPN. Dus die flauwekul van "er zijn nogal wat overnames geweest in telecom-land" moet je inderdaad negeren (ben zelf ook Tiscali-klant geweest).

Ik zou verder niets doen: geen aangetekende brieven. Misschien een e-mail sturen aan Intrum ( [email protected] ) dat je vordering betwist. Ze mogen je niet dwingen om te bellen, reageren per e-mail is gratis en zorgt er voor dat je juridisch zwart op wit bewijs hebt dat je de vordering hebt betwist. Laat ze maar dreigbrieven sturen: dit forum is er altijd voor hulp. En vooral niet betalen aan die lijkenpikkers. Bij de kantonrechter gaan ze nat.

Zie ook dit stukje waarin Tele2 aan een klant 300 euro moest betalen vanwege een onterechte vordering: erg interessant.

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=4069

Bob Schurkjens schreef:
Zie ook dit stukje waarin Tele2 aan een klant 300 euro moest betalen vanwege een onterechte vordering: erg interessant.

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=4069

Ten eerste was het 150 euro en ten tweede was het 150 euro die teveel was geincasseerd.

Ach gut zeg, Oxxio en Tele2 door elkaar gehaald. Hoe zou dat nou komen

Bob Schurkjens schreef:Ach gut zeg, Oxxio en Tele2 door elkaar gehaald. Hoe zou dat nou komen

Waarschijnlijk omdat jij het verschil tussen die twee niet ziet.

***CENSUUR! TROS RADAR.