[ archief ] Slecht beleid GKB

[edwin1987]

Hallo,
ik ben Edwin, 23 jaar en ik heb slechte ervaringen met de GKB wat ik zou willen delen op dit forum, omdat de GKB zelf alleen maar positieve reclame maakt over hun beleid maar er zijn zeker ook negatieve punten.
Ik heb daarom ook een brief gemaakt die ik gebruik voor het bezoek aan instanties.
Ik zal deze met jullie delen en als jullie ook zo'n soort ervaring hebben met het GKB dan hoor ik het graag. Ik zag GKB als de oplossing voor schuldenaren zoals ik maar achteraf gezien heb ik er spijt van.

Ik ben per 17 augustus 2011 mijn woning uitgezet. Dit komt door een huurachterstand die opgebouwd is doordat de gemeentelijke kredietbank, kort gezegd de GKB, de huur van de maanden Oktober, November, December en Januari niet betaald heeft. Dit wist ik eerst niet totdat de GKB mij een brief had gestuurd dat er door de opgebouwde schulden, die ik dus in hun beleving had opgebouwd, dat ik daardoor uit de schuldsanering werd gegooid. Dit werd onderbouwd door:
- Onvoldoende inkomen, dit komt doordat ik geen vast inkomenspatroon heb dus dat ik een poosje werk heb en dan niet meer en vervolgens een uitkering moet aanvragen waar een tijdje overheen gaat voordat je daadwerkelijk de uitkering krijgt uitbetaald.
- Ik heb nieuwe schulden opgebouwd, dit mag volgens hun beleid niet, maar als ze er zelf voor hebben gezorgd dan schuiven ze het alsnog naar de cliënt toe want dan is het zijn eigen verantwoordelijkheid dat de betalingen daadwerkelijk worden gedaan. Terwijl het in mijn beleving zo is als je onder schuldsanering en budgetbeheer valt, dat je alleen voor het inkomen zorgt en verder niks, dus geen omkijken naar rekeningen of die betaald worden door de GKB, om misverstanden te voorkomen, als ik een aanmaning krijg dan stuur ik dit wel gelijk door naar de GKB, maar dat de GKB er dan vervolgens niks tot weinig mee doet is dan niet mijn verantwoordelijkheid toch?

Ik heb de financiën per 1 Februari daadwerkelijk overgenomen. Ten eerste heb ik het totale kostenpakket van woonconcept, die inmiddels was overgedragen aan het deurwaarderskantoor Brouwer. Het totale bedrag wat ik heb overgemaakt is €2.142,89 Verder was er nog een kostenplaatje van de gas en licht die ook niet betaald is. Hetzelfde verhaal met incassokosten was dat zo’n € 800,-

Eerder in het GKB traject heb ik al is trammelant gehad over de uitvaartverzekering van Aegon waar ik vanaf mijn 18e al bij zat en elke maand premie voor betaalde. Dit heeft de GKB nooit mee genomen in het budgetbeheer. Ik heb vervolgens in maart 2010 nog contact gehad met Aegon voor eventueel polis herstel maar dit was niet mogelijk, ik moest dan daadwerkelijk een nieuwe polis afsluiten met kans dat je de oude polis eerst nog moet betalen. Dus toen heb ik 2 nieuwe uitvaartverzekeringen afgesloten om zo goed mogelijk gedekt te zijn. Namelijk bij Yarden en bij Northwest verzekeringen (dit is een dochtersonderneming van Aegon). In deze zelfde periode, kwam ik erachter (tussen Maart en Augustus 2010) dat er een achterstand was opgebouwd bij de Groene land. Ik kreeg eerder wel eens een aanmaning van Groene Land, dit stuurde ik vervolgens naar de GKB, waar ik er op rekende dat dit gewoon betaald werd, en volgens mijn beleving werd dit ook gedaan. Later had ik een keer zo’n aanmaning met informatie van mijn kant naar de GKB per email gestuurd en daar kreeg ik de reactie op dat dit niet betaald kon worden. Maar bij de GKB werd dit wel vaker gezegd dat iets niet betaald kon worden en even later werd het toch betaald. Dit was in dit geval met het Groene Land volgens mij niet het geval. In Augustus kreeg ik een rekening van Groene Land dat ze de opdracht hadden gekregen om een achterstand van € 421,07
Hierover verklaarde de GKB tegenover mij per mail “Doordat wij niet het juiste premiebedrag hebben ontvangen, is er een betalingsachterstand ontstaan van € 421,07
U heeft een actuele schuldregeling en dat betekend dat u geen nieuwe mag laten ontstaan. U dient zelf zorg te dragen voor deze betaling.”
Ten eerste heb ik die achterstand niet opgebouwd. Stel dat ik daadwerkelijk de verkeerde polis heb doorgegeven, wat niet zo is, dan zou dat betekenen dat er een verschil moet zijn van € 10,- per maand. Dit is vanaf Maart 2009 tot ± Augustus 2010. Stel dat dit echt zo is, dit betekent dus 17 maanden x 10 euro, dan kom ik in mijn berekening niet verder dan een achterstand van € 170,-
Ook al zou ik dit bedrag willen betalen, dan kan ik dit niet. Want ik krijg € 35,- aan weekgeld. Weekgeld wil zeggen om van te eten. Ik moet echter ook nog benzine en olie voor de scooter ervan kopen. Dit wil altijd maar net en ik probeer wel te sparen hiervan. Leuke dingen doen met mijn partner. Verder dan € 100 kom ik nooit.
Ten tweede is het zo dat als ik dit zou kunnen betalen, dit betekend dat ik extra inkomsten heb, dan wordt ik uit de schuldsanering gezet want ik heb extra inkomsten en de voorwaarden zeggen dat ik geen extra inkomsten mag hebben, al mijn inkomsten behoren rechtstreeks naar de rekening van de GKB te gaan.
Conclusie, ik kan dit niet betalen en volgens mijn inzicht is het de verantwoordelijkheid van de GKB.
ik kan dit ook hard maken doordat ik mijn polissen bij de hand heb en ook nog een aanmaning van het groene land bezit met de totale poliskosten.
En zoals ik het nu bekijk heeft de GKB de basisverzekering wel betaald maar de aanvullende verzekering, voor de tandarts, ziekenhuis etc. Niet betaald. Dit houdt dus in 17 maanden x € 25,- dit is een totaalbedrag van € 425,- Dit bedrag komt beter overeen met de opgebouwde achterstand door het GKB.

De opgebouwde schuld van het Groene Land is nu anno 20 Augustus 2011 volledig afgelost. Eveneens de schuld bij Centrica Woonenergie. Alleen de schuld van Woonconcept die ik destijds met de overname van het GKB heb betaald met al het geld wat ik bezat + het geld wat de GKB nog in reserveringen had staan + dingen die ik verkocht heb, heb ik dat bedrag toen destijds voldaan aan het deurwaarderskantoor Brouwer. Maar het enige wat ik eigenlijk heb gedaan is de schuld verplaatst naar 4 maanden later want ik kan wel de vaste lasten betalen + schuldregelingen met instanties. Maar ik kan niet 2x de huur betalen van bijna € 400,- per maand.
Dus zo komt het dat ik mijn woning ben uitgezet, en nu dus dakloos ben.

[Chocomelk]

Geen idee of die verantwoordelijkheid volledig bij het GKB ligt, krijg je niet maandelijks een overzicht van in/uitgave's ?
Je zal natuurlijk ook zelf wat verantwoordelijkheid hebben neem ik aan.

Er zullen vast mensen gaan reageren wat ik ook hoop voor je die er echt verstand van hebben.

[sephora30]

Als er niet voldoende inkomsten zijn dan houdt het voor het GKB ook op. Je bent en blijft er inderdaad zelf verantwoordelijk voor dat er voldoende en regelmatig geld binnenkomt.

De rest van je verhaal heb ik niet gelezen, mij te lang

[Chocomelk]

Als er niet voldoende inkomsten zijn dan houdt het voor het GKB ook op. Je bent en blijft er inderdaad zelf verantwoordelijk voor dat er voldoende en regelmatig geld binnenkomt.

De rest van je verhaal heb ik niet gelezen, mij te lang

Lijkt mij ook dat je verantwoordelijk bent voor voldoende inkomsten zodat ook alles betaald kan worden, komt er niets binnen dan kan het GKB ook niets overmaken, lijkt mij.

[sephora30]

Dat is logisch. GKB is niet verantwoordelijk voor het niet kunnen betalen van de rekeningen als er niet genoeg geld binnenkomt.

[Chocomelk]

Ik ben per 17 augustus 2011 mijn woning uitgezet. Dit komt door een huurachterstand die opgebouwd is doordat de gemeentelijke kredietbank, kort gezegd de GKB, de huur van de maanden Oktober, November, December en Januari niet betaald heeft. Dit wist ik eerst niet totdat de GKB mij een brief had gestuurd dat er door de opgebouwde schulden, die ik dus in hun beleving had opgebouwd, dat ik daardoor uit de schuldsanering werd gegooid. Dit werd onderbouwd door:
- Onvoldoende inkomen, dit komt doordat ik geen vast inkomenspatroon heb dus dat ik een poosje werk heb en dan niet meer en vervolgens een uitkering moet aanvragen waar een tijdje overheen gaat voordat je daadwerkelijk de uitkering krijgt uitbetaald.
- Ik heb nieuwe schulden opgebouwd, dit mag volgens hun beleid niet, maar als ze er zelf voor hebben gezorgd dan schuiven ze het alsnog naar de cliënt toe want dan is het zijn eigen verantwoordelijkheid dat de betalingen daadwerkelijk worden gedaan. Terwijl het in mijn beleving zo is als je onder schuldsanering en budgetbeheer valt, dat je alleen voor het inkomen zorgt en verder niks, dus geen omkijken naar rekeningen of die betaald worden door de GKB, om misverstanden te voorkomen, als ik een aanmaning krijg dan stuur ik dit wel gelijk door naar de GKB, maar dat de GKB er dan vervolgens niks tot weinig mee doet is dan niet mijn verantwoordelijkheid toch?

Beste Edwin, als er niet genoeg inkomsten binnen komen dan kan het GKB de
huur ook niet overmaken.
Je zal dus moeten zorgen dat je een vast inkomen patroon heeft, dat moet iedereen anders wordt je op straat gezet als je de huur/hypotheek niet betaald.

Lijkt me ook vrij logisch en normaal dat je geen nieuwe schulden mag maken.
Je kan elke aanmaning doorsturen naar het GKB maar als er geen inkomsten binnen komen of te weinig dan kan GKB ook niet die aanmaning betalen en nee dat is niet hun verantwoordelijkheid maar de jouwe.

[Chocomelk]

Beste Edwin ben benieuwd of je vandaag nog iets hebt kunnen doen zodat je weer snel onderdak hebt.

[edwin1987]

Ik snap wel dat als er niet genoeg inkomsten binnenkomt dat er niks betaald kan worden maar dit was dus niet het geval.
Er kwam altijd voldoende geld binnen. Zodra ik een uitkering moest aanvragen zit je met een overlappingsperiode natuurlijk. Maar goed ik hoopte meer op ervaringen dan op zulk commentaar want dan kan ik zelf ook wel bedenken.

@ Chocomelk: Ik heb het de afgelopen dagen wel druk gehad, zoeken naar een woning of vervangende woning maar nog niks gevonden waar ik kan wonen. En verder veel andere dingen geregeld.

[Chocomelk]

Ik snap wel dat als er niet genoeg inkomsten binnenkomt dat er niks betaald kan worden maar dit was dus niet het geval.
Er kwam altijd voldoende geld binnen. Zodra ik een uitkering moest aanvragen zit je met een overlappingsperiode natuurlijk. Maar goed ik hoopte meer op ervaringen dan op zulk commentaar want dan kan ik zelf ook wel bedenken.

@ Chocomelk: Ik heb het de afgelopen dagen wel druk gehad, zoeken naar een woning of vervangende woning maar nog niks gevonden waar ik kan wonen. En verder veel andere dingen geregeld.

Je schrijft zelf dit Edwin :

- Onvoldoende inkomen, dit komt doordat ik geen vast inkomenspatroon heb dus dat ik een poosje werk heb en dan niet meer en vervolgens een uitkering moet aanvragen waar een tijdje overheen gaat voordat je daadwerkelijk de uitkering krijgt uitbetaald.

Dus komt er niet elke maand een bepaald bedrag binnen waar de schulden/lasten van betaald kunnen worden.

Veel succes en sterkte met het zoeken naar een woning al zal dat niet meevallen als je uit een woning gezet bent om ergens een andere woning te krijgen.
Denk dat je in de particuliere sector moet gaan zoeken.

[sephora30]

Een vriend van mij heeft ook 3 jaar bij het GKB gelopen (Den Haag) en die lui maakte er een zooitje van.
Maar die vriend had een vast inkomen dus er was altijd voldoende geld om de vaste lasten te betalen. Het was dus aantoonbaar de schuld van het GKB als er iets misging.

Als je kunt aantonen dat er altijd voldoende geld is binnengekomen voor de vaste lasten, en voor de incidentele rekeningen, dan is het GKB verantwoordelijk voor het niet betalen hiervan. Dus eventuele extra kosten (incasso) dienen dan voor rekening GKB te komen.

Heb zelf bij 2 verschillende budgetbeheerders gezeten, en ook die maakten er allemaal een zooitje van.
Het hele internet staat vol met klachten over budgetbeheerders/bewindvoerders.

Trouwens jammer dat je eerdere berichten als 'commentaar' bestempelt.

[dealfaboy]

dat er een slecht beleid is bij het gkb ben ik helemaal met je eens ik heb zelf
vanaf 2005 al beschermings bewind bij het gkb
ben in 2009 schuld vrij verklaart o wat was ik blij
tot mei 2011 toen er een brief op de mat viel van het uwv
met een schuld van 12000 euro omdat ze niet hadden door gegeven
dat ik weer aan het werk was dus door nalatigheid van het gkb
is er weer een schuld in de tijd dat de schuld is ontstaan
stond ik zelfs onder curatele dus mocht niks en mag nog niks het is nu zelfs
zo erg dat me zoontje ziek was en er moesten hoest drank en paracetamol
komen dus vroeg 20 euro omdat ff te kunnen halen dat konden ze niet over maken
want ze zitten nog te wachten op de rekening van het uwv dus met andere
woorden ik moet dat kind nog maar zieker laten worden tot het zo ver is dat
je het ziekenhuis in mag gelukkig is het maar een griepje en gaat het wel over maar het is toch te zot voor woorden dat je voor zulk soort geen geld krijgt ter wel er genoeg geld binnen komt ik en mijn hebben een gezamenlijk inkomen van 2400 euro en hebben vaste lasten uit gave van 1800 inclusief week geld en benzine geld dus er blijft altijd geld over alleen nu is het dus wel mooi dat ik straks door de fout van hun een schuld kan gaan betalen waar ik geen eens schuld aan heb en zo zijn er nog wel meer dingen ze vragen ook belastingen aan die ten onrechte zijn en die laten ze dan 3 jaar staan zo dat hun rente trekken
en na die drie jaar moet jij terug betalen en gkb lacht want zei hebben geld gevangen terwel ze weten dat jij moet terug betalen
het zijn erg vieze mensen die over de rug van een ander rijk willen worden
dat is in mijn ogen het gkb

[puma73]

met een schuld van 12000 euro omdat ze niet hadden door gegeven
dat ik weer aan het werk was dus door nalatigheid van het gkb
is er weer een schuld in de tijd dat de schuld is ontstaan
stond ik zelfs onder curatele dus mocht niks

U heeft blijkbaar wel de werkbriefjes ingeleverd. En die moet u zelf ondertekenen.

Ik vindt dit een goedkoop excuus, beschermingsbewind is iets anders dan curatele.

U heeft in deze zelf ook verantwoording.

[dealfaboy]

te eerste hoef ik geen werk briefjes in te leveren omdat het om een wajong van mijn vrouw gaat waar we een toeslag op kregen
en onder beschemings bewind houd in als je eens verder zal gaan zoeken
op het net dat je helemaal niks mag dus alles in leveren en hun horen te zorgen voor joun financiële zaken dus ook het door geven dat er verandering is in het inkomen zo dat de wajong weer aan gepast moest worden
dat staat ook in de taak om schrijving van het gkb het regelen van de
financiële zaken daar valt dit dus onder

[puma73]

beschermingsbewind

Wat is beschermingsbewind?
Als de kantonrechter iemands bezittingen (dus ook geld) onder beschermingsbewind heeft gesteld, dan kan die persoon niet meer zelfstandig beslissen wat hij met zijn bezittingen doet.

Hij mag bijvoorbeeld niet iets verkopen zonder toestemming van de bewindvoerder. De bewindvoerder gaat ook over het beheer van de goederen. De bewindvoerder kan een belastingaangifte doen en (bijzondere) bijstand of huurtoeslag aanvragen.

Oftewel u blijft zelf ook verantwoordelijk voor het doorgeven van wijzigingen, zelfs het doen van belastingaangifte

te vinden op

http://www.rechtspraak.nl/Recht-In-Nede ... ewind.aspx

[dealfaboy]

Citaat:
Wat is beschermingsbewind?
Als de kantonrechter iemands bezittingen (dus ook geld) onder beschermingsbewind heeft gesteld, dan kan die persoon niet meer zelfstandig beslissen wat hij met zijn bezittingen doet.

Hij mag bijvoorbeeld niet iets verkopen zonder toestemming van de bewindvoerder. De bewindvoerder gaat ook over het beheer van de goederen. De bewindvoerder kan een belastingaangifte doen en (bijzondere) bijstand of huurtoeslag aanvragen.

ik ben dus door het kanton er onder gezet dus
mag ik niks lees maar goed wat er staat dus zei horen dat te regelen
dat hebben ze dus niet gedaan dus is het hun schuld en niet de mijne

[puma73]

eigen veratwoordelijkheid bestaat ook nog. wijzigingen in de persoonlijke sfeer dient u zelf door te geven.

het is tegenwoordig wel heel gemakkelijk en blijkbaar een trent om om de schuld bij een ander neer te leggen.

[dealfaboy]

de schuld ligt in dit geval wel bij hun omdat ze zelf zeggen dat zei de financiële
zaken horen te regelen daar hoord dit bij want wij zien geen papieren
dus hoe kunnen wij dan iets in leveren of regelen het enige wat wij mogen
is op het moment dat ik aan het werk ben gegaan mijn contact onder tekenen
daarna in leveren zo dat hun de rest weer kunnen regelen wat in dit geval dus niet is gebeurt door hun mijn contract is in gelevert op het de datum van tekenen
dus daar heeft het niet aan gelegen

[puma73]

dus hoe kunnen wij dan iets in leveren of regelen het enige wat wij mogen
is op het moment dat ik aan het werk ben gegaan mijn contact onder tekenen

heel erg zwak en uitermate onznnig excuus. dit is uw verantwoording om dit te (laten) melden. hier kunt u de bewindvoerder niet aansprakelijk stellen.

[dealfaboy]

ik weet wel zeker dat je ze aan sprakelijk kan stellen
voor zulke fouten zei horen zulke dingen te regelen
en het is een fijt als je namelijk op beld naar het bevoorbeeld
je stroom leverancier dan kan je het ook niet zelf regelen dan moet
je ook het gkb laten bellen maar als je het niet geloofd nodig ik je graag uit
om eens lang te komen en het te proberen zie je ook waar wij tegen aan lopen

[Viranka]

'Als je kunt aantonen dat er altijd voldoende geld is binnengekomen voor de vaste lasten, en voor de incidentele rekeningen, dan is het GKB verantwoordelijk voor het niet betalen hiervan. Dus eventuele extra kosten (incasso) dienen dan voor rekening GKB te komen.'

Dit lijkt mij ook, maar daar denkt zo'n budgetbeheerder vaak anders over. Er wordt altijd weer verwezen naar je eigen verantwoordelijkheid. Zo krom als het maar kan.

Jij hebt dit aan de hand gehad en dus de extra kosten op de budgetbeheerder weten te verhalen?