Radar

CheapTickets.nl misleidt bezoekers door vluchten met één tussenstop aan te bieden als directe vlucht.

Na veel gebeld en gemaild te hebben hierover bleven zij steeds bij hun standpunt. Volgens CheapTickets.nl staat het duidelijk op hun website vermeld als een vlucht een tussenstop heeft.

Dit is absoluut niet het geval. Volg de link hieronder naar een filmpje dat ik heb gemaakt wat duidelijk laat zien dat CheapTickets.nl de bezoeker opzettelijk misleidt.

http://www.youtube.com/watch?v=DVlgHOKOrEs

heemanhey schreef:[bla]

Dit is absoluut niet het geval. Volg de link hieronder naar een filmpje dat ik heb gemaakt wat duidelijk laat zien dat CheapTickets.nl de bezoeker opzettelijk misleid.

Je zou ook gewoon kunnen lezen...
Er staat duidelijk: "Let op! Niet alle vluchten met deze maatschappij zijn rechtstreeks"

En overigens: Vertrek 10 uur 's ochtends, aankomst 21.15 (met een uur tijdsverschil) is een totale vliegtijd van 12 uur en 15 minuten.
Had je zelf hierbij een bepaalde vliegroute in gedachten???

Hallo!
Een tussenstop hoeft niet te betekenen dat dit geen directe vlucht is. Bij een tussenstop kunt u veelal gewoon blijven zitten, tenzij er getankt wordt.

Als u van vliegtuig wisselt is het inderdaad geen direct vlucht.

Pharan schreef:Hallo!
Een tussenstop hoeft niet te betekenen dat dit geen directe vlucht is. Bij een tussenstop kunt u veelal gewoon blijven zitten, tenzij er getankt wordt.

Met een van de voorbeelden hier gegeven door TS wordt de vlucht uigevoerd door Vueling. Met vertrek om 10u in ams en aankomst om 12.10 in Barcelona. Vervolgens vertrek Barcelona om 20.20 (aankomst Lissabon 21.15).
Denk niet dat ze je 8 uur in het vliegtuig laten zitten..

Je zou ook gewoon kunnen lezen...
Er staat duidelijk: "Let op! Niet alle vluchten met deze maatschappij zijn rechtstreeks"

Dat zegt toch niets!
1) je selecteerd 'Directe Vlucht'
2) er staat Amsterdam - Lissabon (ipv Amsterdam - Barcelona - Lissabon)
Dan ga je er toch van uit dat je een directe vlucht hebt geselecteerd?

Dat niet alle vluchten van Veuling rechtstreeks zijn lijkt me niet meer dan logisch!

En overigens: Vertrek 10 uur 's ochtends, aankomst 21.15 (met een uur tijdsverschil) is een totale vliegtijd van 12 uur en 15 minuten.
Had je zelf hierbij een bepaalde vliegroute in gedachten???

Dat is precies mijn punt!
Alleen aan de lange vliegtijd kan je eigenlijk zien dat het om een vlucht met tussenstop gaat.
Of je tussenstop in barcelona is of madrid of -waar dan ook- weet je tot op dat punt niet!

@TS,

Op zich vind ik het best een goede waarschuwing omdat de vluchten eerst te vinden zijn onder het kopje "directe vlucht". Echter zou ik op een site als deze altijd de vluchttijden goed checken. Bij een gegeven vluchttijd van 12 uur kan het nooit een directe vlucht zijn op zo'n kort traject, tenzij ze het leuk vinden om een heel toeristische route te nemen. U bent nu gewaarschuwd dus zult wel opletten in de toekomst.

Ik neem aan dat mensen die bij Cheaptickets zoeken op zoek zijn naar een goedkoop ticket. Dan snap ik in het gegeven voorbeeld niet waarom iemand de duurdere vlucht van € 192,32 van Vueling (met tussenstop) zou uitkiezen t.o.v. de goedkoopste van Transavia van € 118,00 welke wel een directe vlucht is. Relatief toch een groot prijsverschil, bijna 63% duurder.

Bovendien heb ik sowieso niet zo'n hoge pet op van dit soort sites. Ik zou ze eerder gebruiken om te zoeken welke aanbieders voordelig zijn om vervolgens bij de airline te boeken. Als je dit zou doen voor het gegeven voorbeeld, zie je heel snel op de Transavia site dat dit een directe vlucht is en de vlucht 115,- kost. Mocht er voor de duurdere Vueling gekozen worden dan is op die site heel snel te zien dat het geen directe vlucht is en kost de vlucht € 177,32.

CheapTickets zal ik niet meer gebruiken.

Ook al zie je aan de lange vliegtijd dat een vlucht niet rechtstreeks is weet je niet waar te tussenstop is tot dat je naar de website van de vliegmaatschappij gaat.

Ik vind dat je er vanuit mag gaan dat elke tussenstop duidelijk vermeldt staat. Met aankomsttijd en vertrektijd.
En dat je dit dus niet ergens anders moet gaan zitten op zoeken.

Ik kreeg net dit bericht van CheapTickets:

Hoi Heemanhey,

We zagen je filmpje op YouTube en vinden het vervelend dat deze fout in de website zit en ik kan je melden dat we naar aanleiding van je filmpje actie gaan ondernemen deze fout uit het systeem te halen en hopen dat het niet meer voor gaat komen.

Met vriendelijke groet
CheapTickets.nl

Ik ben benieuwd.

Is toch netjes van ze.

Chocomelk schreef:Is toch netjes van ze.

Zeker, maar ik heb bovenstaande ook al 3 x in een mail uitgelegd en 1 x over de telefoon.
Daar deden ze vervolgens niets mee. Dat ze nu het probleem erkennen is al heel wat.

Jammer dat ik daar een YouTube filmpje voor moet maken en een forum topic moet openen terwijl in mijn mails precies hetzelfde stond.

Vandaar dat ik nog even sceptisch ben.

Wat dat betreft ben ik het met TS eens. Het is toch eigenlijk wel een beetje belachelijk dat ze dit nu pas serieus nemen, nu dat er meer imagoschade in het spel is. Waarom is het zo moeilijk voor zoveel bedrijven om de gewone melding van een consument eens serieus te bekijken in plaats van maar af te doen met niet zeuren. TS schreef immers al in de openingspost diverse malen te hebben gebeld en gemaild en nu vinden ze het ineens wel een serieus probleem.

Emmy75 schreef:Wat dat betreft ben ik het met TS eens. Het is toch eigenlijk wel een beetje belachelijk dat ze dit nu pas serieus nemen, nu dat er meer imagoschade in het spel is. Waarom is het zo moeilijk voor zoveel bedrijven om de gewone melding van een consument eens serieus te bekijken in plaats van maar af te doen met niet zeuren. TS schreef immers al in de openingspost diverse malen te hebben gebeld en gemaild en nu vinden ze het ineens wel een serieus probleem.

Klopt.

Emmy75 schreef:Waarom is het zo moeilijk voor zoveel bedrijven om de gewone melding van een consument eens serieus te bekijken in plaats van maar af te doen met niet zeuren.

Omdat er gewonen mensen werken, that's why.... Of wou jij beweren dat er bij jouw op het werk altijd perfect en foutloos werk wordt geleverd richting klanten?

Omdat er gewonen mensen werken, that's why.... Of wou jij beweren dat er bij jouw op het werk altijd perfect en foutloos werk wordt geleverd richting klanten?

Fouten maken is niet erg, daar gaat het ook niet om, het is de reactie die je ontvangt na melding van een fout.

Dat heeft niets te maken met foutloos werken maar met het negeren van iemands input. Tot 3x toe!
Dat is dus niet een foutje maar -naar mijn mening- het niet serieus nemen van je klanten.

GJvdZ schreef: Omdat er gewonen mensen werken, that's why.... Of wou jij beweren dat er bij jouw op het werk altijd perfect en foutloos werk wordt geleverd richting klanten?

Nee, dat wilde ik helemaal niet beweren. Waar gewerkt wordt, vallen nu eenmaal spaanders en dat is het probleem ook helemaal niet. Het gaat erom wat er met de fouten gedaan wordt en hoe het opgelost of aangepakt wordt.

In dit geval wordt keer op keer dezelfde "fout" (om in die bewoordingen te blijven) gemaakt als TS een melding maakt van iets wat op zijn minst niet helemaal juist is op de website. Cheaptickets heeft bij alle directe meldingen van TS aan het bedrijf keer op keer gereageerd dat het wel duidelijk is vermeld op de website, terwijl de duidelijkheid het echt toch wel te wensen overlaat.

Nu dat er een filmpje op Youtube is opgedoken, draait de mening van cheaptickets om als een blad aan een boom, zijn ze opeens van mening dat het een systeemfout is die aangepakt moet worden en gaan ze zelf contact opnemen met TS om aan te geven dat men het probleem gaat bekijken. Kennelijk achtte men het in eerste instantie niet belangrijk genoeg om neer te leggen bij de juiste afdeling of er iets aan te doen maar nu ineens (nu het aan de grote klok is gehangen) acht men het wel belangrijk genoeg.

Ja, dan krijg ik het gevoel dat al die eerste meldingen niet serieus zijn genomen en zijn afgewimpeld onder het motto van weer een gevalletje afgehandeld. En dat vind ik niet slim van cheaptickets. Als ik een aantal van dit soort tegenstrijdigheden tegenkom op een website, verlies ik ook mijn vertrouwen in de organisatie erachter. Ze zouden eigenlijk blij moeten zijn dat TS zo'n melding doet en niet de instelling hebben een lastige klant die we zsm moeten afwimpelen.

Volgens mij is het in de reiswereld altijd al gebruikelijk geweest om een vlucht met een tussenstop een directe vlucht te noemen.
De reiswereld kent drie soorten vluchten:

- indirecte vlucht (met overstap)
- directe vlucht (met stop maar zonder overstap)
- rechtstreekse vlucht (zonder stop)

Ik denk als je 'reisbureautje' wilt spelen op internet, dat je dan ook de spelregels moet leren en niet de site de schuld geven omdat die benamingen gebruiken die al tientallen jaren ingeburgerd zijn in de reiswereld.

Dit is precies de reden waarom ik dus nooit via Cheaptickets (of welke vergelijkingsite dan ook) boek. Wanneer leren mensen nou eens dat zulke site bijna per definitie (99.9%) duurder zijn dan rechtstreeks via de airline boeken?

Mijn tip: gebruik cheaptickets als zoekmachine en wanneer je een goedkope vlucht hebt gevonden, ga dan naar de site van de airline zelf en boek de vlucht dan. Dan had je overigens ook gewoon wel gezien dat vueling niet rechtstreeks op LIS vliegt.

meniles schreef: Wanneer leren mensen nou eens dat zulke site bijna per definitie (99.9%) duurder zijn dan rechtstreeks via de airline boeken?

Nu net geleerd.

Serieus ik wist dat echt niet, en moet zeggen dat ik per jaar gemiddeld toch wel 2 keer vlieg...

geengast schreef:Volgens mij is het in de reiswereld altijd al gebruikelijk geweest om een vlucht met een tussenstop een directe vlucht te noemen.
De reiswereld kent drie soorten vluchten:

- indirecte vlucht (met overstap)
- directe vlucht (met stop maar zonder overstap)
- rechtstreekse vlucht (zonder stop)

Ik denk dat een stop van > 8 uur niet meer in de categorie "directe vlucht" zou mogen vallen. Het zou toch wel erg toevallig als hetzelfde toestel 8 uur "werkloos" aan de grond blijft staan en kan me ook niet voorstellen dat je > 8 uur in het toestel moet blijven zitten tijdens de stop. Dus "lijkt" het meer op een overstap.

Of deze termen nu ingeburgerd zijn of niet, het gaat om de wijze van presentatie op cheaptickets en die gebruikt niet de hierboven genoemde categorieën, maar de volgende:
- directe vlucht
- met 1 stop
- met 2 stops
Door deze presentatiewijze "lijkt" het erop dat de categorie directe vlucht dus een rechtstreekse vlucht moet zijn anders had de betreffende vlucht wel bij "met 1 stop" moeten staan. Er staat nu een vlucht met een stop van > 8 uur in de groep "directe vlucht"

meniles schreef: Mijn tip: gebruik cheaptickets als zoekmachine en wanneer je een goedkope vlucht hebt gevonden, ga dan naar de site van de airline zelf en boek de vlucht dan. Dan had je overigens ook gewoon wel gezien dat vueling niet rechtstreeks op LIS vliegt.

Die tip komt me heel bekend voor