Radar

http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieu ... middelaars

De collectieve actie van huurders tegen huurbemiddelaars lijkt een groot succes te worden. De eerste zaak heeft direct geleid tot terugbetaling van de ten onrechte betaalde bemiddelingsfee, meldt de Stichting
Meldpunt Collectief Onrecht .

,,Veel huurders betalen bij het betrekken van hun huurwoning een bemiddelingsfee, doorgaans een bedrag gelijk aan één maand huur, aan de makelaar of aan de verhuurbemiddelaar. Wat deze bemiddelaars echter niet vertellen, is dat zij deze bemiddelingsfee ook in rekening brengen bij de verhuurder. Dit is wettelijk niet toegestaan, tenzij dit in het huurcontract duidelijk staat vermeld.

Gedupeerde huurders hebben zich inmiddels verzameld bij de actie ‘Huurverlies’ van Stichting Meldpunt Collectief Onrecht (SMCO). Het gaat onder meer om klanten van huurgiganten als Direct Wonen, Rotsvast en BP Homeleasing. Naast een bemiddelingsfee brengen sommige bemiddelaars ook sleutelgeld in rekening. Sleutelgeld is geld dat de verhuurder aan de nieuwe huurder vraagt voordat deze de woning in mag. In tegenstelling tot borg krijgt de huurder dit bedrag niet terug bij het verlaten van de woning. Ook vertrekkende huurders vragen soms geld in ruil voor de sleutel van het huis. Sleutelgeld vragen is wettelijk eveneens niet toegestaan.

Op deze wijze brengen deze bemiddelaars jaarlijks tientallen miljoenen euro’s teveel in rekening. Ondanks het succes in deze actie merkt SMCO dat veel huurders nog niet op de hoogte zijn van ‘Huurverlies’. Zij laten hierdoor gemiddeld bijna 1.000 euro liggen, waar zij in werkelijkheid recht op hebben. SMCO roept huurders dan ook op zich te melden bij het collectief via ( link heb ik verwijderd, is niet bedoeld als reclame)
SMCO is verheugd dat de eerste zaak meteen tot een bevredigende overeenstemming met de huurbemiddelaar heeft geleid. De kracht van de actie en het collectief wordt hiermee nogmaals bevestigd en toont aan dat het loont om als collectief tegen lage kosten te procederen.

Heel veel huur bemiddelaars brengen geen kosten in rekening aan de verhuurder, doch alleen aan de huurder.
Ik vermoed dat er door de verhuurder nu opeens betaald gaat worden voor een antecedenten onderzoek, hogere contract kosten in rekening worden gebracht, de beheer vergoedingen van panden omhooggaan. ALS het beestje maar een naam heeft.

Pakt ongetwijfeld nadelig uit voor de huurders, die NA jullie collectieve rechtszaak, een woning willen betrekken.

Veel particuliere verhuurders stonden al op het punt om te stoppen. Namelijk: de huurpanden zakken als een baksteen, hoge onderhoudskosten, misschien straks naast het WOZ gedrocht (dat er voor zorgt dat het onderhoud MINIMAAL blijft) nog een extra bezit belasting. Tel daarbij op dat de huurder een wettelijke bescherming van heb ik jou daar geniet! Dan zal het sommetje té negatief uit gaan pakken.

En uiteindelijk wonen de collectieve overbeschermde op alles rechthebbende huurders, op hun 35 ste nog bij pa en ma thuis.

Wel mee instemmen, en het huis huren, maar achteraf reclameren en dan verwachten dat een ieder staat te juichen. Je hebt best kans dat de verhuurder straks dan niets betaald, maar de huurder dan maar opdraait voor de bemiddeling.

De (vrije) markt dient zijn werk te doen.

Ken er een aantal die de panden laten verhuren en deze betalen géén fee, alleen wat contract kosten en sommigen indien je kunt onderhandelen, gewoon niets. Weer anderen laten het pand in beheer verhuren tegen een percentage, maar dat wil niet zeggen dat de aankomende huurder geen courtage zou mogen betalen.

Soms is de courtage onderhandelbaar, en deze is zeker niet overal gelijk voor een verhuurder en/of huurder. Verder kijken dan de drie groten op de markt.

Dus Gloriusworld, of deze reclame nu slim is?