Radar

Dus als je schuld bij dexia zo ongeveer 6000 euro is kun je beter betalen. dan ben je van het gezeur af.



Graag informeren wij u over onze tarieven voor de behandeling van aandelenlease zaken.

Wij nemen geen aandelenlease zaken (meer) in behandeling op basis van gefinancierde rechtshulp. De door de overheid betaalde vergoeding is volgens ons te laag om in complexe zaken als aandelenlease naar behoren te kunnen werken.

Voor gedupeerde leasebeleggers wier inkomen en vermogen zich beneden of rond de toevoegingsgrens bevindt, zijn wij bereid ons honorarium te beperken tot de volgende vaste prijzen:

Eén lease overeenkomst: € 4.000,=
Voor elke extra overeenkomst: € 500,=
Indien tevens een tussenpersoon
moet worden aangesproken: € 1.000,=

Genoemde bedragen zijn exclusief 6% kantoorkosten, 19% BTW en verschotten zoals griffierechten en deurwaarderskosten. Onze werkzaamheden strekken zich uit tot en met een procedure in eerste aanleg. Gelet op de houding van de aanbieders van aandelenlease producten gaan wij er van uit dat een gerechtelijke procedure nodig is.

Specifieke omstandigheden kunnen vergen dat bovengenoemde prijzen (naar boven of naar beneden) moeten worden aangepast. Gespreide betaling is mogelijk, mits vooraf overeengekomen. U ontvangt een uitgebreide bevestiging van de afspraken.

Aan leasebeleggers wier inkomen en vermogen zich ruim boven de toevoegingsgrens bevindt, berekenen wij de bestede uren op basis van een uurtarief. Ons tarief bedraagt in 2003 € 165,= per uur exclusief 6% kantoorkosten en 19% BTW. Dit is het gebruikelijke uurtarief voor een curator in faillissementen waarbij geen extra vermenigvuldigingsfactoren worden toegepast. Voor de behandeling van een aandelenlease zaak moet u rekenen op ongeveer 60 uur inclusief het voeren van een procedure in eerste aanleg. Er wordt maandelijks gefactureerd en onze declaraties zijn steeds uitvoerig gespecificeerd.

Advocaten mogen in aandelenlease zaken hun honorarium niet resultaatsafhankelijk afrekenen (no cure no pay). De Nederlandse Orde van Advocaten heeft besloten binnenkort een proef toe te staan waarbij in letselschade zaken op beperkte schaal en onder strenge voorwaarden resultaatsafhankelijke afspraken mogen worden gemaakt. Dit geldt niet voor aandelenlease.

Wij menen de meeste leasebeleggers hiermee een passend aanbod te doen. Onze prijzen zijn concurrerend in vergelijking met de prijzen die worden genoemd op de site van de Consumentenbond. Neemt u voor het maken van specifieke afspraken in uw casus contact met ons op.

Op dit rechtsgebied zijn mr. M.M.H.J. Rompelberg, mr. J.P. Van Dyck,
mr. D.D.J.M. Gulpers, mr. R.H.J.M. Silvertand, mr. M. Garske en mr. S.E.W. Engelen werkzaam. U kunt hier rechtstreeks uw vraag stellen.

Mama help. Wie kan dat nou betalen. Fijne advocaat hebben wij een betere.

Je moet er niet aandenken als je EL-er bent en de rechter zegt dat het geen huurkoop is. Dan ben je bij hun dus met 2 contracten al zo'n dikke 4.600,00 euro kwijt.

Komt er nog zo'n bedrag bij zeker als je dan via SLV individueel gaat procederen. Mijn schuld is 13.000 euro minus advocaatkosten is 9.200 euro en als Dexia wint ben je dus zo'n 22.000 euro kwijt in het ergste geval.

Mama help.

Andrea

Wat wel heel vreemd is dat de advocaat met de naam silvertand is de zelde die dexia mijn op nek heeft gestuurt.
alleen deze werkte bij nauta dutilh
En maar zaken laden de avocaten

60 uur werk? wat moet ik me daar bij voorstellen? En als ze toch meerdere zaken hebben dan wordt de verwerkingstijd toch steeds korter of gaan ze steeds weer dezelfde wetten en dat soort dingen na zitten kijken? Positief nieuws voor iedereen hoor.

groeten rene

Hallo Rene,

Begrijp je nu waarom ze niet collectief werken. Nu is ondoorzichtig wat ze voor andere ook al hebben uitgezocht en kunnen het dus dubbel in rekening brengen. Maar ja de rechten studie is duur en moeilijk. Dus zullen ze daar wel recht(en) op hebben.

Het is triest te moeten beseffen dat door dit soort praktijken de mensen met de kleine beurs nooit toekomen aan een procedure en op deze manier overgeleverd zijn aan............ Heb toch altijd gedacht dat je in NL voor je rechten mocht opkomen en wanneer je daar zelf geen mogelijkheden voor hebt, de staat wel voor je zorgt. Maar ja als de heren advocaten daar niet meer aan mee willen werken waar blijven we dan he. Vindt nog steeds die 60 uur belachelijk!!!!!!!!!!!!!!!! Misschien moeten ze eens wat minder thee leuteren en sigaren roken.

groeten rene

Kom nog even terug nadat ik dit stukje heb gelezen!
Kamer akkoord met rechtsbijstand



DEN HAAG - Minister Donner van Justitie kan doorgaan met de reorganisatie van de sociale rechtshulp. Een meerderheid van de Tweede Kamer gaf hem woensdag het groene licht om de rechtsbijstand anders in te richten.


Donner lag al enige tijd met de Kamer overhoop omdat die vreesde dat de rechtshulp aan minder draagkrachtigen in het nauw zou komen. De bewindsman wil onder meer dat de 49 Bureaus voor Rechtshulp voortaan geen eerste rechtsbijstand meer verlenen. Daarvoor in de plaats moeten er dertig loketten komen, waar mensen alleen juridisch advies kunnen krijgen binnen pakweg 35 minuten. Daarna hebben ze nog recht op een gratis spreekuur en vervolgens moeten ze naar een advocaat. Momenteel geven de Bureaus voor Rechtshulp naast een gratis advies ook drie uur rechtshulp tegen een klein bedrag.

De nieuwe regeling wordt in fases ingevoerd, waardoor er geen mensen tussen wal en schip raken, zegde Donner de Kamer toe. Ook zorgt hij voor een mobiel team van advocaten dat bijstand kan verlenen als er ergens in het land een tekort dreigt.

Behalve SP en GroenLinks ging de Tweede Kamer daarmee akkoord.

Sluit mooi aan he. Een tekort aan advocaten die willen? Waar? De mensheid leeft langs elkaar heen

groeten rene

jeetje...is dat zo duur. Ik denk dat ik maar ga betalen. We staan er tegenwoordig toch maar alleen voor.

JOOST1 schrijft:

Dus als je schuld bij dexia zo ongeveer 6000 euro is kun je beter betalen. dan ben je van het gezeur af.

Nou, ik denk dat dat nog optimistisch ingeschat is. Laat ik eens advocaat van de duivel spelen.

- Die € 6.000 is gebaseerd op vernietiging of restitutie van het totale bedrag. Of dat de uitspraak in dit poldermodellandje zal zijn is nog maar de vraag. Stel dat het een 50-50 uitspraak wordt, dan heeft het ineens pas zin vanaf € 12.000.
- Die € 6.000 gaat uit van onvermogenden die het goedkope tarief kunnen krijgen. Kom je daar niet voor in aanmerking, dan gaat dat bedrag snel richting de € 10.000.
- Die € 6.000 houdt er geen rekening mee dat Dexia bij verlies het totaalbedrag naar beneden gaat redeneren. Gederfde rente-inkomsten, gemaakte incassokosten, verloren goodwill, reken maar dat er redenen aan te voeren zijn waarom het bedrag waar de rechtzaak over gaat hoger is dan het bedrag dat in de praktijk uitgekeerd dient te worden. Als Dexia er 33% vanaf weet te redeneren gaat die grens dus weer naar € 10.000
- Die € 6.000 houdt denk ik ook geen rekening met eventueel 2x hoger beroep of langere looptijd. Dat kost de advocaat meer tijd en dus de client meer geld. Conclusie: de grens ligt hoger.

Mijn treurige gevoel bij dit alles is dus dat het voor Eegaleasers pas vanaf € 10.000 rendabel wordt om een rechtzaak te voeren, en voor niet-Eegaleasers vanaf € 20.000. Een vrij sneue conclusie.

Sorry voor de portie doem-denken, maar zo heel onrealistisch is dit alles volgens mij niet? Wat denken jullie?

Groeten,

Patrick

Patrick,

De bedragen die je noemt gelden toch ook voor Dexia om tegen gedupeerden te procederen? Dus heeft het voor Dexia dan wel zin om voor restschulden van minder dan 6000E (dan wel welke ander arbitrair bedrag dan ook) te gaan procederen? Als je antwoord ja is omdat ze die kosten ook nog eens op de gedupeerden gaan verhalen dan geldt het omgekeerde toch ook? Dwz gedupeerden die succesvol tegen Dexia procederen kunnen ook die kosten verhalen op Dexia? Misschien zie ik iets over het hoofd en dan hoor ik het graag van je.

Ook als je een zaak wint zijn de advocaatkosten voor eigen rekening is al zo vaak behandeld door o.a. Sara, Harry, Luc en anderen.

Bedankt Gast, dit bevestigt alleen maar mijn verhaal, hoe kan het dan rendabel zijn voor welke partij dan ook om voor kleine bedragen naar de rechter stappen? De enigen die er wel bij varen zijn de advocaten die hun uurtjes kunnen schrijven. Is het dan niet te verwachten dat er uiteindelijk een schikkingsvoorstel zal komen waarbij de uitslag van de rechtszaken van de SLV en Eegalease bepalen wie hoeveel water bij de wijn zal moeten doen?

Ik heb net een brief ontvangen voor 26500 euro. Of ik die eventjes wil reageren wat te doen en half November betalen. Als ik in zee ga met een stel advokaten komt hier nog eens 9900 euro boven op en zeker als ze verliezen.

Ik denk eraan om maar gewoon te betalen onder protest en af te wachten op SLV. Winnen ze... dan hoop ik het alsnog terug te krijgen.

Ik ben niet van plan om de aandelen over te nemen. Ik kan ze ernaast ook zelf nog aanschaffen als ik dat wil.

Ik ben ze allemnaal zat.

Johan.

Beste lezers van dit forum,

Op woensdag 7 oktober jl. heeft ons kantoor de tarieven voor de behandeling van aandelenlease zaken op onze site bekend gemaakt. Vrijwel direct daarna is de tekst van onze aankondiging -door derden- op dit forum gepubliceerd. Dit heeft geleid tot een aantal reacties waarbij kritische vragen werden gesteld en dito opmerkingen zijn geplaatst.

Sta ons toe daarop eenmalig te reageren door het verschaffen van nadere informatie. Daarna staat het eenieder vrij om, afhankelijk van de omstandigheden van elk individueel geval, voor zichzelf een afweging te maken of onze dienstverlening een zinvolle bijdrage kan leveren aan de oplossing van zijn/haar problemen.

Met het bekend maken van onze tarieven stellen wij ons kwetsbaar op. Ik weet niet hoeveel collega-advocatenkantoren hun tarieven op deze wijze bekend hebben gemaakt. Voorts ben ik er niet mee bekend hoe veel advocaten -net als wij- met enige regelmaat een inhoudelijke bijdrage leveren aan de informatie-uitwisseling op dit forum.

Dat ons kantoor in beginsel geen aandelenlease zaken meer in behandeling neemt op basis van gefinancierde rechtshulp, heeft een aantal oorzaken. Wij behandelen reeds dertig aandelenlease zaken op toevoegingsbasis.

De door de overheid betaalde vergoeding is volgens ons te laag om in complexe zaken als aandelenlease structureel naar behoren te kunnen werken. Toevoegingsvergoedingen worden (in ons geval) pas aan het eind van de zaak uitgekeerd, zodat onze werkzaamheden gedurende de procedure (ongeveer twee jaar) onbetaald blijven. In redelijkheid kan niemand van ons als jong en groeiend kantoor vergen dat wij onze kantoororganisatie afstemmen op een praktijk die overwegend uit toevoegingen bestaat. Temeer daar een toevoeging nogal wat gratis administratieve werkzaamheden vergt. Aanvankelijk werden alle toevoegingsaanvragen in aandelenlease afgewezen (met als reden: “meldt u zich maar aan bij de stichting Leaseverlies”). Eerst nadat wij hiertegen gemotiveerd bezwaar hadden gemaakt (met alle onbetaalde werkzaamheden van dien) werden de eerste toevoegingen door de Raad voor Rechtsbijstand afgegeven.

Wij zijn van mening dat het tot de maatschappelijke plicht van een advocaat behoort om jaarlijks een bepaald zaken voor on- en minvermogenden te doen. Wij menen onze verantwoordelijkheid te hebben genomen.

Om rechtshulp aan gedupeerde lease-beleggers wier inkomen en vermogen zich rond de toevoegingsgrens bevindt, tóch mogelijk te maken hebben wij vaste prijsafspraken aangeboden. Deze vaste prijzen zijn bekend gemaakt op onze site en op dit forum. De hoogte ervan is concurrerend. Wij menen dat ons honorarium vrijwel steeds in goede verhouding zal staan tot de totaal overeengekomen leasesom (en dus niet alleen tot de restschuld).

Een van de juridische stellingen die wij namens cliënten innemen is dat de lease-overeenkomst moet worden vernietigd, bijvoorbeeld op de voet van art. 1:88 BW (bescherming huwelijksvermogen), 1:345 BW (minderjarigheid), 6:228 BW (dwaling).Vernietiging werkt terug tot de datum waarop de overeenkomst is gesloten. Indien de vernietiging slaagt dient de wederpartij cliënten terug te brengen in de vermogenstoestand waarin zij zich bevonden voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst. In dat geval dient de wederpartij de reeds betaalde leasetermijnen terug te betalen.

Hetzelfde geldt voor onze stelling dat de bank en/of de tussenpersoon, doordat zij de effectenwetging hebben geschonden, jegens u een onrechtmatige daad hebben gepleegd. Indien de rechter het met ons eens is dienen bank en/of tussenpersoon de daardoor ontstane schade aan u te vergoeden. Ook in dat geval dient de wederpartij de reeds betaalde leasetermijnen terug te betalen.

Aan degenen wier inkomen en vermogen zich ruim boven de toevoegingsgrens bevindt, stellen wij een uurtarief voor. De hoogte van dit uurtarief wordt jaarlijks vastgesteld door de rechters-commissarissen in faillissementen. Wij schatten de behandeling van een aandelenlease zaak tot en met het voeren van een procedure in eerste aanleg op ongeveer 60 uur maar meer of minder kan natuurlijk ook, afhankelijk van de complexiteit van de casus. Deze tijd wordt besteed aan studie van de details van het specifieke dossier, buitengerechtelijke correspondentie (aansprakelijkstelling bank en/of tussenpersoon, correspondentie met deurwaarder en/of BKR), en daarna: het voeren van een procedure tot en met het vonnis.

Indien u zelf een zaak aanhangig maakt houdt een procedure in in: het opstellen van een uitgebreide dagvaarding, een uitgebreide akte producties, het bestuderen van de conclusie van antwoord van de wederpartij, het opstellen van uitgebreide conclusie van repliek en de bestudering van de conclusie van dupliek van de wederpartij. Vaak wordt er in een procedure na de conclusie van antwoord een comparitie van partijen gehouden die moet worden voorbereid en bijgewoond. Niet zelden wordt er halverwege de procedure een bewijsopdracht gegeven die leidt tot getuigenverhoor of deskundigenbericht, met alle werkzaamheden van dien. Daarna is het gebruikelijk dat partijen nog extra conclusies wisselen en bestaat er de mogelijkheid tot het voeren van een pleidooi. Eerst daarna wijst de rechter vonnis.

Indien u door de wederpartij voor de rechtbank wordt gedagvaard begint de procedure met het voeren van een preliminair verweer tot verwijzing van de zaak naar de kantonrechter. Tegelijkertijd wordt namens u een uitgebreide conclusie van antwoord met producties ingediend. Aansluitend aan de conclusie van antwoord wordt namens u een eis in reconventie (tegen-eis) ingesteld. Daarna verloopt het proces als bovenomschreven met dat verschil dat er tevens een procedure in reconventie wordt gevoerd met alle werkzaamheden van dien.

Indien de totaal overeengekomen lease-som (dus niet: de rest-schuld) zich onder € 10.000,= bevindt, is het niet zinvol om ons te verzoeken een procedure voor u te voeren. In dat geval kunt u bijvoorbeeld ingaan op het Dexia aanbod, óf de procedure (bijvoorbeeld op basis van een toevoeging) door een collega-advocaat laten verzorgen.

Ik wens iedereen succes bij het maken van een eigen afweging. Ons kantoor zal in elk geval regelmatig inhoudelijke bijdragen blijven verzorgen op het forum.

Michel Rompelberg
www.rechten.nl

Hier heb je dus niets aan. Er zijn betere advocaten die hier geen reklame hoeven te maken

Hallo Michel,

Bedankt voor de nuttige bijdrage. Ik denk dat weining niet-juristen in de gaten hebben hoeveel er bij een rechtzaak komt kijken anders dan "ik heb gelijk", ikzelf incluis. Het is fijn te weten dat er ook mensen uit het juridische circuit hier op het forum actief zijn.

Groeten,

Patrick