Radar

Bij het oppompen van banden kijk je op de band tot hoeveel bar je kan pompen. Bij de Phil&Ted kinderwagens staat max 2.4bar op de banden. Bij 2 bar klapte de band echter waardoor ook nog een stuk wiel afbrak en met kracht gelanceerd werd. Gelukkig stonden mijn (jonge) kinderen niet in de buurt...

We hebben de wagen bij Babypark gekocht; dus daar een garantieclaim neergelegd. Daar stellen ze dat bekend is dat er op de buitenband een te hoge max bar vermeld staat en dat de binnenband dat niet aankan. Maar omdat er in het instructieboekje een andere max bar staat neemt phil&ted geen verantwoordelijkheid. Alsof iemand er vanuit gaat dat de max bar op de band niet zou kloppen en het dus in het boekje even gaat nakijken! De binnenbanden zijn sowieso erg slecht; in 10 maanden tijd hebben we al 2 banden moeten vervangen.

Babypark verwijst slechts naar beleid phil&ted en neemt geen eigen verantwoordelijkheid. Sowieso geldt er geen garantie op banden stellen ze. Dat vind ik overigens logisch in het geval van lekke banden, maar niet in dit geval.

Iemand met juridische kennis die tips heeft hoe dit aan te pakken?

De winkel staat mijns inziens in zijn recht. Er mag van een consument best verwacht worden dat ze zelf ook nog een beetje nadenken.

Op je autoband bijvoorbeeld staat ook; maximaal tot 4 bar oppompen. Maar dan kijk je ook in je instructieboekje en blijkt dat er maar 2 tot 2,5 bar in hoeft.

Maar dit is slechts mijn zienswijze, ik heb geen juridische kennis, dus wellicht dat er nog een jurist met een helder verhaal komt.

Uiteraard lees je wel het instructieboekje.
Maar kan me ook voorstellen dat je niet alles onthoudt wat er in dat boekje staat na een tijdje en dat je dan afgaat op de melding die op de band staat.

Het is de fout van de fabrikant dus mogen zij ook wel wat verantwoordelijkheid hier in nemen.

De melding van wat er maximaal toelaatbaar is voor de buitenband, geld niet voor de binnenband. Dat is bij je fiets net zo. Daar kijk je ook niet op de band hoeveel bar er maximaal ingaat, deze pomp je ook op tot de band 'hard' is. Want ook bij je fiets zal de binnenband eerder klappen dan de buitenband.

Maar ik ben benieuwd wat de juristen ervan zeggen.

Dat moet je dan ook maar weten, ik wist dat ook niet.

Uiteraard lees je het instructieboekje bij aankoop, maar onthoud je dan alles wat daarin staat? Het zou goed zijn als max bar binnenband op een plek in de buurt van de banden gedrukt zou worden. Net als bij auto's waar je de max bar vaak in het autoportier of bij de benzinedop kan vinden. Dan voorkom je dit soort problemen.

De band werd echt niet absurd hard opgepompt, handhard zeg maar. Ik denk dat de kwaliteit van de gebruikte binnenbanden gewoon slecht is en dat die niet veel kunnen hebben (merk Kenzo?).

Kennelijk is de kinderwagen opgepompt met een installatie geschikt voor autobanden.

Dat kan ik niet begrijpen. Zoiets doe je met een fietspomp.

Gewoon een vreselijk domme actie waarvan je de gevolgen niet bij een ander in de schoenen kunt schuiven.

Natuurlijk niet met een autobandpomp, gewoon de pomp bij de fietstenmaker.
Deed ik laatst ook met mn fietsband en die klapte ook uit elkaar toen ik op de fiets ging zitten.
Te hard opgepompt

De binnenband klapt bij 2 bar en neemt een stuk wiel mee?? Wat voor band is dat wel niet dan. Indien op de buitenband 2.4 bar staat moet dat in de regel geen probleem zijn.

Normaliter wordt de binnenband tegengehouden door de buitenband. Deze klapt echt niet zomaar. Omdat er een stuk wiel afbreekt denk ik dat de constructie aan de zijde van de velg het begeven heeft. Ook een goedkope rubberen binnenband kan echt wel 2 bar aan mits juist geconstrueerd.

Dat is bij je fiets net zo. Daar kijk je ook niet op de band hoeveel bar er maximaal ingaat, deze pomp je ook op tot de band 'hard' is. Want ook bij je fiets zal de binnenband eerder klappen dan de buitenband.

Oh, vertel..... kijk maar eens op site van Conti oid. Pak je een 28" racebinnenband dan staat daar echt niets over in. De max bar staat op het racebuitenbandje!

Bij de Phil&Ted kinderwagens staat max 2.4bar op de banden

Het lijkt me daarbij echt onzin dat je er op bedacht moet zijn dat de binnenband eerder klapt en niet tegen deze 2.4 bar zou kunnen. Dit ondanks het feit dat het in het instructieboekje anders kan zijn weergegeven.

Toch gewoon claimen bij de winkelier

riddert schreef:De melding van wat er maximaal toelaatbaar is voor de buitenband, geld niet voor de binnenband. Dat is bij je fiets net zo. Daar kijk je ook niet op de band hoeveel bar er maximaal ingaat, deze pomp je ook op tot de band 'hard' is. Want ook bij je fiets zal de binnenband eerder klappen dan de buitenband.

Maar ik ben benieuwd wat de juristen ervan zeggen.

Binnen- en buitenband gebruik je toch tegelijk?
Wat voor nut heeft het dan de buitenband alleen meer bar kan hebben? Wat voor nut heeft het dat getal er op te zetten?

Wat voor nut heeft het dan de buitenband alleen meer bar kan hebben? Wat voor nut heeft het dat getal er op te zetten?

Heeft verder ook geen enkel nut. Het is gewoon een maximale waarde die de buitenband kan hebben, zonder problemen. Op je autoband zal een waarde staan rond de 4 bar. Echter als je er 4 bar in pompt, rijd je auto voor geen meter. Je dient je gewoon aan het instructieboekje met de door de fabrikant voorgeschreven waarden te houden.

Er staat maximaal toelaatbare druk op de band, niet de aanbevolen druk.

Er staat maximaal toelaatbare druk op de band, niet de aanbevolen druk.

Dit betekent dus dat de ban niet mag klappen, en dat gebeurd blijkbaar wel. Ergo de banden zijn Non-Conform en dienen vervangen te worden door betere

riddert schreef:De melding van wat er maximaal toelaatbaar is voor de buitenband, geld niet voor de binnenband. Dat is bij je fiets net zo.

Dat is een verweer waarvan ik verwacht dat deze stand houd. "Je had maar in het boekje kijken" is dat duidelijk niet. Als op de buitenband iets staat mag de koper er ook vanuit gaan dat die buitenband daaraan voldoet.

Leo The Emperor schreef:Dit betekent dus dat de ban niet mag klappen, en dat gebeurd blijkbaar wel. Ergo de banden zijn Non-Conform en dienen vervangen te worden door betere

Je slaat een stap over. De koper stelt dat de banden ondeugdelijk zijn omdat ze onder een bepaalde druk plofte. De verkoper betwist dit en wijst er op dat de koper gewoon zou kunnen liegen over de druk. Wat draagt de koper nu aan te onderbouwing van zijn stelling? Zonder bewijs zijn de banden conform, dat ze dat niet zijn kan de rechter niet ruiken.

Je slaat een stap over. De koper stelt dat de banden ondeugdelijk zijn omdat ze onder een bepaalde druk plofte. De verkoper betwist dit en wijst er op dat de koper gewoon zou kunnen liegen over de druk. Wat draagt de koper nu aan te onderbouwing van zijn stelling? Zonder bewijs zijn de banden conform, dat ze dat niet zijn kan de rechter niet ruiken.

Dat klopt. De koper moet wel kunnen aantonen dat de banden uit elkaar gespat zijn bij 2.4 bar.
Maar mocht het zo zijn, zoals verschillende respondenten aangeven,dat het inderdaad struktureel probleem is dan kan TS dit aantonen door een paar andere banden onder toezicht op te pompen.

Ik verbaas mij over het gemak waarmee iedereen over "common sense" heenstapt. Iedereen kent wel het verhaal over het hondje wat werd afgedroogd in de magnetron....

Dit vind ik vergelijkbaar. Je hebt het over een bandje van een wandelwagen. Die pomp je niet machinaal op. En met een gewone fietspomp haal je die druk niet eens zonder dat je als een malloot moet pompen. We bevinden ons op een hellend vlak waarbij niemand meer wordt gestimuleerd om na te denken.

crazyme schreef:Ik verbaas mij over het gemak waarmee iedereen over "common sense" heenstapt. Iedereen kent wel het verhaal over het hondje wat werd afgedroogd in de magnetron....

Dit vind ik vergelijkbaar. Je hebt het over een bandje van een wandelwagen. Die pomp je niet machinaal op. En met een gewone fietspomp haal je die druk niet eens zonder dat je als een malloot moet pompen. We bevinden ons op een hellend vlak waarbij niemand meer wordt gestimuleerd om na te denken.

Nu, ik vind dit niet echt vergelijkbaar, er wordt tenslotte duidelijk zichtbaar de maximale druk aangegeven.
Als er niks was aangegeven zou ik het wel met je eens zijn

(In jouw vergelijking zou er dan bijvoorbeeld op de klep van de magnetron gestaan hebben, alleen geschikt voor het drogen van honden en katten)

crazyme schreef:
Dit vind ik vergelijkbaar. Je hebt het over een bandje van een wandelwagen. Die pomp je niet machinaal op.

Waarom niet? Deed ik ook altijd toen ik nog geen fietspomp had. Gewoon ff bij de fietsenwinkel/maker op de hoek. No problemo.

crazyme schreef:Ik verbaas mij over het gemak waarmee iedereen over "common sense" heenstapt. Iedereen kent wel het verhaal over het hondje wat werd afgedroogd in de magnetron....

Dit vind ik vergelijkbaar.

Die magnetron kwam niet met een mededeling dat je er een cavia mee kunt drogen. De band komt wel met een mededeling dat de band tegen een druk van 2,4 bar kan.

crazyme schreef:We bevinden ons op een hellend vlak waarbij niemand meer wordt gestimuleerd om na te denken.

Wel nee. Naar vaste rechtspraak mag de koper afgaan op de mededelingen van de verkoper. Als we ons dan toch een hellend vlak begeven dan is het die waarbij de verkoper wordt gestimuleerd om te liegen.

alfatrion schreef:

crazyme schreef:Ik verbaas mij over het gemak waarmee iedereen over "common sense" heenstapt. Iedereen kent wel het verhaal over het hondje wat werd afgedroogd in de magnetron....

Dit vind ik vergelijkbaar.

Die magnetron kwam niet met een mededeling dat je er een cavia mee kunt drogen. De band komt wel met een mededeling dat de band tegen een druk van 2,4 bar kan.

En die BUITENband kan daar waarschijnlijk ook wel tegen, maar de klant heeft zich niet gerealiseerd, in mijn beleving onterecht, dat er ook een binnenband bestaat. Of zouden kinderwagens tubeless worden uitgevoerd ?

Moet dat soms ook op de buitenband staan ?

"Let op, de aangegeven waarde geldt alleen voor de buitenband, voor de waarde van de binnenband dient u de buitenband eerst te verwijderen ?"

Let wel: juridisch gezien gaat de winkel waarschijnlijk nat. Dat is helder. Maar tegen domheid is niets opgewassen.