Waarom is samenleven frauduleus naar de maatstaven van DWI ?
Geplaatst: 21 sep 2011 11:47
(DWI = Dienst Werk en Inkomen)
Zal wel aan mij liggen hoor, maar ik zie echt niet wat het probleem financieel gezien is m.b.t. uitkeringen en bijstand als je een relatie hebt, en/of als je beiden een woning hebt en soms bij elkaar logeert en/of als je een kind hebt en ieder een eigen (kleine) woning hebt. Ik ben echt niet financieel beter af mèt kind en mèt vriendin erbij, vergeleken met zonder. Toen ik alleen leefde kon ik zelfs stukken zuiniger leven dan ik ooit heb gekund samen met mijn vriendin, laat staan samen met kind erbij.
Kan iemand mij uitleggen waarom men zo happig is op het stoppen van uitkeringen van mensen die een LAT-relatie hebben?
In mijn toch wel concrete levenservaring is samenwonen helemaal niet goedkoper voor de betrokkenen. Vanwaar die ziekelijke "u mag niet samenwonen" achtige druk vanuit de overheid? Is er plotseling voldoende woonruimte soms? Merken we weinig van anders..
Als je samenwoont eet je niet minder per persoon, sterker nog, samenwonenden gooien meer eten weg (was laatst nog in 't nieuws) dan alleenstaanden. Als je samenwoont verbruik je precies 2 keer zoveel water, men gaat zich niet met hetzelfde tijltje wassen. Als je samenwoont verbruik je twee keer zoveel ruimte, en dus ook gewoon dubbel de stookkosten. Meubels en andere gebruiksvoorwerpen gaan precies 2 keer zo snel op en stuk.
Het zou me niet verbazen als je als maatschappij meer kunt besparen door niet te letten op de samenlevingsvorm van de aanvrager van een uitkering. Maar ja, dan worden er nogal wat controleurs werkloos. Schijnt voordelen te hebben, een gigantisch controleapparaat. (In de voormalig DDR hadden ze geen werkloosheid, niet?)
Niet dat de economie nu zo gebaat is bij de situatie van volledige werkgelegenheid... maar velen schijnen zich druk(ker) te maken om die paar armoedzaaiers die (nog?) aan de kant staan dan om veel lucratievere fraude bij bijv. faillissementen en de bouw, om over die gasten in het bankwezen nog maar te zwijgen (Schuldencrisis? Inside Job gezien anyone?)..
- Ik ga niet minder thee drinken als ik samenwoon. Eerder meer, want verliefd zijn kost energie, inspanning, een relatie in stand houden kost sowieso geld; Uitjes, etentjes, cadeautjes, bloemetjes, sex-kosten (ja) waaronder bijv. lakens die vaker in de was moeten.
- We kijken niet per definitie naar dezelfde TV, de 1 kijkt zelfs via internet, de ander volgt andere series. De 1 had zelfs zijn TV abo opgezegd als hij nog alleen zou wonen! We hebben aparte apparatuur aan, niet dezelfde. En zelfs als we die enkele serie of film samen zouden kijken, dan scheelt dat hooguit 2 euro op maandbasis.
- Samen douchen is duur, want door de sex duurt het langer. En ik ken ook geen enkel stel dat in het vieze badwater van de partner gaat liggen.
- Samenwonen is duur, want je moet alles voor elkaar schoner houden dan wanneer je alleen woont/leeft. Rekening houden met een huisgenoot kost eerder meer geld en tijd, dan wanneer je dat niet hoeft.
Ik blijf bij mijn standpunt:
Samenwonen is NIET minder duur dan alleen wonen. Een relatie hebben is over het geheel genomen duurder dan single zijn.
De enige winst die je realistisch zou kunnen aanvoeren is die van ruimte en oppervlaktegebruik. Alsof vloerbedekking of een wc-bril niet twee keer zo snel slijten bij samenwonenden.
Je betaalt misschien wat minder energie, of als je samenwoont 1 keer OZB/grondbezit/huur etc. maar is dat zoveel? Kun je dat niet terugvoeren op het NIET verlenen van huurtoeslag dan ? Dat scheelt me toch een partij onzin.
Om nog maar te zwijgen over de kosten die binnen justitie/gemeente gemaakt worden betreffende bezwaarschriften, rechtsbijstandzaken als er weer eens ten onrechte een arme burger van fraude is beschuldigd en zijn/haar bijstand is ingetrokken.
'Wij komen controleren of u niet samenwoont'
werkelijk, hoe ZIEK kun je zijn? Waanzinnig ontspoorde bureaucratie. Weggooien van belastingcenten.
Zal wel aan mij liggen hoor, maar ik zie echt niet wat het probleem financieel gezien is m.b.t. uitkeringen en bijstand als je een relatie hebt, en/of als je beiden een woning hebt en soms bij elkaar logeert en/of als je een kind hebt en ieder een eigen (kleine) woning hebt. Ik ben echt niet financieel beter af mèt kind en mèt vriendin erbij, vergeleken met zonder. Toen ik alleen leefde kon ik zelfs stukken zuiniger leven dan ik ooit heb gekund samen met mijn vriendin, laat staan samen met kind erbij.
Kan iemand mij uitleggen waarom men zo happig is op het stoppen van uitkeringen van mensen die een LAT-relatie hebben?
In mijn toch wel concrete levenservaring is samenwonen helemaal niet goedkoper voor de betrokkenen. Vanwaar die ziekelijke "u mag niet samenwonen" achtige druk vanuit de overheid? Is er plotseling voldoende woonruimte soms? Merken we weinig van anders..
Als je samenwoont eet je niet minder per persoon, sterker nog, samenwonenden gooien meer eten weg (was laatst nog in 't nieuws) dan alleenstaanden. Als je samenwoont verbruik je precies 2 keer zoveel water, men gaat zich niet met hetzelfde tijltje wassen. Als je samenwoont verbruik je twee keer zoveel ruimte, en dus ook gewoon dubbel de stookkosten. Meubels en andere gebruiksvoorwerpen gaan precies 2 keer zo snel op en stuk.
Het zou me niet verbazen als je als maatschappij meer kunt besparen door niet te letten op de samenlevingsvorm van de aanvrager van een uitkering. Maar ja, dan worden er nogal wat controleurs werkloos. Schijnt voordelen te hebben, een gigantisch controleapparaat. (In de voormalig DDR hadden ze geen werkloosheid, niet?)
Niet dat de economie nu zo gebaat is bij de situatie van volledige werkgelegenheid... maar velen schijnen zich druk(ker) te maken om die paar armoedzaaiers die (nog?) aan de kant staan dan om veel lucratievere fraude bij bijv. faillissementen en de bouw, om over die gasten in het bankwezen nog maar te zwijgen (Schuldencrisis? Inside Job gezien anyone?)..
- Ik ga niet minder thee drinken als ik samenwoon. Eerder meer, want verliefd zijn kost energie, inspanning, een relatie in stand houden kost sowieso geld; Uitjes, etentjes, cadeautjes, bloemetjes, sex-kosten (ja) waaronder bijv. lakens die vaker in de was moeten.
- We kijken niet per definitie naar dezelfde TV, de 1 kijkt zelfs via internet, de ander volgt andere series. De 1 had zelfs zijn TV abo opgezegd als hij nog alleen zou wonen! We hebben aparte apparatuur aan, niet dezelfde. En zelfs als we die enkele serie of film samen zouden kijken, dan scheelt dat hooguit 2 euro op maandbasis.
- Samen douchen is duur, want door de sex duurt het langer. En ik ken ook geen enkel stel dat in het vieze badwater van de partner gaat liggen.
- Samenwonen is duur, want je moet alles voor elkaar schoner houden dan wanneer je alleen woont/leeft. Rekening houden met een huisgenoot kost eerder meer geld en tijd, dan wanneer je dat niet hoeft.
Ik blijf bij mijn standpunt:
Samenwonen is NIET minder duur dan alleen wonen. Een relatie hebben is over het geheel genomen duurder dan single zijn.
De enige winst die je realistisch zou kunnen aanvoeren is die van ruimte en oppervlaktegebruik. Alsof vloerbedekking of een wc-bril niet twee keer zo snel slijten bij samenwonenden.
Je betaalt misschien wat minder energie, of als je samenwoont 1 keer OZB/grondbezit/huur etc. maar is dat zoveel? Kun je dat niet terugvoeren op het NIET verlenen van huurtoeslag dan ? Dat scheelt me toch een partij onzin.
Om nog maar te zwijgen over de kosten die binnen justitie/gemeente gemaakt worden betreffende bezwaarschriften, rechtsbijstandzaken als er weer eens ten onrechte een arme burger van fraude is beschuldigd en zijn/haar bijstand is ingetrokken.
'Wij komen controleren of u niet samenwoont'
werkelijk, hoe ZIEK kun je zijn? Waanzinnig ontspoorde bureaucratie. Weggooien van belastingcenten.