Radar

Veel gedupeerden van aandelenleaseproducten hebben ook nu nog steeds niet in de gaten HOE ze door hun aandelenleasebank werden belazerd en gepiepeld. Wel dat ze werden belazerd, maar niet precies hoe. Vooral de malversaties met de zg. Certificaatproducten en soortgelijke tussengeschoven constructies (zoals het Aegon Garantiefonds bij het Sprintplan) bieden een inkijkje in het criminele misleiden door de leasebanken. Neem bijvoorbeeld het product ''Millenniumversneller'' van Fortis dochter Groeivermogen. Dit product werkte met een tussengeschoven constructie van zg. AEX Certificaten. Je zou verwachten dat die AEX Certifcaten exact de stand van de AEX Index (De index van de Amsterdamse Effectenbeurs) weergaf en volgde. Door Fortis/Groeivermogen is dat ook aan de deelnemers aan de Millenniumversneller voorgehouden. De werkelijkheid is een andere. Zo steeg de AEX Index vanaf de introductie datum van de Millenniumversneller in januari 2000 tot en met eind 2000 nog met 4,12%. De zelfverzonnen/tussengeschoven AEX Certificaten van Groeivermogen daalden echter in dezelfde periode in waarde met 6,7%.
Ra ra hoe kon dit gebeuren zonder grootschalig bedrog cq bedriegen/misleiden van de deelnemers aan de Millenniumversneller ?!



Wordt vervolgd..........

Beste Peewee,

De AEX koersen die u aangeeft komen wellicht voor in uw eigen wereld,
(mogelijk zelfs uw eigen denkbeelden)
maar het sluit totaal niet aan bij de echte realiteit.

31-12-2000 637.60 -6%
31-12-2001 506.78 -21%
31-12-2002 322.73 -36%

Als deze simpele cijfers al niet kloppen,
ben ik erg benieuwd naar het verdichtsel van uw vervolg.

Beste Peewee,

Het klopt inderdaad niet dat de beurs in 2000 is gestegen. Daarnaast geef je aan dat een certificaat de beurs exact volgt, ook dit is niet correct.
Sterker nog, de instapkoers zal hoger liggen (behalve wanneer je op datum aanvang bent begonnen) en het verschil tussen de AEX en de koers van het certificaat zal steeds groter worden simpelweg omdat de dividenden worden herbelegd in de koers. De koers van het certificaat volgt dus wel de AEX echter met een steeds groter wordende afstand tussen de koers van de AEX en die van het certificaat.
Ik vrees dat je de AEX-koers hebt vergeleken met een certificaatkoers en daardoor op een koersstijging bent uitgekomen.

Het is dus geen bedrog maar een verkeerde lezing van jouw kant.

Ik ben kennelijk op wat gevoelige tenen van twee bankmedewerkers (of andersoortige fans van de vaderlandse financiele sector) gaan staan. Of personen met slechte leesvaardigheid, dat kan ook ! Maar de genoemde slotkoers van de AEX per eind 2000 637,60 is ook exact de koers die ik gebruikte. Ook ging/ga ik uit van de AEX op uitgiftedatum van de certificaten (en dat was niet de eerste beursdag van 2000 !).
Koersontwikkeling van de AEX cq van de ''Certificaten'' in 2001 en 2002 komen in mijn betoog helemaal (nog) niet voor, dus opmerking daarover raken vooralsnog kant noch wal.

En
@ geinteresseerd
Indien de waarde van de ''zelfverzonnen'' AEX Certificaten een herbelegd dividend zou weergeven, dan zou dit (logischerwijze) alleen maar tot een hogere koers van deze ''certificaten'' leiden t.o.v. de AEX Index, niet tot een lagere (zoals in mijn betoog) ! Kortom, je kletst uit je nekharen !

@ Peewee, ik betoog inderdaad dat de koers hoger dient te liggen!!!! Dat heb je goed gelezen, net zoals ik jouw bericht goed heb gelezen. Dus die nekharen.... ach laat maar.

De aanvangskoers was 612,38, de waarde op de jaaropgave per 31-12-2000 dient inderdaad hoger dan 637,60 te zijn. Is dit niet zo en dat is jouw betoog, heb je met die jaaropgave een heel simpel bewijs.

Ik ben heel benieuwd wat de koers was per 31-12-2000, volgens jouw betoog staat er 571,35. op de jaaropgave (-6,4%).

Ik kan het me niet voorstellen, anders heb je een heel makkelijke zaak.
Zet de images even op het forum.

Beste Peewee,

Ik begrijp dat een fout maken makelijker is dan een fout toegeven. Hierbij een zin uit jou betoog die gewoon echt niet klopt!

"Zo steeg de AEX Index vanaf de introductie datum van de Millenniumversneller in januari 2000 tot en met eind 2000 nog met 4,12%"

31-12-1999 671,41
31-12-2000 637,60

Je begrijp toch hopelijk wel dat deze zin uit jou betoog gewoon fout is? (ook al ben je later ingestapt, dan blijft de slotkoers op 31-12-2000 637.60)

Maar kom maar eens met bewijs, want tot nu toe is het niet meer dan een verdichtsel.

@Beurs-Stijl,

Vooral goed lezen ! In mijn betoog gaf ik aan dat de Millenniumversneller is uitgegeven in januari 2000, daarmee bedoelde ik NIET de eerste beursdag van 2000. De Millenniumversneller is uitgegeven op 31 januari 2000 bij een AEX stand van 612,38. Mijn betoog klopt wel degelijk. Tussen uitgiftedatum en eind laatste beursdag 2000 steeg de AEX, maar daalde de waarde van de ''zelfverzonnen'' AEX Certificaten van de Millenniumversneller.

Peewee,
Triest, enkel goed lezen roepen! Lees onderstaande zelf eens even goed.
Waar blijft het bewijs van het bedrog dat jij beweert/zelf hebt verzonnen? Of klets je, zoals jij het noemt, "uit je nekharen?''.
Gewoon een jaaropgave van een milenniumversneller met de koers per 31-12-2000, volgens jou 571,35.
Tip! Bij het plaatsen van een antwoord staat een knopje boven het tekstblok om een 'image' in te voegen (Img). Moet lukken toch?!

@Geinteresseerd,
Bewijslevering zal bij de bevoegde rechter plaatsvinden. Niet op openbare fora ! Flauw he ? Maar volgens jouw eerder berichten op dit forum ''was de koek )(toch al) op''. En heeft in jouw optiek de effectenleaserechtspraak al ''equity''(rechtvaardigheid) geboden. Ik ben zo vrij het daarmee oneens te zijn, met verwijzing naar artikel 7 Grondwet, een kijkend naar de uit de rechtspraak (tot nu toe) voortvloeiende lastenverdeling tussen schadeveroorzakers en gedupeerden.

Moraal van het verhaal: Pewee heeft een zelfverzonnen millenniumversneller.

Pewee heeft het recht ergens oneens over te zijn, (ART:7 grondwet) maar laten we discussiëren over feiten en niet leugens!

@Beurs-Stijl,
Ach, iedere bezitter van een Millenniumversneller kan voor zichzelf op juistheid controleren, hetgeen ik stel. Ook vele bezitters van soortgelijke effectenleaseproducten, d.w.z. effectenleaseproducten met een tussengeschoven ''certificaat'' kunnen zelf (met enig ''huiswerk'') zelf controleren hoe of wat de verhouding was tussen de uitgifteprijs van het ''certificaat'' en de koerswaarde van de onderliggende effecten of onderliggende aandelenndex en eventueel uiteenlopende koers(waarde)ontwikkelingen. Zij zijn tenslotte de doelgroep van dit forum.
Om het de bezitters wat eenvoudiger te maken vast een (voorlopig ) lijstje met andere bekende certificaatproducten:
- Beursversneller (Van Groeivermogen, voorheen Fortis, tegenwoordig onderdeel BNP Paribas)
- Winstver10dubbelaar (Dexia)
- 10 = 20 Effect (Dexia)
- Privé Pensioeneffect ( Dexia)
- Allround Effect (Dexia)
- AEX Plus Effect (Dexia)
- SpaarExtra (Dexia)
Er waren er vermoedelijk méér. Namen van andere certificaatproducten zijn welkom !

Nog 2.

Het dode-mus Effect van Peewee.
Het broodje-aap Effect ook van Peewee.

Hou toch op mensen valse hoop te geven en beschuldigingen te uiten die niet waar zijn!!!!

Uiteraard mag/moet iedereen zijn product nakijken, maar Peewee hou op met het roepen van onzin. Of denk je nu echt na ruim 10 jaar iets geheel nieuws te hebben ontdekt?!

Vroeger had je zinvolle informatie maar je bent echt het spoor volkomen bijster. Geen onderbouwing, geen bewijs, geen enkele uitspraak de afgelopen 10 jaar waarin spake zou zijn van jouw beschuldiging, geen belangenorganisatie, toezichthouder, stichting of advocaat die dit ooit heeft aangetroffen. En nu heeft Peewee, iemand die toch enige juridische scholing lijkt te hebben gehad, iet heel nieuws ontdekt.... hou toch op!

Voor personen die hebben ge-opt-out zijn bestaan er nog 2 smaken:
1) mogelijk slaagt het eega-verweer als je getrouwd was en je partner niet heeft meegetekend en anders
2) val je onder het Hofmodel (al dan niet verantwoord).
Dat is de koek... en een andere bestaat niet.

Mensen laat u niet door deze onzin van Peewee gek maken!!! (Kijk uiteraard de koersen van uw product na, anders denkt u wellicht echt dat er mogelijk echt iets aan de hand is). Koersen staan op uw certificaat en de verkoopkoersen kunt u bv. vergelijken op een onafhankelijke site van Behr.nl, waar u historische koersen aantreft.

Waarschijnlijk komt Peewee met een heel betoog en is ook Behr niet betrouwbaar, het is te hopen dat hij dan wel met een volgens hem goede site komt... verwacht in het ieder geval niets, dat voorkomt teleurstellingen.

Peewee mag ik toch tenminste vragen dat je bij je antwoord aan de mensen die je blij probeert te maken met een dode mus, minimaal aangeeft waar ze met hun vragen over deze producten terecht kunnen voor jouw hulp?

Geen zichzelfrespecterende jurist, advocatenkantoor of stichting zal deze zaak behartigen daar ze onwaar is en eenieder enkel geld kost, geld dat jij in je toga (als je die mag dragen) stopt!

@Geinteresseerd,
Niks ''broodje aap verhaal'', maar vooral luie advocaten (van gedupeerden) met een kennisgebrek op het punt van complexe financiele producten.
Ook geen nieuw verhaal, maar al een ''oude'' constatering. Reeds op 7 oktober 2008 stelde ik dit punt aan de orde op dit forum.

Rara hoe zit het toch met die certificaatproducten ? - 07 okt 2008 19:02 Volgens het AFM rapport (het onderzoek naar de daadwerkelijke aankoop van effecten) sloot Dexia (lees: Legio Lease/Bank Labouchere) niet minder dan 104.537 zg. certificaatproducten.
Dit betreft producten met namen als Winstver10dubbelaar; Allround Effect, SpaarExtra, AEX Plus Effect.

Wat is zo'n certificaat nu eigenlijk ? Een verzonnen fakeproduct ? het AFM rapport en e brochures noemen zo'n certificaat een ''effect''. 'Da's vreemd, een effect heeft een bepaalde koerswaarde, die normaliter op de effectenbeurs wordt bepaald door vraag en aanbod. Maar hoe zit het dan met de koers van zo'n certficaat ? Wie bepaalde de koers ? Dexia zelf ? Dat staat gelijk aan zelf geld kunnen drukken. De koers staat immers in directe relatie met de aangegane lening. Hoe lager de prijs voor het certificaat hoe lager de lening. En andersom, hoe hoger de uitgifteprijs voor het certificaat, des te hoger de lening (en des te groter de winst voor Dexia).

@Peewee,

Je beschuldigt de advocaten dat zij de producten niet begrijpen, maar ze zijn duidelijk te complex voor jou. Hoe het precies werkt staat gewoon in de folders. Maar laat ik het heel simpel proberen uit te leggen.
Er is sprake van een soort fonds. Na het aangaan van een certificaat door een klant koopt de bank voor het afgesproken bedrag participaties bij op de AEX en plaatst deze in dit fonds. Dividenden die worden uitgekeerd worden in het fonds teruggestort. Als gevolg volgt dit fonds dus de AEX precies, alleen wordt de afstand steeds iets groter door de herbelegde dividenden in het fonds. Daarom loopt het verschil in waarde tussen AEX en fonds steeds iets verder op, waarbij de koers van het fonds zoals ik al eerder stelde meer moet zijn dan de AEX. Jij zegt dat dit niet zo is, ik van wel.

Als hetgeen jij stelt waar is moet er toch in die ruim 100.000 personen tenminste 1 iemand zijn die die jouw verhaal bevestigt?
Je beweert dit al 3,5 jaar te weten en hebt nog geen vonnis behaald?
Denk je nu echt dat de grootste tegenstander van de Leasebanken, te weten Leaseproces, dit niet heeft uitgezocht? Waarom leg jij het hun dan niet uit? En waar blijft het adres waar mensen jou kunnen bereiken voor hulp, als jij de enige bent die het zo goed weet?

Leden van Leaseproces en anderen, een oproep aan u, bel uw vertegenwoordigers en vraag hun om de waarheid! U hoeft mij niet te geloven maar betwijffel wat Peewee hier roept.
Telefoon Leaseproces: 0900-4100100 (45 cpm)

Het lijkt mij goed om, gelet op de verwarrende discussie, de feiten van de 5-jarige MillenniumVersneller van Fortis GroeiVermogen (start 31jan2000) nog even op een rij te zetten. De naam van het product is al misleidend; het enige wat versneld is, is het verlies. In de minimum-variant van het product was sprake van een eigen bijdrage (inleg genoemd) van f 4.000 en een rentedragende lening (7,95% per jaar) van f 8.584 (er kon ook voor een hoger bedrag worden ingelegd met een bijpassende hogere lening). De totale investering werd gekoppeld aan de stand van de AEX. In de brochure staat dat een verdrievoudiging van de winst mogelijk was (gebaseerd op de verhouding eigen bijdrage 1/3 en lening ca. 2/3 van de totale investering). Dit was natuurlijk onzin en daarmee misleiding omdat de totale investering gewoon het verloop van de AEX volgde. Van een dividenduitkering was geen sprake (ook niet logisch bij een koppeling aan de stand van de AEX).
De stand van de AEX op 31jan2005 was 360,42 ofwel een verlies van 251,96 punten (41,14%) t.o.v. de beginstand van 612,38 per 31jan2000. Bij een investering van f 12.584 komt het vermogensverlies uit op f 5.177 (dus meer dan de inleg van f. 4000). Vervolgens dient ook de rente over de lening van f 8.584 nog bij het verlies te worden opgeteld (tot. f 3.412) waardoor het resultaat uitkomt op f 8.589 negatief (excl. rentederving over de eigen bijdrage van f. 4.000). De kans op verlies van de eigen bijdrage en een bijbetaling was volgens de brochure slechts 1,4% !!. Bij de in de brochure getoonde netto-uitbetaling na 5 jaar werd de verschuldigde rente over de lening niet meegenomen (is ook misleiding). Het lijkt mij niet zo relevant of er wel of niet met een koers van het certificaatproduct werd gewerkt. Het ging in feite om een investering die rechtstreeks was gekoppeld aan de ontwikkeling van de koers van de AEX en die voor iedereen was te volgen.
Bij een ander certificaatproduct zoals de WinstVer10Dubbelaar van Dexia (het was toen feest bij Dexia; de slingers kunnen echter nu wel worden weggehaald!!) was de situatie iets anders. Ook hier geen dividend maar certificaten gekoppeld aan de koers van 10 aandelen. De 10 certificaten werden in de loop van 3 jaar uitgegeven. De koersontwikkeling van de certificaten was moeilijk te volgen omdat het deels niet AEX genoteerde fondsen betrof (3 Duitse aandelen). De koers ontwikkelde zich, zoals bekend, dramatisch. Ik neem dan ook aan dat de meeste afnemers van dit product voortijdig zijn uitgestapt. Ook dit was een voorbeeld van een product dat nooit in de markt gezet had mogen worden en uitging van onrealistische rendementen.

@Alert,
Je beschrijving van de Millenniumversneller is onjuist. De certificaten volgen de koersontwikkeling van de AEX nu juist NIET, maar lopen daarmee tussentijds (in negatieve zin) uit de pas !

@Peewee,
Ik begrijp je stelling wel maar kan nog niet ontdekken wat er onjuist zou zijn aan mijn opmerkingen. Ik baseer mij alleen op informatie die openbaar is zoals b.v. de brochure van de MillenniumVersneller maar ook op de site
http://www.groeivermogen.nl/groeivermog ... hascookie=
waar het theoretische resultaat van dit product door Groeivermogen zelf (op basis van een AEX-stand van 31jan2000 en 27dec2005) is weergegeven. Dit sluit naaadloos aan met mijn wijze van berekening.
Wat mij wel opvalt dat er nergens over een koers van een certificaat wordt gesproken. Ik begrijp dat ook niet goed omdat er in feite een bedrag/investering is gekoppeld aan de ontwikkeling van de AEX. Als er wel met een certificaatkoers is gewerkt en deze zou afwijken van de ontwikkeling van de AEX dan is mijn enige verklaring dat wellicht de 0% koersrisicopremie (f 375 per f 1.000 inleg als hiervoor bij aanmelding is gekozen) hierbij een rol speelt of, en dat is waarschijnlijker, de te betalen rente over het leningdeel (ca. 2/3) van de totale investering.

Als er wel met een certificaatkoers is gewerkt en deze zou afwijken van de ontwikkeling van de AEX dan is mijn enige verklaring dat wellicht de 0% koersrisicopremie (f 375 per f 1.000 inleg als hiervoor bij aanmelding is gekozen) hierbij een rol speelt of, en dat is waarschijnlijker, de te betalen rente over het leningdeel (ca. 2/3) van de totale investering.

@Alert,
De niet met de AEX parallel lopende certificaatkoersen per ultimo van ieder jaar werden niet publiek gemaakt en zijn kennelijk alleen in de jaaroverzichten aan de deelnemers terug te vinden.
Wat betreft je opmerkingen hierboven gequoted. De koersrisico afdekking was optioneel en de (extreem hoge) optiepremiekosten hiervoor werden apart berekend en kunnen daarmee geen invloed hebben op de certificaat koers. Hetzelfde geldt voor de rente, die cumuleerde en werd pas per einde looptijd bij de (eind)afrekening afgerekend.

De doorsnee deelnemer zal zelfs aan een half jaar lang heel diep nadenken nog niet voldoende tijd hebben gehad om dit soort ingewikkelde constructies te kunnen doorgronden. Om daarmee te kunnen doorzien wat hij volgens de rechterlijke macht had moeten doorzien. De meerderheid van de aandelenlease-gedupeerden mag zich terecht zeer boos maken over de betrokken rechters en wellicht ook over de ingeschakelde advocaten.