Radar

Emmy75 schreef:Ja, dit mag gewoon helaas. Er zijn op dit forum voldoende topics te vinden met dit onderwerp. Ik verwacht dat u van arke geen bevredigend antwoord zult gaan krijgen. Dat hebben ze natuurlijk al geprobeerd. Je wordt gewoon twee keer het bos in gestuurd maar dat werkt in dit geval contraproductief.
U sluit een overeenkomst voor een pakketreis waarop heen- en terugreis op een bepaalde datum plaatsvinden en niet specifiek op een bepaalde tijd. Zowat overal is altijd te vinden dat vluchttijden altijd onder voorbehoud zijn en deze gewijzigd kunnen worden. Ook bij het reisbureau horen ze u hierover te informeren. Van een contractuele aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad is dan ook geen sprake. Dat is nog maar de vraag. Voor het boeken en in de factuur worden exacte vluchtnummers, aankomst- en vertrektijden gegeven door Arke (die feitelijk geen enkele waarde hebben zo blijkt nu; dus per defenitie onrechtmatig verstrekt). Deze gegevens vormen de basis (in ons geval) voor de besluitvorming en de betaling. Op de factuur van de reis staat een zeer zwak voorbehoud ten aanzien van de tijden en wij hebben niet getekend voor "Toepasselijkheid van de algemene voorwaarden". Daar staat geen handtekening op.
Indien u meer zekerheid wenst over de vluchttijden, zal er een lijnvlucht geboekt moeten worden.
De vraag is of Arkefly OR 362 geen lijnvlucht is. Volgens de gangbare definities is het een lijnvlucht en zeker geen charter. In ieder geval bedankt voor de reactie!

VioletPrue schreef:Wacht even, dus omdat Arke kan weten dat een vliegtuig 'vol zit met ouders met kinderen' en omdat Arke kan weten dat die kinderen verplicht naar school moeten, moet Arke dus zorgen dat die kinderen op tijd op school komen? Mijn probleem hier is dat Arke tekortschiet in de zogenaamde "zorgplicht" door het verzetten van de terugvlucht van 12.00 naar 21.00. Arke(fly) wist (had kunnen weten) dat er meerdere gezinnen met schoolgaande kinderen aan boord waren. Dat zijn klanten van Arke, die door het handelen van Arke in de problemen kunnen komen. Dit lijkt mij geen buitengewoon ingewikkelde conclusie. Als je zorgvuldig met klanten omgaat had je dit kunnen bedenken.

Nooit geweten dat de verantwoordelijkheid van een ouder ophoudt zodra hij/zij een vakantie boekt! Dat heb ik helemaal niet gezegd of gesteld; ik snap niet wat u bedoelt.

Maar even serieus, er is maar één verantwoordelijke voor het feit dat kinderen op tijd op school zijn, en dat is/zijn de ouder(s).
Arke is daar geen parner in. Op zich ben ik dat helemaal met u eens. Het probleem hier was de voorgestelde terugvluchttijd van 12.00 uur; als er 21.00 uur had gestaan hadden wij uiteraard NOOIT geboekt. Wij hebben dit ook nooit eerder meegemaakt: zullen wij wel geluk hebben gehad. Nu twee keer pech met Arke.

Fredhoff schreef:Met mijn huidige kennis van zaken is het inderdaad onverantwoord om een reis te boeken van zondag tot zondag als je schoolgaande kinderen heb dat ben ik met u eens.

Emmy75 schreef:

Fredhoff schreef:Met mijn huidige kennis van zaken is het inderdaad onverantwoord om een reis te boeken van zondag tot zondag als je schoolgaande kinderen heb dat ben ik met u eens.

Het echte probleem (en dan is de cirkel rond) is dat er op voorhand dingen beloofd/op papier gezet worden, die niet hoeven te worden nagekomen en dus geen waarde hebben. Je kan je afvragen of dit zakelijk fatsoenlijk handelen is; de voorbehouden op de factuur zijn zwak geformuleerd. Tot twee keer toe zijn zaken anders voorgesteld door Arke dan ingevuld. Ik ga uit van het goede in de mens, dacht dat Arke een betrouwbaar bedrijf was en lees niet meteen alle leveringsvoorwaarden. Dat mag u naief vinden.
Klopt, zaterdag tot zaterdag is dan beter.
Persoonlijk vind ik dat u dit geval zelf omdraait. Het niet weten van (dus nalaten tot informatie-inwinning) kunt u niet afwentelen op Arke.

Bovendien als het echt zou moeten hadden de kinderen best op tijd op school kunnen zijn als u om 21 uur terugvliegt uit de Canarische Eilanden. De vlucht duurt pak en beet 5 uur. Ja nachtrust hebben ze dan niet gehad. Als er op die schooldag 1 miljoen werd uitgedeeld aan iedere ouder die met kids om 08:30 op school verschijnt, was u vast wel op tijd geweest. Toegegeven dit is een heel extreem voorbeeld, maar wil hiermee aangeven dat er mogelijkheden zijn en u naar mijn mening iets te makkelijk dit probleem afwentelt op arke. U hoeft niet altijd apart te tekenen voor de toepasselijkheid van de AV. Indien dit wel het geval is, zou u ook een koopovereenkomst moeten tekenen als u een brood koopt.
Een paar opmerkingen hierover: In de retourvlucht zat een tussenlanding op Palma (ga ik niet over zeuren was bekend), wij vertrokken niet op tijd enz. Ik ga mijn kinderen niet na tweeenhalfuur slaap naar school sturen (kan wel maar dat doe ik niet).

Arke zal u het bos in blijven sturen, omdat de klacht ongegrond is. Natuurlijk is het vervelend maar dat was het dan ook. Arke stuurt klanten! het bos in omdat zij denken dat zij in hun recht staan en de meeste klanten enig moment afhaken. Dat gaat nu even niet gebeuren; er zijn in dit geval voldoende juridische aanknopingspunten om een rechtszaak te starten tegen Arke. Dit gaat ook gebeuren en ik ben op zoek naar meer van dit soort gevallen. Ook in de wet is het nodige veranderd en consumenten worden beter beschermd. De manier waarop de reisbranche (niet alleen Arke) zijn producten verkoopt is niet ethisch. Er wordt verkocht op basis van loze beloften aan de voorkant. Ook het feit dat een branche zelf leveringsvoorwaarden heeft opgesteld is niet fraai te noemen hoewel niet ongebruikelijk; de belangen van de branche zijn daarin goed beschermd. Inmiddels is wel duidelijk dat alles geoptimaliseerd wordt vanuit het eigen productieproces en dat de klantbelangen bij Arke op de tweede plaats staan. Aangezien het omgaan met klanten mijn vak is wil ik ze daar wel even op attenderen. Het gaat mij niet om geld. Er zijn op dit forum veel meer voorbeelden te vinden van gedupeerden en daar neem ik het graag voor op.Nee de vluchttijden zijn ook niet onrechtmatig verstrekt, maar onder voorbehoud gecommuniceerd. Door de reis te boeken gaat u tevens akkoord met de ANVR voorwaarden. Indien u online boekt moet u aanvinken dat u daar akkoord mee gaat en indien u bij een reisbureau boekt moeten deze u ter hand gesteld worden.

Of de vlucht daadwerkelijk een lijnvlucht is wel of niet is niet zo relevant. U heeft een pakketreis geboekt met een chartervlucht. Indien deze daadwerkelijk met een lijnvlucht wordt uitgevoerd is niet zo belangrijk maar een invulling welke Arke mag kiezen. U heeft immers een overeenkomst voor vervoer op een bepaalde dag en zolang ze zich daaraan houden is het prima. Stel er zouden 2 vluchten gaan per dag zouden ze u ook in principe op een ander vlucht kunnen indelen. Bijvoorbeeld eerst dacht men dat men 's ochtends zou vliegen en later wordt dit gewijzigd en vliegt men ineens 's avonds. Resultaat verloren vakantie dag. Dat is helaas pindakaas. Ook hier klopt uw redenatie niet helemaal. Ik beschik over een factuur (dit is juridisch document wat aan wettelijke eisen moet voldoen) waarin als onderdeel van de productlevering twee vluchten zijn gespecificeerd met de bijbehorende vluchtnummers. In ons specifieke geval zijn de vluchtnummers veranderd; dus juridisch gezien is de inhoud van de levering aangepast. Op de factuur staat als voorbehoud vertrektijden, type vliegtuig, vluchtschema en/of maatschappij. Het veranderen van een vluchtnummer wordt niet genoemd.

Op de factuur moet getekend worden voor de "toepasselijkheid algemene voorwaarden". Dat is niet gebeurd. Je kan je afvragen waarom Arke ons zou willen laten tekenen als dit juridisch geen waarde zou hebben. Dit gaat niet helpen voor Arke; dat is zeker.

Onze oorspronkelijke vluchtnummers zijn uiteraard uitgevoerd als directe vluchten naar Curacao. Mijn inschatting is dat Arke(fly) losse tickets heeft verkocht en dat wij daar de dupe van zijn geworden.

En nee, laat ik het maar vast zeggen. Ik werk niet bij Arke noch ik de reisbranche.

tiepmiep schreef:Sowieso snap ik niet waarom u als ouder een terugvlucht neemt op de zondag om 12:00, dat is ook nog aardig kortdag als de kinderen maandagmorgen weer op school moeten zijn.

imho vraag je dan ook al wel veel te veel van de kinderen.

Verder eens met bovenstaande, klacht geheel onterecht.

Fredhoff schreef:[De essentie van mijn forumvraag is; is dit normaal anno 2011?

Zo heeft een rechter laatst beslist dat technische mankementen aan een vliegtuig geen reden zijn voor vertragingen als zij het gevolg zijn van slecht uitgevoerd onderhoud.

meniles schreef:@ Fredhoff u weet net zo goed als iedereen hier op het forum dat die rechtzaak waar u over spreekt er nooit zal komen... Iedere advocaat of rechtsbijstandadviseur zal u bij het eerste gesprek direct afraden hier mee te stoppen en vervolgens een factuur sturen voor het eerste uur..

Reden is dat er in de reisbescheiden van Arke namelijk wel duidelijk vermeld staat dat alle tijden onder voorbehoud zijn. Ik kan het weten want heb net mijn eigen reisbescheiden voor een trip ontvangen. Hier staat dat de vertrektijd 0930 is en ik weet dat dat gewoon ook prima 1830 's avonds kan worden, dat risico loop je met chartervluchten en touroperators namelijk altijd. Dat is algemeen bekend..

Mocht je dit niet willen, dan kun je altijd een een lijndienst vlucht + hotel boeken, maar dat is op charterbestemmingen (Fuerteventura) vaak veel duurder. Bij een lijndienstvlucht is het vaak wel zo dat wanneer de vluchttijden na boeking wijzigen, je gratis kunt annuleren of omboeken.

Maar goed mijn punt is, u heeft geen punt, dus bespaar de last van het idee dat u een rechtzaak zult gaan starten...

Fredhoff schreef:Zo heeft een rechter laatst beslist dat technische mankementen aan een vliegtuig geen reden zijn voor vertragingen als zij het gevolg zijn van slecht uitgevoerd onderhoud.

Fredhoff schreef: Als als ik geen punt heb heb ik er in ieder geval wel heel veel last van gehad.

Fredhoff schreef:Punt 1: mijn advocaat en ik zien wel degelijk aanknopingspunten en wij gaan het ook zeker proberen. Het gaat mij niet om geld; centraal staat de vraag hoe je met klanten omgaat en mag gaan.

Fredhoff schreef:punt 3: volgens de gangbare op het internet rondzwervende definities heeft Arke voor mij een lijnvlucht geboekt bij Arkefly (kenmerk; van tevoren bekend schema, aankomst- en vertrektijden etc). Ook dit moet dan maar eens juridisch uitgezocht worden. Een chartervlucht is feitelijk het huren van een vliegtuig voor een specifieke vlucht die niet in een schema staat.