Radar

Vandaag een brief op de mat gekregen van Nationale Nederlanden over een klein pensioen (+/- 250 euro) dat ik lang geleden heb opgebouwd bij een uitzendbureau.

Hierin staat dat zij per 1 December mijn pensioen verzekering gaan beëindigen. Door een eenmalige uitkering (waar ik ook nog 50% belasting over moet betalen) vervallen mijn pensioenrechten over het genoemde polisnummer.

Ik vraag mij af of zij dit eenzijdig kunnen opleggen. Wellicht dat er iemand is die weet hoe dit zit, en ons nog wat tips kan geven.

Er staat letterlijk vanwege dure administratie kosten. Wij vertrouwen op uw begrip voor deze bijzondere situatie... Nou nee dus..
Ik zie niet in waarom dat ineens mijn probleem zou moeten zijn.

Wat mij betreft heeft NN destijds een commerciële keuze gemaakt om de pensioen van Start Uitzendbureau te behartigen. Hier hebben ze jarenlang aan kunnen verdienen. Het viel te verwachten dat dit vanwege de aard van werkzaamheden (tijdelijk werk) kleinere accounts zouden zijn.

Mijns inziens als ik het laat staan tot dat ik een pensioen gerechtigde leeftijd heb betaal ik daar dan geen of in elk geval minder belasting over. Plus mag ik verwachten dat het bedrag mee geïndexeerd word en dus meer wordt.

Op zich mogen zij van mij best afkopen maar dan wel tegen een reële afkoopsom. Laten we zeggen - nog ongeveer 25 jaar voor mijn pensioen - 1.5% per jaar - natuurlijk netto i.p.v. bruto. Kom ik op ongeveer 363,-. Dat klinkt veel beter dan het voorgestelde alternatief van 125 (50% van 250,-)
En NN bespaart 25 jaar administratie!

Alvast bedankt voor reacties!

Inderdaad gelukkig wel , bedankt voor deze link. Ik moet dus wel nog even een bezwaarschrift indienen.

Ik heb nog eens nagedacht over deze brief, hieruit blijkt wel weer dat Nationale Nederlanden echt geen reet om hun klanten geeft. Ze hadden namelijk ook nog even kunnen nakijken of ik nog niet een ander (groter) pensioen heb bij een ander fonds beheerd door Nationale Nederlanden en een waarde overdracht voor te stellen (Hetgeen inderdaad het geval is). Maar nee, we zeggen gewoon de boel op in de hoop dat de klant niet op onderzoek uit gaat en hupsakee zijn we er lekker makkelijk van af. Geen wonder dat verzekeraars zo'n slechte naam hebben.

Ik ga deze ook scharen in het rijtje na woekerpolis, woekerpensioen hebben we nu het oprot-pensioen voor de flex- werkers en mensen met een tijdelijk contract. Verplicht premie betalen en vervolgens tegen een schijntje een afkoop forceren.

Ik snap niet dat die lui nog verzekeringen verkopen, aan mij in ieder geval niet meer.

Afkoop mag inderdaad sinds een paar jaar ook 'onvrijwillig'. Het betreft hier blijkbaar een pensioen dat al langer daar staat en waarbij die onvrijwillige afkoop nog niet mag.

Het 'verrekenen' met een ander pensioen mag niet. Je mag als je naar een nieuw pensioenfonds gaat zelf waardeoverdracht aanvragen, maar dat moet wel binnen een half jaar nadat je daar bent begonnen. Anders mag waardeoverdracht niet meer. Ik vraag mij dus af waarom je, toen je van werk/pensioenregeling bent veranderd, zelf geen waardeoverdracht hebt aangevraagd?

ING / NN zijn de bezem aan het halen door niet rendabele rekeningen/pensioenen. Zo kreeg ik ook de melding dat ze 2 slapende rekeningen gingen beeindigen.

evdbeek99 schreef:ING / NN zijn de bezem aan het halen door niet rendabele rekeningen/pensioenen. Zo kreeg ik ook de melding dat ze 2 slapende rekeningen gingen beeindigen.

Als het slapende zijn is dat toch niet erg, heb je ook geen kaarlijkse kosten meer

glith schreef:

evdbeek99 schreef:ING / NN zijn de bezem aan het halen door niet rendabele rekeningen/pensioenen. Zo kreeg ik ook de melding dat ze 2 slapende rekeningen gingen beeindigen.

Als het slapende zijn is dat toch niet erg, heb je ook geen kaarlijkse kosten meer

Mee eens, maar het is wel een eenzijdig besluit.

velli schreef: Op zich mogen zij van mij best afkopen maar dan wel tegen een reële afkoopsom. Laten we zeggen - nog ongeveer 25 jaar voor mijn pensioen - 1.5% per jaar - natuurlijk netto i.p.v. bruto. Kom ik op ongeveer 363,-. Dat klinkt veel beter dan het voorgestelde alternatief van 125 (50% van 250,-)
En NN bespaart 25 jaar administratie!

Waarom zou de uitkering netto moeten zijn? Over de premie is destijds ook geen inkomstenbelasting betaald, dan is het logisch dat je daar op het moment van uitkeren belasting over betaalt.

Verder reken je precies verkeerd om met je rendement. Stel dat je op dit moment de garantie hebt dat je over 25 jaar 100 euro krijgt, dan is die garantie op dit moment misschien maar 50 euro waard. Want je kunt die 50 euro op de bank zetten en dat groeit in die 25 jaar dan aan tot 100 euro. Het is dus logisch dat je nu veel minder uitgekeerd krijgt dan wat je over 25 jaar uitgekeerd zou krijgen.

kweenie schreef: Waarom zou de uitkering netto moeten zijn? Over de premie is destijds ook geen inkomstenbelasting betaald, dan is het logisch dat je daar op het moment van uitkeren belasting over betaalt.

Omdat hij voor zijn pensioen de volle mep belasting moet betalen. Na het met pensioen gaan val je in een gunstiger belasting tarief.