[ archief ] de dupe van fout advies vodafone medewerker

[martineb]

Omdat ik de komende maanden vanwege werk veel in italie verblijf en vaak op locaties verblijf waar geen internet is, was ik op zoek naar een "dongel" zodat ik in het buitenland het internet op kon en mijn mail kon checken.
Met deze vraag stapte ik de vodafone winkel in almere binnen. De verkoper , die dus wist dat het om internet in het buitenland ging, adviseerde mij een "prepaid-dongel" en dan de pre paid kaart vervangen door een kaart met abonnement van 10 euro per maand, met 200 mb per maand, genoeg voor internet in het buitenland. Het abonnement was maandelijks opzegbaar, zodra ik niet meer naar italie hoefde kon ik het opzegen. Dus kocht ik de dongel voor 39,90 en nam een abonnement voor 10 euro per maand. De verkoper verving het kaartje in de dongel en adviseerde mij de dongel voor vertrek te activeren om te controleren of alles werkte, wat ik gedaan heb en alles deed het prima! Echter, eenmaal in Italie kreeg ik geen verbinding. Mijn collega met een italiaanse vodafone dongel kwam makkelijk op het internet, dus daaraan lag het niet. Toen geprobeerd via het pre-paid kaartje en zowaar,verbinding, echter maar kortstondig want toen was het tegoed op. Bij thuiskomst Vodafone gebeld en wat bleek: het abonnement was alleen goed voor Nederland, niet voor het buitenland. De helpdesk medewerker zei dat hij het abonnement wel voor het buitenland zou kunnen activeren tegen extra kosten. Ik zei dat ik niet goed was voorgelicht en dat ik mijn geld terug wilde. De medewerker beaamde dit en zou mij doorverbinden en toen ging ik van het kastje naar de muur. Abonnement annuleren kon niet, want het was op 13/9 ingegaan, dus kon pas per 13/10 worden opgezegd en dat kon NU niet, ik moest op 13/10 terug bellen. Kosten van dongel en onkosten retourneren kon ook niet. Oftewel, ik ben de dupe van een foute voorlichting van de vodafone medewerker, dit heeft mij tot nu toe bijna 60 euro gekost, voor niets. Het is onmogelijk om iemand van vodafone aan de lijn te krijgen die mij kan helpen, mij is geadviseerd een brief naar Maastricht te sturen. Ik vind dat ik in mijn recht sta, ik heb duidelijk aangegeven waarvoor ik de dongel nodig had en heb fout advies gekregen. Wie heeft er een goed advies voor mij?

[MariaGonz]

Heb je inmiddels al antwoord terug gekregen uit Maastricht?

zelf heb ik ook vaak problemen gehad met klantenservice mensen.

Tmobile en vakantieveilingen zijn echt wel de koplopers

Gelukkig zijn er ook wel een aantal goede tussen:)
Heb tot nu toe geen problemen gehad met de kpn of groupon.nl

[newmikey]

Met deze vraag stapte ik de vodafone winkel in almere binnen. De verkoper , die dus wist dat het om internet in het buitenland ging, adviseerde mij een "prepaid-dongel" en dan de pre paid kaart vervangen

...

Bij thuiskomst Vodafone gebeld en wat bleek: het abonnement was alleen goed voor Nederland, niet voor het buitenland. De helpdesk medewerker zei dat hij het abonnement wel voor het buitenland zou kunnen activeren tegen extra kosten. Ik zei dat ik niet goed was voorgelicht en dat ik mijn geld terug wilde.

Mijn "onzin radar" slaat hier niet uit . Op het eerste gezicht lijkt het me inderdaad dat u hier volledig het bos in bent gestuurd door de medewerker in de winkel.

Probleem is de stap die u neemt als u zegt "De verkoper , die dus wist ...". Dat "dus" is misschien toch op foutieve aannames gebaseerd. Probeer eens op een rijtje te zetten wat u hem precies verteld heeft over uw plannen en vereisten.

U heeft vast ook papieren getekend, een contract of zo. Wat staat daar precies op over de voorwaarden? Heeft u het contract doorgelezen vóórdat u het tekende? De vraag die iedereen zich zal gaan stellen is of u zelf redelijkerwijs had kunnen of moeten weten dat het abonnement dat u werd aangepraat niet paste bij uw eisenpakket.

Het lijkt me sterk dat de medewerker dit zich nog kan herinneren maar je weet maar nooit. Ga terug naar de winkel en probeer de man aan uw kant te krijgen bijvoorbeeld door van hem een kort briefje met uitleg te vragen. Blijf rustig, niet beschuldigend, hij kan u verkeerd begrepen hebben of u kunt zich misschien voor zijn gevoel niet duidelijk hebben uitgedrukt.

Ik hoop echt voor u dat VP zich dit aantrekt, misschien kan webcare hier nog iets mee. Zet in ieder geval op papier wat u zich nog kunt herinneren.
-Wat is er besproken in de winkel?
-Wat heeft u ondertekend?
-Wanneer heeft u voor het eerst geprobeerd gebruik te maken van de dongle binnen NL en wanneer in het buitenland? Hoeveel tijd bent u in NL online geweest?
-Hoe werd u duidelijk dat de dongle niet werkte? Was daar iemand bij en zoja, wie?
-Hoe snel na uw terugkeer heeft u dit aangekaart bij VP?
-Heeft u na uw terugkeer de dongle nog gebruikt?
-Wat is uw totale schade? Alleen de abonnementskosten of ook nog zakelijke kosten voor vervangende middelen?

Noteer zoveel mogelijk namen, tijden etc. Als ik VP was, zou ik nagaan of er inderdaad (bijna) géén gebruik was gemaakt van de dongle om uw verhaal tenminste een beetje te kunnen toetsen. Als deze zowel voor als na het verblijf in Italie wèl véél was gebruikt zou ik kunnen concluderen dat u toch gebruik heeft gemaakt van het abonnement, zij het niet volledig. Als het gebruik inderdaad nul is, moet het verhaal als zeer aannemelijk beschouwd worden en maakt u kans.

[Umad]

Met deze vraag stapte ik de vodafone winkel in almere binnen. De verkoper , die dus wist dat het om internet in het buitenland ging, adviseerde mij een "prepaid-dongel" en dan de pre paid kaart vervangen

...

Bij thuiskomst Vodafone gebeld en wat bleek: het abonnement was alleen goed voor Nederland, niet voor het buitenland. De helpdesk medewerker zei dat hij het abonnement wel voor het buitenland zou kunnen activeren tegen extra kosten. Ik zei dat ik niet goed was voorgelicht en dat ik mijn geld terug wilde.

Mijn "onzin radar" slaat hier niet uit . Op het eerste gezicht lijkt het me inderdaad dat u hier volledig het bos in bent gestuurd door de medewerker in de winkel.

Probleem is de stap die u neemt als u zegt "De verkoper , die dus wist ...". Dat "dus" is misschien toch op foutieve aannames gebaseerd. Probeer eens op een rijtje te zetten wat u hem precies verteld heeft over uw plannen en vereisten.

U heeft vast ook papieren getekend, een contract of zo. Wat staat daar precies op over de voorwaarden? Heeft u het contract doorgelezen vóórdat u het tekende? De vraag die iedereen zich zal gaan stellen is of u zelf redelijkerwijs had kunnen of moeten weten dat het abonnement dat u werd aangepraat niet paste bij uw eisenpakket.

Het lijkt me sterk dat de medewerker dit zich nog kan herinneren maar je weet maar nooit. Ga terug naar de winkel en probeer de man aan uw kant te krijgen bijvoorbeeld door van hem een kort briefje met uitleg te vragen. Blijf rustig, niet beschuldigend, hij kan u verkeerd begrepen hebben of u kunt zich misschien voor zijn gevoel niet duidelijk hebben uitgedrukt.

Ik hoop echt voor u dat VP zich dit aantrekt, misschien kan webcare hier nog iets mee. Zet in ieder geval op papier wat u zich nog kunt herinneren.
-Wat is er besproken in de winkel?
-Wat heeft u ondertekend?
-Wanneer heeft u voor het eerst geprobeerd gebruik te maken van de dongle binnen NL en wanneer in het buitenland? Hoeveel tijd bent u in NL online geweest?
-Hoe werd u duidelijk dat de dongle niet werkte? Was daar iemand bij en zoja, wie?
-Hoe snel na uw terugkeer heeft u dit aangekaart bij VP?
-Heeft u na uw terugkeer de dongle nog gebruikt?
-Wat is uw totale schade? Alleen de abonnementskosten of ook nog zakelijke kosten voor vervangende middelen?

Noteer zoveel mogelijk namen, tijden etc. Als ik VP was, zou ik nagaan of er inderdaad (bijna) géén gebruik was gemaakt van de dongle om uw verhaal tenminste een beetje te kunnen toetsen. Als deze zowel voor als na het verblijf in Italie wèl véél was gebruikt zou ik kunnen concluderen dat u toch gebruik heeft gemaakt van het abonnement, zij het niet volledig. Als het gebruik inderdaad nul is, moet het verhaal als zeer aannemelijk beschouwd worden en maakt u kans.

Newmikey. Vergeet je niet mevrouw even belachelijk te maken om haar eigen fout? Wat namelijk vervelend is is dat je haar neit wijst op de onderzoeksplicht die ze wel degelijk heeft. Ik vind je antwoorden daarom zeer selectief. Uit je vorige antwoorden geef je aan dat mensen dom handelen omdat ze de voorwaarden niet hebben gelezen. Ik heb de voorwaarden binnen 10 seconden op internet (idd net zo snel als jou) gevonden.
Grappig dat je hier het advies van de medewerker doorslaggevend vind en daarop baseert dat mevrouw haar eigen onderzoeksplicht niet hoeft na te komen.

Totaal een tegenovergesteld antwoord als eerst. Misschien reageer je selectief op geslacht? Ik ben de kluts kwijt...

[newmikey]

Newmikey. Vergeet je niet mevrouw even belachelijk te maken om haar eigen fout? Wat namelijk vervelend is is dat je haar neit wijst op de onderzoeksplicht die ze wel degelijk heeft. Ik vind je antwoorden daarom zeer selectief.

Welk deel van "U heeft vast ook papieren getekend, een contract of zo. Wat staat daar precies op over de voorwaarden? Heeft u het contract doorgelezen vóórdat u het tekende? De vraag die iedereen zich zal gaan stellen is of u zelf redelijkerwijs had kunnen of moeten weten dat het abonnement dat u werd aangepraat niet paste bij uw eisenpakket." begreep je niet precies, umad?

Grappig dat je hier het advies van de medewerker doorslaggevend vind en daarop baseert dat mevrouw haar eigen onderzoeksplicht niet hoeft na te komen.

En het stukje "Probleem is de stap die u neemt als u zegt "De verkoper , die dus wist ...". Dat "dus" is misschien toch op foutieve aannames gebaseerd." ook maar overgeslagen? En "hij kan u verkeerd begrepen hebben of u kunt zich misschien voor zijn gevoel niet duidelijk hebben uitgedrukt."?

Zit jij gewoon voor de lol te etteren of had je nog iets constructiefs toe te voegen ook? Het grote verschil is dat deze persoon géén gebruik gemaakt lijkt te hebben van haar abonnement, in tegenstelling tot alle anderen die te veel gebruik ervan hebben gemaakt.

Grappig dat je hier het advies van de medewerker doorslaggevend vind en daarop baseert dat mevrouw haar eigen onderzoeksplicht niet hoeft na te komen.

Ik kan alleen maar concluderen dat je niets gelezen hebt. Ik wijs TS met nadruk op haar eigen onderzoeksplicht, meerdere malen zelfs en heb voldoende gesuggereerd dat het advies van de medewerker misschien gebaseerd was op krommunicatie van beide zijden.

Wat is jouw eigen advies aan TS?

[Umad]

Alle informatie blijkt luid en duidelijk op de website van de aanbieder te staan, ik vond het zelfs met Google in 10 seconden flat. Mensen hebben ook zelf een informatieplicht. Je moet de kleine lettertjes van contracten lezen, je moet de AV van leveranciers lezen, je moet je inlezen over het product wat je koopt. Dat hoort er gewoon bij en mensen laten dat maar gewoon na met alle gevolgen van dien, punt.

Dit klinkt toch een stuk negatiever op de een of andere manier. Terwijl het hier hetzelfde principe is. Klant krijgt advies van het bedrijf, gaat ervan uit dat het bedrijf een op maat gemaakt advies geeft en zoekt zelf niets na. (in mijn ogen zou je er ook vanuit mogen gaan dat dit advies goed is, helaas blijkt maar weer eens...)
Of dit nu gaat om gebruik van internet in het buitenland, of het gebruik kunnen maken van internet in het buitenland lijkt mij geen groot verschil uit te maken.

"You buys it, you pays it" zouden ze in Noord-Londen zeggen.

[witte angora]

Klant krijgt advies van het bedrijf, gaat ervan uit dat het bedrijf een op maat gemaakt advies geeft en zoekt zelf niets na. (in mijn ogen zou je er ook vanuit mogen gaan dat dit advies goed is, helaas blijkt maar weer eens...)

Kortom, je kunt beter geen advies vragen aan ongeacht welke medewerker van welk bedrijf dan ook? Je hebt immers zelf een onderzoeksplicht.

Beste, door specifiek aan te geven wat je nodig hebt aan een vertegenwoordiger van een bedrijf, en een passend advies te vragen, voldoe je m.i. aan die onderzoeksplicht. Je doet onderzoek door een advies te vragen.

Dat de vertegenwoordiger van dat bedrijf er een zooitje van maakt is de consument niet aan te rekenen, dat is volledig de verantwoordelijkheid van het bedrijf. Niet van de consument.

Je moet de verantwoordelijkheid daar leggen waar het hoort. De consument moet exact aangeven wat er nodig is, en het bedrijf moet een passend advies geven. Niets meer, niets minder. Als er dan een verkeerd advies wordt gegeven moet je niet de verantwoordelijkheid bij de consument leggen omdat die dan maar verder had moeten informeren.

Als dan het advies verkeerd blijkt te zijn, moet m.i. het bedrijf zelf voor een oplossing zorgen. Helaas hebben bedrijven op zo'n moment echter niet al te veel zin hun verantwoordelijkheid te nemen, maar ook dat is de consument niet aan te rekenen. Dat is simpelweg een verkeerde instelling van het bedrijf.

Sterker nog: in dit geval heeft de medewerker zelf toegegeven een verkeerd advies te hebben gegeven, het zou Vodafone dus sieren zeer rap voor een passende oplossing te zorgen.

Tot zover de theorie.

Want ik moet wel toegeven dat er wel erg vaak een zooitje van wordt gemaakt: vorig jaar, bij het afsluiten van mijn abonnement (bij Vodafone) werd er pas bij de derde winkel naar mijn wensen/behoeften geluisterd. Maar daar ben je dus zelf bij.

[newmikey]

Dit klinkt toch een stuk negatiever op de een of andere manier. Terwijl het hier hetzelfde principe is. Klant krijgt advies van het bedrijf, gaat ervan uit dat het bedrijf een op maat gemaakt advies geeft en zoekt zelf niets na. (in mijn ogen zou je er ook vanuit mogen gaan dat dit advies goed is, helaas blijkt maar weer eens...)

Ik ga hier géén discussie met je aan over andere draadjes, jij bent er blijkbaar (ook uit je antwoorden aan anderen) op uit niet om antwoord te geven op een TS maar om anderen die dat wèl doen te becritizeren. Als dat je hobby is: soi, so be it.

Ook hier was het advies niet veel anders, de toon wèl en dat komt zowel door de opstelling van de TS alsmede door de volstrekt andere aard van het probleem. Als jij dat niet begrijpt of wilt begrijpen, is dat jouw probleem.

Heb je zelf nog een advies voor TS of zit je hier alleen maar om te hinderen?

[newmikey]

De consument moet exact aangeven wat er nodig is, en het bedrijf moet een passend advies geven. Niets meer, niets minder. Als er dan een verkeerd advies wordt gegeven moet je niet de verantwoordelijkheid bij de consument leggen omdat die dan maar verder had moeten informeren.

Helemaal met je eens. Maar waar, zoals hier, gerede twijfel bestaat of er wel "exact aangegeven is wat er nodig is", iets wat wel vaker voorkomt in een situatie waarbij mondelinge adviezen gegeven worden, is het wat mij betreft niet geheel duidelijk of TS ècht géén blaam treft. Noch jij, noch ik zijn bij dat gesprek in de winkel aanwezig geweest.

Ik twijfel er géén seconde aan dat TS denkt dat zij exact heeft aangegeven wat nodig was, de vraag is hoe duidelijk dit is overgekomen.

In situaties waar mondelinge afspraken gemaakt worden is er één moment waarbij zowel koper als verkoper zich er van kunnen vergewissen dat wat geleverd wordt aan alle eisen voldoet. Zij hebben daar beide een verantwoordelijkheid in.

Je reageert toch ook als op de kassa van AH een ander bedrag verschijnt dan je verwachtte n.a.v. het prijskaartje op het schap? Dan ga je beide na wat de oorzaak is, of jijzelf verkeerd hebt gekeken of dat het verkeerd in de kassacomputer is ingevoerd.

Als dan het advies verkeerd blijkt te zijn, moet m.i. het bedrijf zelf voor een oplossing zorgen. Helaas hebben bedrijven op zo'n moment echter niet al te veel zin hun verantwoordelijkheid te nemen, maar ook dat is de consument niet aan te rekenen. Dat is simpelweg een verkeerde instelling van het bedrijf.

Dat ben ik principieel wel met je eens en daar hier toch tenminste twijfel bestaat over het optreden van de verkoper en bovendien géén (of minimaal) gebruik is gemaakt van het geleverde product, leek dit mij dan ook een goede voor Vodaphone webcare om iets mee te doen.

Sterker nog: in dit geval heeft de medewerker zelf toegegeven een verkeerd advies te hebben gegeven, het zou Vodafone dus sieren zeer rap voor een passende oplossing te zorgen.

Dat heb ik eigenlijk niet met zoveel woorden in het verhaal van TS gelezen.

Toch moet ik wel toegeven dat er wel erg vaak een zooitje van wordt gemaakt: vorig jaar, bij het afsluiten van mijn abonnement (bij Vodafone) werd er pas bij de derde winkel naar mijn wensen/behoeften geluisterd. Maar daar ben je dus zelf bij.

En weer helemaal mee eens. Dat is ook een stuk verantwoordelijkheid: constateren dat je niet goed verder geholpen wordt en dan afzien van een transactie.

[witte angora]

Ik zei dat ik niet goed was voorgelicht en dat ik mijn geld terug wilde. De medewerker beaamde dit en zou mij doorverbinden

Aangezien de medewerker (volgens het verhaal) beaamde dat TS verkeerd is voorgelicht, ben ik er van uitgegaan dat TS voldoende informatie heeft verstrekt om een passend advies te krijgen.

[Umad]

Kortom, je kunt beter geen advies vragen aan ongeacht welke medewerker van welk bedrijf dan ook? Je hebt immers zelf een onderzoeksplicht.

Juist, dat is precies mijn punt. Maar voor de populatie op dit forum geld bovenstaande slechts selectief.

Je moet de verantwoordelijkheid daar leggen waar het hoort. De consument moet exact aangeven wat er nodig is, en het bedrijf moet een passend advies geven. Niets meer, niets minder. Als er dan een verkeerd advies wordt gegeven moet je niet de verantwoordelijkheid bij de consument leggen omdat die dan maar verder had moeten informeren.

Daar ligt de moeilijkheid. Dit gaat vaak mondeling en er ligt dus niets vast. Dan zouden de wensen van de koper op de overeenkomst moeten komen te staan en dat is niet gebeurd. De verkoper kan nu altijd zeggen dat er miscommunicatie is geweest.

Als dan het advies verkeerd blijkt te zijn, moet m.i. het bedrijf zelf voor een oplossing zorgen. Helaas hebben bedrijven op zo'n moment echter niet al te veel zin hun verantwoordelijkheid te nemen, maar ook dat is de consument niet aan te rekenen. Dat is simpelweg een verkeerde instelling van het bedrijf.

Helaas is deze instelling vrij normaal in de samenleving.

Sterker nog: in dit geval heeft de medewerker zelf toegegeven een verkeerd advies te hebben gegeven, het zou Vodafone dus sieren zeer rap voor een passende oplossing te zorgen.

Ik denk dat je dit verkeerd geinterpreteerd hebt. De verkoper heeft namelijk niet gezegd dat hij fout bezig is geweest. Een helpdeskmedewerker heeft het volgende beaamt:

Ik zei dat ik niet goed was voorgelicht en dat ik mijn geld terug wilde. De medewerker beaamde dit....

Kortom, het is geen keiahrde toezegging.
Er is vermeld dat als VF een fout advies heeft uitgebracht dit hersteld moet worden alleen heeft VF nog niet toegegeven dat ze ook daadwerkelijk fout advies hebben gegeven.

Want ik moet wel toegeven dat er wel erg vaak een zooitje van wordt gemaakt: vorig jaar, bij het afsluiten van mijn abonnement (bij Vodafone) werd er pas bij de derde winkel naar mijn wensen/behoeften geluisterd. Maar daar ben je dus zelf bij.

Precies. Daarom ben ik van mening dat de consument beter voorgelicht dient te worden bij het aangaan van dit soort overeenkomsten, vooral in een abbo vorm. Je kunt nog zoveel vragen, en opzoeken, er kunnen altijd dingen verkeerd worden geadviseerd en, geloof het of niet, maar niet alles wat op internet staat is waar!

[witte angora]

maar niet alles wat op internet staat is waar!

Exact. Dus als je in de winkel verkeerd voorgelicht wordt, en de informatie op internet niet altijd klopt, tot hoe ver reikt de onderzoeksplicht van de consument dan? Tot hoever wil je gaan?

[Umad]

Dit klinkt toch een stuk negatiever op de een of andere manier. Terwijl het hier hetzelfde principe is. Klant krijgt advies van het bedrijf, gaat ervan uit dat het bedrijf een op maat gemaakt advies geeft en zoekt zelf niets na. (in mijn ogen zou je er ook vanuit mogen gaan dat dit advies goed is, helaas blijkt maar weer eens...)

Ik ga hier géén discussie met je aan over andere draadjes, jij bent er blijkbaar (ook uit je antwoorden aan anderen) op uit niet om antwoord te geven op een TS maar om anderen die dat wèl doen te becritizeren. Als dat je hobby is: soi, so be it.

Ook hier was het advies niet veel anders, de toon wèl en dat komt zowel door de opstelling van de TS alsmede door de volstrekt andere aard van het probleem. Als jij dat niet begrijpt of wilt begrijpen, is dat jouw probleem.

Heb je zelf nog een advies voor TS of zit je hier alleen maar om te hinderen?

De aard van het probleem is hetzelfde, hoeven we idd niet over te discussieren.
Vreemd vind ik het dat je in het ene topic over een soortgelijk probleem zegt: niet zeuren, neem je verlies en in een ander topic aangeeft dat ze het er niet bij moet laten zitten. Als dat te maken heeft met de openingspost van de TS, geef je m.i. geen goed advies. Tenzij je hier verplicht bent een openingspost te schrijven die aan een aantal voorwaarden voldoet voordat je sluitend advies mag verwachten vind ik dit dan ook erg jammer. Het betekend wel dat mensen die topics doorlezen omdat ze soortgelijke dingen hebben meegemaakt oo kde dupe kunnen worden van jou " advies".

[witte angora]

De verkoper verving het kaartje in de dongel en adviseerde mij de dongel voor vertrek te activeren om te controleren of alles werkte, wat ik gedaan heb en alles deed het prima!

het abonnement was alleen goed voor Nederland, niet voor het buitenland. De helpdesk medewerker zei dat hij het abonnement wel voor het buitenland zou kunnen activeren tegen extra kosten.

Hier zit dus het probleem, ik zal het even verklaren met mijn eigen situatie.

Toen ik mijn abonnement afsloot (bij vodafone dus 2x) heb ik in drie winkels uitdrukkelijk gezegd dat ik alleen wilde bellen en sms'en. Zeer beslist geen internet. Uiteindelijk heb ik via internet twee abo's besteld, een sim-only en eentje met toestel. Het toestel dat ik erbij besteld heb was geschikt voor het doel wat ik wilde.

Ook de helpdeskmedewerker nog gevraagd: met dit abo kon ik niet op internet.

Echter, diverse topics hier leerden wat anders. Ben dus nog wat verder gaan zoeken, en wat bleek: de mogelijkheid om te internetten stond wél open, ook al betaalde ik er niet voor. En dat zou betekenen dat het toestel geregeld zelf verbinding zou zoeken om de laatste updates voor het besturingssysteem op te halen (welk besturingssysteem, overigens). En dat betekent dus wel degelijk internetkosten.

Ben opnieuw naar een Vodafone winkel toegegaan (vierde in het rijtje), daar gaf men aan het internetten te kunnen blokkeren, maar pas vanaf de datum dat de abo's in werking zouden zijn. Ik kon het ook zelf doen, op het toestel, maar dat was wel erg omslachtig.

Dus uiteindelijk opnieuw de helpdesk gebeld, en inderdaad, deze meneer blokkeerde uiteindelijk de mogelijkheid om het net op te gaan.

Terug naar TS: TS heeft duidelijk aangegeven wat ze wilde, een Dongel voor het buitenland, en moest de Dongel activeren - voor het buitenland! Blijkbaar is dat niet uitdrukkelijk gezegd, immers, ze activeerde de boel, en in Nederland bleek alles te werken. Hoe moest ze controleren dat de zooi het in het buitenland niet zou doen? Hoe kon ze weten dat, na activatie, het ding wel in Nederland zou werken, maar niet in Italië?

Naar mijn mening had de medewerker van Vodafone ofwel duidelijker instructies moeten geven, ofwel zelf de boel moeten activeren, zodat het goed zou zijn gegaan.

En naar mijn mening, en ik spreek dus ook vanuit mijn eigen ervaring, wordt er met dit soort dingen veel te vaag omgegaan. Zo vaag dat je er als consument haast niet uit komt.

[Umad]

maar niet alles wat op internet staat is waar!

Exact. Dus als je in de winkel verkeerd voorgelicht wordt, en de informatie op internet niet altijd klopt, tot hoe ver reikt de onderzoeksplicht van de consument dan? Tot hoever wil je gaan?

Dat is een hele goeie vraag! Ik heb al begrepen van een ander iemand dat de verstrekking van informatie wettelijk voor de eigen onderzoeksplicht gaat (of het waar is weet ik niet, m.i. zou dit betekenen dat een eigen onderzoeksplicht helemaal niet meer nodig is).

Hoe kun je dit voorkomen/oplossen? geen idee. Voorwaarden op de overeenkomst af laten drukken en de klant er voor laten tekenen? Een overheidssite waar informatie op staat die wel goed is? Het klinkt allemaal zo omslachtig en ongemakkelijk.
Desondanks vind ik het vervelend dat de TS zich in deze situatie bevind.

[Umad]

de mogelijkheid om te internetten stond wél open, ook al betaalde ik er niet voor. En dat zou betekenen dat het toestel geregeld zelf verbinding zou zoeken om de laatste updates voor het besturingssysteem op te halen (welk besturingssysteem, overigens). En dat betekent dus wel degelijk inteernetkosten.

Vind ik raar. Niet dat ik je niet geloof, maar wij hebben hier simkaarten liggen met alleen telefonie/data en telefonie/alleen data. Heb je alleen telefonie, kun je totaal niet op internet. Was het niet mogelijk zon simkaart te krijgen? Het datagedeelte kunnen we ook gewoon actief maken op de sim of er weer totaal vanaf laten halen. P.s. werk niet voor een telecombedrijf o.i.d.

[witte angora]

Dat is een hele goeie vraag! Ik heb al begrepen van een ander iemand dat de verstrekking van informatie wettelijk voor de eigen onderzoeksplicht gaat (of het waar is weet ik niet, m.i. zou dit betekenen dat een eigen onderzoeksplicht helemaal niet meer nodig is).

Onderzoeken doe je door informatie in te winnen. Informatie kun je inwinnen door te lezen, te luisteren, en te vragen. Dus door te vragen voldoe je aan je onderzoeksplicht, eventueel kun je een tweede of derde persoon raadplegen, en daarmee zou het wel op moeten houden.

Wat dus helaas niet altijd het geval blijkt te zijn.

[witte angora]

de mogelijkheid om te internetten stond wél open, ook al betaalde ik er niet voor. En dat zou betekenen dat het toestel geregeld zelf verbinding zou zoeken om de laatste updates voor het besturingssysteem op te halen (welk besturingssysteem, overigens). En dat betekent dus wel degelijk inteernetkosten.

Vind ik raar. Niet dat ik je niet geloof, maar wij hebben hier simkaarten liggen met alleen telefonie/data en telefonie/alleen data. Heb je alleen telefonie, kun je totaal niet op internet. Was het niet mogelijk zon simkaart te krijgen? Het datagedeelte kunnen we ook gewoon actief maken op de sim of er weer totaal vanaf laten halen. P.s. werk niet voor een telecombedrijf o.i.d.

Toch ging dat wel zo bij Vodafone, heb de helpdesk dus twee keer moeten bellen, omdat beide abo's op verschillende data ingingen (zat 14 dagen tussen). Zowel de winkel (2x zelfs, ben ook nog een keer bij Mediamarkt geweest) als de helpdesk zeiden dat internetten geblokkeerd moesten worden. Tegenwoordig is dat anders geregeld dan een paar jaar geleden, men gaat er nu van uit dat iedereen via mobiel op internet wil, tenzij anders aangegeven. Gewoon een agressieve verkoopmethode.

(Ik stuur u een pakje, en als u het niet terugstuurt, bent u verplicht om te betalen, immers, u wilt het zelf hebben, net zo iets dus, maar niet rechtsgeldig)