Radar

Hallo...

Graag jullie advies/opmerkingen over de volgende kwestie.

Ik heb een eigen koopappartement die al bijna 3 jr te koop staat. Wegens bepaalde redenen wilde ik daar niet meer wonen maar ik kreeg het maar niet verkocht. Op advies van mijn (financiel) adviseur welke ik al meer dan 10 jaar ken en ook al zolang al mijn verzekeringen regelt, heb ik dit verhuurd (na er lang en goed over na te hebben gedacht). In de tussentijd een ander leuk koophuis gevonden. Mijn adviseur heeft het huurcontract opgesteld en dit is ook in zijn bijzijn getekend. Vlak nadat dit getekend was vertelde mijn adviseur dat ik de hypotheek van het door mij gewenste koophuis niet rond zou krijgen. Hij wist dit al voordat ik het huurcontract heb laten tekenen maar heeft dit verzwegen.
Ik moest van de NHG aan nog wat eisen/voorwaarden voldoen maar alles zou goed komen volgens hem.
Hij heeft voor mij een bod op dat koophuis uitgebracht,dit is geaccepteerd en ik heb het koopcontract getekend. Omdat het me niet helemaal lekker zat heb ik hem in de 3 dgn bedenktijd gevraagd of de hypotheek rond was. Hij gaf aan dat alles goed kwam.
Na veel eisen vanuit de NHG, waaraan ik allemaal heb voldaan, zou de hypotheek daadwerkelijk rond zijn. In de tussentijd waren de ontbindende voorwaarden al 2x uitgesteld. Op de voorlaatste dag van het laatste uitstel gaf de adviseur naar zowel mij als de verkopende partij aan dat de hypotheek rond was en er gepasseerd kon gaan worden, de afspraak bij de notaris was al gemaakt.
Echter...hij had alleen mondelinge toestemming gekregen van de hypotheekverstrekker want tijdens een laatste toetsing is de hypotheekverstrekker erachter gekomen dat ik nog een koopappartement heb. Mijn adviseur had hun hier niet van op de hoogte gebracht. Dit veranderde dus alles, ik kan geen NHG meer krijgen en een hypotheek zonder NHG betekend dat maar 80% van het inkomen wordt meegerekend omdat ik een jaarcontract heb.
Als nieuwe eis wordt nu gesteld dat ik iemand moet hebben die borg wilt staan maar ik heb niemand die dat kan en wil.
Dus doordat mijn adviseur aan de verkopende partij heeft toegezegd dat de hypotheek rond was terwijl dit helemaal niet was heb ik nu een huis waarvoor ik geen hypotheek heb.
Als de boeteclausule wordt ingezet kan ik toch zeker mijn adviseur hiervoor aansprakelijk zetten? Ik heb de rechtsbijstand al ingelicht maar misschien hebben jullie hier ook advies voor me..

Je kan nu helemaal geen hypotheek meer krijgen? Is dat niet één van de ontbindende voorwaarden die in het koopcontract staan? Dus kan je alsnog de hele aankoop ontbinden? Dat je adviseur iets anders mondeling heeft toegezegd, staat daar toch los van?

Overigens is dit alweer het zoveelste kenmerkende voorbeeld voor de malafide werkwijze van hypotheekadviseurs. Gewoon links laten liggen en zelf je zaken zonder hypotheekadviseur regelen.

Er kan wel naar de adviseur gewezen worden, maar als je appartement na 3 jaar nog niet verkocht is, dan is het de vraag of het slim is dan een ander huis te kopen. Ik zal niet zeggen: eerst verkopen, en dan pas kopen. Maar als je weet dat je een moeilijk verkoopbare woning hebt zou ik me niet zomaar in een andere storten.

@Fiesiekus,
Uit het verhaal lijkt naar voren te komen dat de termijn daarvoor al verstreken is ("al 2x uitgesteld", "Op de voorlaatste dag van het laatste uitstel", "boeteclausule")

SJZ schreef:Er kan wel naar de adviseur gewezen worden, maar als je appartement na 3 jaar nog niet verkocht is, dan is het de vraag of het slim is dan een ander huis te kopen. Ik zal niet zeggen: eerst verkopen, en dan pas kopen. Maar als je weet dat je een moeilijk verkoopbare woning hebt zou ik me niet zomaar in een andere storten.

Precies. Een paar jaar geleden kon je nog wel wegkomen met dit soort excuses, maar als je de laatste paar jaar een huis koopt voordat het oude is verkocht ben je wel erg naief. Maar altijd makkelijk om anderen de schuld van je eigen ellende proberen te geven....

Dank je wel voor de reactie's.
Inderdaad is de termijn van de ontbindende voorwaarden verstreken. Ik snap best dat het een ideaal situatie is om eerst je huis te verkopen voordat je een nieuw koopt. Juist ik ben degene die dat het hardste roept. Maar als je vanwege persoonlijke omstandigheden niet langer meer in het ene huis wilt wonen dan moet er een keuze gemaakt worden........
Juist op aanraden van deze adviseur heb ik het appartement verhuurd en ben ik voor een andere koopwoning gegaan.
En tuurlijk...uiteindelijk heb ik deze keuze gemaakt om dit te doen en dat is iets waar ik zelf mee moet dealen.
Maar ik zou wel graag advies willen wat voor n mogelijkheden er voor mij nog zijn...

Echter...hij had alleen mondelinge toestemming gekregen van de hypotheekverstrekker want tijdens een laatste toetsing is de hypotheekverstrekker erachter gekomen dat ik nog een koopappartement heb

Ik neem even aan dat u op dit koopappartement ook nog een hypotheek heeft, en dat u feitelijk dus een tweede hypotheek wilde afsluiten.

Ik vraag me dan af of u dit aan de bank heeft verteld, want voor de verstrekking van de deze hypotheek zou uw inkomen voloende moeten zijn voor het totaal van beide hypotheken en niet alleen voor de nieuwe hypotheek.
(Zonder huurcontract, of na overleg met de bank was een overbruggingskrediet misschien ook mogelijk geweest, maar die weg heeft u afgesloten). Gezien de rest van uw posting ligt het niet voor de hand dat uw inkomen het totale bedrag kan dragen.

Als u de bank niet heeft verteld dat uw nog een andere hypotheek heeft lopen, en ze komen daar pas achter door hun toetsing bij de BKR, vind ik dat u zelf veel te verwijten valt. U had toch echt kunnen en moeten bedenken dat dit een belangrijk feit voor de bank zou zijn

Ik heb helaas soms het idee dat mensen bij het consulteren van een deskundige hun eigen verstand in de kofferbak van hun auto laten liggen.

Leo The Emperor schreef:

Echter...hij had alleen mondelinge toestemming gekregen van de hypotheekverstrekker want tijdens een laatste toetsing is de hypotheekverstrekker erachter gekomen dat ik nog een koopappartement heb

Ik neem even aan dat u op dit koopappartement ook nog een hypotheek heeft, en dat u feitelijk dus een tweede hypotheek wilde afsluiten.

Ik vraag me dan af of u dit aan de bank heeft verteld, want voor de verstrekking van de deze hypotheek zou uw inkomen voloende moeten zijn voor het totaal van beide hypotheken en niet alleen voor de nieuwe hypotheek.

Gezien de rest van uw posting ligt het niet voor de hand dat uw inkomen het totale bedrag kan dragen.

Als u de bank niet heeft verteld dat uw nog een andere hypotheek heeft lopen, en ze komen daar pas achter door hun toetsing bij de BKR, vind ik dat u zelf minstens heel veel te verwijten valt.

Ik heb soms het idee dat mensen bij het consulteren van een deskundige hun eigen verstand in de kofferbak van hun auto laten liggen.

Als ik een financieel adviseur in de arm neem die ik vraag om voor mij te berekenen of ik een hypotheek kan krijgen en zo ja, dit ook voor mij wilt regelen, dan ga ik ervan uit dat deze persoon dit ook op een wettelijk correcte wijze doet. Deze persoon is al meer dan 10 jaar mijn adviseur, waarmee ik wekelijks contact heb en regelmatig bij mij over de vloer kwam, weet dus dat ik een koopappartement heb. Sterker nog, de hypotheek van dit appartement heb ik zelfs door hem toedertijd laten afsluiten.

Ik heb helaas soms het idee dat mensen bij het consulteren van een deskundige hun eigen verstand in de kofferbak van hun auto laten liggen.

Helaas wordt dit statement nu weer bevestigd.

Stel u had wel een hypotheek gekregen en uw huurders zeggen de huur op.
Hoelang kunt u dan de dubbele maandlasten betalen ?
U heeft slechts een jaarcontract en dan met de eigendom van 2 huizen opgescheept willen zitten, je moet maar durven...

Enfin, ik praat zeker niet goed wat de hypotheekadviseur heeft gedaan, maar ik vind ook dat u veel te weinig nadenkt over uw eigen financiele situatie, en de financiele toekomst .

Kwalijk vind ik het wel dat u nu de financiele consequenties volledig op de adviseur probeert af te wentelen, zonder dat u kritisch naar uw eigen handelen te kijken.

Leo, ik weet niet of je zelf adviseur bent (ik wel), maar had jij aan een dergelijke constructie meegewerkt? Ik niet dus!

In mijn beleving is dit een intrgiteitsverhaal, meldingswaardig.

een vraag, een antwoord schreef:Leo, ik weet niet of je zelf adviseur bent (ik wel), maar had jij aan een dergelijke constructie meegewerkt? Ik niet dus!

In mijn beleving is dit een intrgiteitsverhaal, meldingswaardig.

Ik ben geen financieel adviseur, en vind, als het verhaal van TS feitelijk helemaal klopt, de handelswijze van deze adviseur absoluut incorrect.

Waar ik me over verbaas is de houding van TS .

Als de boeteclausule wordt ingezet kan ik toch zeker mijn adviseur hiervoor aansprakelijk zetten?

Totaal geen zelfreflectie, en het besef dat het eigen gezonde boeren verstand ook gebruikt had mogen worden.
Het is immers niet niks om 2 huizen in eigendom te verkijgen als je alleen een jaarcontract hebt, en het is daarom zeker goed om de adviseur vooraf een aantal kritische vragen te stellen.

TS, had u toestemming nodig van uw geldverstrekker voor de verhuur van uw appartement en als dit het geval was heeft u deze toestemming gekregen? Ander kan uw probleem met uw adviseur wel eens groter zijn dan u denkt omdat deze zowel bemiddeld heeft bij de hypotheek als bij de verhuur.

Zeg Leo,

Aan jouw mening heb ik helemaal niks. Je bent zelf conclusies aan het trekken uit mijn verhaal. Ik heb nergens vermeld dat ik een huurcontract van 1 jaar heb. Daarnaast heb ik een vergunning voor de leegstandswet aangevraagd en deze gekregen, deze duurt max 5 jaar met tussendoor verlengen. Ik heb me dus zo goed mogelijk proberen in te dekken. Voor het niet bewoond raken van mijn appartement ben ik niet bang, en dat is waar het hier ook niet om gaat.
Ook jouw oordeel over het hebben van geen zelfreflectie ben ik niet van gediend. Ik heb mijn verhaal zo beknopt mogelijk proberen te vertellen maar je wilt niet weten hoe uitgebreid het is. De kritische vragen heb ik zeker gesteld maar als mij keer op keer wordt gezegd dat ik me geen zorgen hoef te maken en dat alles geregeld is, dan ga ik daar ook vanuit. Vooral omdat ik deze persoon al zolang ken en een vriend van mij is geworden in die jaren. Achteraf naief ja, maar meer ook niet.
Dus ik stel het op prijs als jij niet meer op mijn topic antwoord want nogmaals, ik vraag advies zoals eerder de lezen is en geen oordelen van derden.

Ik moest inderdaad toestemming vragen maar ook hier weer, niet nodig volgens adviseur. Echter, nu ik geen NHG kan krijgen, moet dit wel gedaan worden volgens eis bank. Deze brief is door een jurist opgesteld en onderweg naar de bank.

Adnil1 schreef:Zeg Leo,

Aan jouw mening heb ik helemaal niks. Je bent zelf conclusies aan het trekken uit mijn verhaal. Ik heb nergens vermeld dat ik een huurcontract van 1 jaar heb. Daarnaast heb ik een vergunning voor de leegstandswet aangevraagd en deze gekregen, deze duurt max 5 jaar met tussendoor verlengen. Ik heb me dus zo goed mogelijk proberen in te dekken. Voor het niet bewoond raken van mijn appartement ben ik niet bang, en dat is waar het hier ook niet om gaat.
Ook jouw oordeel over het hebben van geen zelfreflectie ben ik niet van gediend. Ik heb mijn verhaal zo beknopt mogelijk proberen te vertellen maar je wilt niet weten hoe uitgebreid het is. De kritische vragen heb ik zeker gesteld maar als mij keer op keer wordt gezegd dat ik me geen zorgen hoef te maken en dat alles geregeld is, dan ga ik daar ook vanuit. Vooral omdat ik deze persoon al zolang ken en een vriend van mij is geworden in die jaren. Achteraf naief ja, maar meer ook niet.
Dus ik stel het op prijs als jij niet meer op mijn topic antwoord want nogmaals, ik vraag advies zoals eerder de lezen is en geen oordelen van derden.

Ik moest inderdaad toestemming vragen maar ook hier weer, niet nodig volgens adviseur. Echter, nu ik geen NHG kan krijgen, moet dit wel gedaan worden volgens eis bank. Deze brief is door een jurist opgesteld en onderweg naar de bank.

Je moet wel lezen voordat je reageert.

Ik zeg nergens dat je een huurcontract voor 1 jaar hebt getekend. Ik zeg dat je een jaarcontract hebt en dat vermeld je zelf in je eerste posting.

En natuurlijk ben je niet gediend van mijn posting, omdat ik vind dat je verwijtbaar gehandeld hebt. En trouwens je vraagt zelf om opmerkingen :

Graag jullie advies/opmerkingen over de volgende kwestie.

.
Trosradar is een openbaar forum en daar kan en mag ook kritisch op worden gereageerd.
De essentie is dat ook andere lezers hier hun voordeel mee kunnen doen , en het niet alleen voor jou is bedoeld.

EdvanWit schreef: Ander kan uw probleem met uw adviseur wel eens groter zijn dan u denkt omdat deze zowel bemiddeld heeft bij de hypotheek als bij de verhuur.

Wie heeft nou het probleem; Adnil1 of de hypotheekadviseur? Verder vraag ik me af of de hypotheekadviseur alle gegevens van Adnil1 qua inkomen, bestaande hypotheek rustend op een verhuurde woning en jaarcontract heeft doorgegeven aan de potentiële hypotheeknemer(s) en de stichting NHG? Blijkbaar niet, in die zin heeft ie Adnil1 er in laten lopen.

Leo The Emperor schreef:Als u de bank niet heeft verteld dat uw nog een andere hypotheek heeft lopen, en ze komen daar pas achter door hun toetsing bij de BKR, vind ik dat u zelf veel te verwijten valt. U had toch echt kunnen en moeten bedenken dat dit een belangrijk feit voor de bank zou zijn

Ik heb helaas soms het idee dat mensen bij het consulteren van een deskundige hun eigen verstand in de kofferbak van hun auto laten liggen.

Een bank toetst toch niet bij het BKR of je überhaupt een hypotheek hebt? Dan gaat het toch om > 3 maanden achterstand?

Verder had die hypotheekadviseur die bestaande hypotheek moeten aandragen bij de nieuwe aanvraag.

Dat laatste ben ik helemaal met je eens en daar spelen hypotheekadviseurs smerig op in: die klant is dom en houden we dom en persen 'm vervolgens zo veel mogelijk uit. Daarom aan ons de schone taak de mensen te beheden voor de gang naar de hypotheekadviseur; in he belang van de huizenkopers.

Een bank toetst toch niet bij het BKR of je überhaupt een hypotheek hebt? Dan gaat het toch om > 3 maanden achterstand?

Volgens mij houdt de BKR alle leningen bij en geeft die door aan de bank op verzoek. Dit betreft dus ook leningen waarop geen achterstand is.
Echter normaal gesproken leidt dit niet tot een blokkade, maar deze verzwegen hypotheek was natuurlijk wel even een verrassing

Hypotheken worden niet bijgehouden door BKR, tenzij er een betaalachterstand > 3 maanden is.

Vandaar dat ik probeer uit te zoeken wie nou het bestaan van die eerste hypotheek had moeten doorgeven: Adnil1 óf de hypotheekadviseur. De hypotheeknemer betreffende het tweede huis, kan je dat niet aanrekenen.

een vraag, een antwoord schreef: In mijn beleving is dit een intrgiteitsverhaal, meldingswaardig.

Melding waar? En wat gebeurt er dan?

Toch staat er op de de website van BKR iets anders :

De hoofdactiviteit van BKR is het informeren over kredietgegevens. Hiervoor beheren en verzorgen wij het Centraal Krediet Informatiesysteem (CKI). In CKI zijn de gegevens opgenomen van consumenten aan wie deelnemers kredieten of kredietfaciliteiten hebben verstrekt. In het verlengde van de CKI-informatie levert BKR verschillende additionele producten, die onze deelnemers ondersteunen in de processen voor kredietbeheer, -bewaking en -acceptatie.
Tot slot stellen we onze kennis en infrastructuur beschikbaar voor de bestrijding van misbruik en fraude in het financiële verkeer

Het is niet echt van doorslaggevend belang, maar op de BKR-site staat:

Een hypotheek is in principe niet bij ons bekend. Deze wordt pas bij ons gemeld als u langer dan 120 dagen een termijnbedrag niet hebt betaald.

Dus ik zat er met mijn 3 maanden ook flink naast (voordat een ander mij daar de nek om omdraait...).

Punt is echter: wie controleert de bestaande en eventueel nieuwe hypotheken? Adnil1 geeft niet aan over welke bank(en)/geldverstrekkers het gaat; wellicht werken die uitsluitend via tussenpersonen?

Ik heb nergens geen betaalachterstanden en het gaat om de SNS bank betreffende appartement en Nationale Nederlanden betreffende woning.

Punt is echter: wie controleert de bestaande en eventueel nieuwe hypotheken? Adnil1 geeft niet aan over welke bank(en)/geldverstrekkers het gaat; wellicht werken die uitsluitend via tussenpersonen?

Is totaal niet van belang.

Er is getekende koopcontract, en TS zal nu de boete moeten betalen voor het niet afnemen van de woning.
Er is een verzoek tot toestaan van verhuur van het appartement, in het kader van de leegstandswet, en dit wordt wel of niet door de bank geaccordeerd.

S.hit of dubbele s.hit dat is de vraag