[ archief ] Bed Leenbakker

[Rvdstar]

Wij hebben laatst een bed gekocht bij Leenbakker. De dame die onze bestelling opnam was al niet heel erg vriendelijk en kwam op mij over alsof ze er geen zin in had die dag. Maargoed iedereen kan een mindere dag hebben. WIj hebben het bed besteld op: 27-08-2011 op die dag hebben we afgesproken dat het bed bij ons geleverd wordt op 16-09-2011 dit staat ook op de koopovereenkomst vermeld. Ook heb ik een aanbetaling gedaan van € 300,-. Tot mijn verbazing werd ik 3 dagen voor levering gebel door de klantenservice van Leenbakker met de mededeling dat er niet genoeg voorraad was op dat moment en dat de levering uitgesteld zou worden. Hier waren we uiteraard niet blij mee, en al helemaal niet toen bleek dat het bed 1.5 week later zou komen. Maargoed het is niet anders. Met de zeer onvriendelijke dame van de klantenservice afgepsroken dat het bed geleverd wordt op 28-09-2011.

Op 26-09-2011 kreeg ik per sms met het verzoek om contact op te nemen. Diezelfde (nog steeds) onvriendelijke mevrouw vertelde mij dat het bed niet op voorraad is en dat de levering woensdag 28-09-2011 niet door kan gaan. 1.5 dag voor levering van het bed wordt de levering weer verzet. Aan die mevrouw heb ik uitgelegd dat ik hier niet blij mee ben en dat ik van haar vraag om alles in het werk te stellen om het bed alsnog op de afgesproken dag te leveren. Hierop is er een discussie ontstaan tussen de klantenservice en mijzelf. Die mevrouw van de klantenservice had er blijkbaar geen zin meer in want ze gooide de telefoon erop. Ik had nog geen nieuwe afspraak gemaakt voor levering. Dus ik heb haar terug gebeld, toen ik haar vroeg naar haar leidinggevende gooide ze weer de hoorn erop. Hierop heb ik weer terug gebeld, toen kreeg ik een andere dame aan de lijn die mij vertelde dat de leidinggevende niet aanwezig was.

Leenbakker is aangesloten bij de organisatie CBW, leest u artikel 6 lid 1 eens. Hieruit blijkt dat Leenbakker in gebreke is. Hier staat: "De levertijd is vast tenzij een vermoedelijke levertijd is overeengekomen" Wij hebben in eerste instantie op papier een afspraak staan voor levering 16-09-2011.

Op mijn mail kreeg ik een antwoord dat we een tegoed bon van 20 EUR konden krijgen ter compensatie.

KLANTENSERVICE IS GEEN AFDELING MAAR EEN MENTALITEIT en die ontbreekt eraan bij Leen bakker. Mijn advies bezint eer ge begint....

[witte angora]

Ik snap je irritatie, maar iets dat niet op voorraad is, is niet op voorraad. Je kunt toch moeilijk verwachten dat de onvriendelijke mevrouw hoogstpersoonlijk een boom gaat omzagen, een partij ijzer gaat delven, en van dit, en ander materiaal, hoogstpersoonlijk in 1 1/2 dag een bed voor jou gaat bouwen om het vergezeld van een bloemetje en een reuzenvlaai hoogstpersoonlijk bij jou af te leveren?

LeenBakker is gewoon afhankelijk van hun leverancier, ze zullen heus wel druk op de ketel zetten, maar iets dat bij hen niet binnengebracht is, kunnen ze niet leveren. Er blijven twee keuzes over: ofwel een andere leverdatum accepteren, ofwel de koop ontbinden. Meer is er niet.

Ik heb even de volledige tekst van dat artikel 6 gekopieerd, dat discussieert wat makkelijker, want voor mijn gevoel ben je wel erg selectief in je opmerkingen.

ARTIKEL 6 - De levertijd
1) Onder levertijd wordt verstaan de in de overeenkomst bepaalde termijn, waarbinnen de prestatie moet zijn verricht. De levertijd is vast tenzij een vermoedelijke levertijd is overeengekomen.

2) Bij overschrijding van de vermoedelijke levertijd wordt de ondernemer een nadere termijn gegund om alsnog te leveren. Deze nadere termijn is gelijk aan de oorspronkelijke vermoedelijke levertijd met een maximum van een maand. Indien de ondernemer alsnog binnen deze nadere termijn levert, zal een eventuele prijsverhoging binnen deze termijn niet worden doorberekend.

3) Bij overschrijding van deze nadere termijn dan wel van de vast overeengekomen levertijd heeft de afnemer het recht de overeenkomst zonder ingebrekestelling of rechterlijke tussenkomst te ontbinden en/of schadevergoeding te verlangen.

4) Bij overschrijding van de vermoedelijke dan wel vast overeengekomen levertijd is de ondernemer bij een overeenkomst met een zakelijke afnemer niet aansprakelijk voor gevolgschade, hoe ook genaamd.

5) Bij een overeenkomst met een consument is de ondernemer gehouden die schade te vergoeden die in een zodanig verband met de overschrijding staat, dat zij haar mede gezien de aard van de aansprakelijkheid en de aard van de schade kan worden toegerekend.

6) Indien bestelling op afroep, dat wil zeggen de mededeling van de afnemer dat besteld kan worden, wordt overeengekomen, dan geldt vanaf de afroep de bij de overeenkomst afgesproken vaste of vermoedelijke levertijd. Afroep dient te geschieden binnen negen maanden na het sluiten van de overeenkomst, tenzij anders is overeengekomen. Vindt er geen afroep plaats binnen die termijn, dan zal de ondernemer de afnemer schriftelijk of elektronisch rappelleren en een
extra termijn van maximaal drie maanden geven om alsnog af te roepen. Na deze termijn wordt de overeenkomst als geannuleerd beschouwd en is artikel 12 van toepassing.

7) Bij een op afstand gesloten overeenkomst is artikel 7:46f van het BW van toepassing in samenhang
met lid 2 van artikel 7:46j van het BW.

[16again]

afgesproken dat het bed bij ons geleverd wordt op 16-09-2011

Dit is een vaste levertijd (cbw art 6.1) , de winkel heeft dus niet een extra maand om alsnog te leveren.
De klant kan direct de koop ontbinden en hoeft geen maand te wachten.

[mihoen]

de klant (TS) heeft blijkbaar geen gebruik gemaakt van het recht de koop de ontbinden en de aanbetaling retour te vragen. TS zal gewoon moeten wachten op de levering nu

[Bob Schurkjens]

Heeft Witte Angora wel eens gehoord van de uitdrukking "Afspraak is afspraak"? Ik vind dat je met je reactie de plank vol-le-dig misslaat. De les van deze ervaring met Leenbakker is: doe nooit een aanbetaling! Gaat de winkelier daar niet mee accoord? Jammer voor ze. Dan maar geen omzet. Ook bij faillissement ben je 100% gegarandeerd je geld kwijt als je een aanbetaling hebt gedaan.

Daarnaast: stel dat 3 klanten dit bed willen kopen. De bedden moeten besteld worden maar er zijn er momenteel maar 2 leverbaar bij de groothandel. Twee klanten willen niet aanbetalen maar betalen bij levering. De derde klant heeft al aanbetaald.

Naar wie gaan de twee bedden? Naar de twee klanten die betalen bij levering. Op die manier heeft de winkelier het geld binnen van 2x het aankoopbedrag van de 2 bedden + de aanbetaling van de derde klant. Die derde klant moet nog maar een tijdje wachten totdat het derde bed binnenkomt en kan toch geen kant op: hij/zij heeft al gedeeltelijk betaald. Erg onaardig naar de klant met de aanbetaling maar goed voor goed voor de cashflow.

[mihoen]

1. Ik heb iets gekocht en een aanbetaling gedaan. In de tussentijd is de ondernemer failliet gegaan. Wat nu?
Als de winkel waar u uw aanschaf hebt gedaan, een CBW-erkende winkel is, bent u uw aanbetaling (met een maximum van 25% of 15%) niet kwijt. Bij een andere CBW-erkende winkel kunt u een nieuwe aankoop doen waarbij uw eerdere aanbetaling wordt verrekend.
Was de winkel niet aangesloten bij de CBW dan kunt u het beste contact opnemen met een rechtsbijstandverzekeraar, een bureau voor rechtshulp of de Consumentenbond

aldus de cbw-voorwaarden

maar dan komen we op de aanbetalingsdiscussie en daar gaat dit topic niet over

[crazyme]

Heeft Witte Angora wel eens gehoord van de uitdrukking "Afspraak is afspraak"? Ik vind dat je met je reactie de plank vol-le-dig misslaat. De les van deze ervaring met Leenbakker is: doe nooit een aanbetaling! Gaat de winkelier daar niet mee accoord? Jammer voor ze. Dan maar geen omzet. Ook bij faillissement ben je 100% gegarandeerd je geld kwijt als je een aanbetaling hebt gedaan.

Daarnaast: stel dat 3 klanten dit bed willen kopen. De bedden moeten besteld worden maar er zijn er momenteel maar 2 leverbaar bij de groothandel. Twee klanten willen niet aanbetalen maar betalen bij levering. De derde klant heeft al aanbetaald.

Naar wie gaan de twee bedden? Naar de twee klanten die betalen bij levering. Op die manier heeft de winkelier het geld binnen van 2x het aankoopbedrag van de 2 bedden + de aanbetaling van de derde klant. Die derde klant moet nog maar een tijdje wachten totdat het derde bed binnenkomt en kan toch geen kant op: hij/zij heeft al gedeeltelijk betaald. Erg onaardig naar de klant met de aanbetaling maar goed voor goed voor de cashflow.

Daar gaat het he-le-maal niet om.

klant wil levering afdwingen van iets wat er domweg niet is.

Dan heb je twee mogelijkheden :
1. wachten
2. geld terug

Maar klant wil levering, en dat is dus het on-mo-ge-lijke.

Dat lukt zelfs Hans Klok niet.

[witte angora]

afgesproken dat het bed bij ons geleverd wordt op 16-09-2011

Dit is een vaste levertijd (cbw art 6.1) , de winkel heeft dus niet een extra maand om alsnog te leveren.
De klant kan direct de koop ontbinden en hoeft geen maand te wachten.

Net zoals de TS nogal selectief is in het citeren van de CBW voorwaarden, zou het me niets verbazen als dezelfde TS net zo selectief is in het citeren van de inhoud van de overeenkomst...

Maar daar gaat het niet om in mijn bericht, het ging er dus om dat de klant iets wil dat simpelweg niet gaat, en dan blijven er twee opties over, dat schreef ik al eerder, en ook crazyme geeft dit aan.

En ook al zou de leveringsdatum wel vast zijn, en er sprake is van wanprestatie, dan kon TS zonder te wachten zijn geld terugkrijgen, maar van dat recht heeft hij simpelweg geen gebruik gemaakt. En dat wil hij ook niet, hij wil dat bed, en niets anders. Dus dan is de enige optie: wachten.