Radar

Over 'zorgkosten rijzen de pan uit' gesproken...

Onlangs was ik bij m'n huisarts voor een jeukende oorinfectie en kreeg zogenaamde 'zure' oordruppels voorgeschreven met wat extra 'triamcinolon acetonide'.

Ik naar de apotheek, receptje ingeleverd, apotheker haalt een klein flesje uit een la, print er een etiketje voor en plakt het erop en print ook nog wat extra informatie over het medicijn op een A4tje uit.

Het was zo'n héél klein flesje, van 10 ml, met pipetje... kan nooit zo gek duur zijn, dacht ik... nou daar stond dus een verkoopsprijs van maar liefst €25,12 op ... mmmm, blijkbaar vrij duur goedje dat triamcinolon acetonide, concludeerde ik.

Nu ben ik voor de gein toch eens gaan zoeken of ik de officiële prijs van dat medicijn kon vinden, en ja, gevonden via http://www.medicijnkosten.nl :
Op deze website kunt u informatie vinden over de actuele kosten van geneesmiddelen.

Dosering en hoeveelheid ingevuld, en wat blijkt?

ZURE OORDRUPPELS MET TRIAMCINOLONACET 0,1% FNA MR
De kosten zijn berekend aan de hand van 10 gram, inclusief BTW en exclusief aflevertarief.
€ 0,78

Wat??? 78 cent maar? Waar komt dan die €25,12 vandaan???

Ah... op dezelfde site zie ik rechtsboven staan "Wat is het aflevertarief?" (op de uiteindelijke 'Overzicht resultaten' pagina)

En ja, na enig rekenwerk lijkt dit de gehanteerde rekensom te zijn:

€ 5,74 voor een standaardaflevering
Daarnaast mag de apotheek in speciale situaties nog toeslagen in rekening brengen:
€ 5,74 wanneer het geneesmiddel voor de eerste keer wordt voorgeschreven
€ 11,48 wanneer sprake is van een eenvoudige eigen bereiding (= magistrale bereiding) door de apotheker

De hier gepresenteerde aflevertarieven zijn vastgesteld door de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) en zijn nog exclusief 6% BTW

Opgeteld wordt dit:

€ 5,74
€ 5,74
€11,48
------- +
€22,96
met de genoemde 6% BTW wordt dit 1.06 x 22.96 = €24,3376
plus de €0,78 aan eigenlijke medicijnkosten: €24,3376 + €0,78 = €25,1176
naar boven afgerond = €25,12

Kosten medicijn: €0,78
Kosten apotheek: €24,23

denk je dat dat pand, het personeel , de bij en nascholing, belastingen etc etc etc etc etc helemaal niets kost??
beetje wereldvreemde posting dit hoor....
Van een consult bij een specialist bestaat ook een 60-75% (beetje afhankelijk van ziekenhuis, locatie etc) uit secundaire kosten.
U werkt misschien voor niets (oftewel hoeft blijkbaar geen loon, betaalt dan ook geen belastingen ), maar dat is wel een zeldzaamheid hoor.

Ik loop mee met Vroem.
Zou mooi zijn als we alles tegen inkoopsprijs kregen met het loon dat we NU hebben. Dan kost een volle kar nog maar 25 eu (missch nog wel minder)

Het is idd wel een groot verschil, maar dat is met alles zo. Als je overal de echte inkoopprijs van weet, dan denk ik dat je achterover slaat van het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs.

Beste Vroem en Frenchy,
ik heb niets tegen winst maken, aflevertarieven enzovoorts, en ik begrijp ook wel dat een apotheker kosten heeft die hij doorberekent en er graag ook nog wat op wil verdienen, maar dat - in dit geval - de prijs voor een relatief goedkoop te produceren medicijn maar liefst ruim 32x over de kop moet gaan voordat de consument het in handen kan hebben, en dat - in dit geval - de 'secundaire kosten' bijna 97% van die consumentenprijs zijn, dat verbaast mij nogal.

Maar misschien ben ik inderdaad wereldvreemd om daar verbaasd over te zijn, in dat geval draag ik die kwalificatie met trots
Dank voor jullie reacties in ieder geval

Als het een zelfzorgmiddel is dan hoeft de arts toch geen recept uit te schrijven. Hij had dat dan ook gewoon ff op een briefje kunnen schrijven, je koopt het zelf bij de apo, en klaar is klara.

Niks 25 euro kosten.
Daarom rijzen de premies en eigen bijdrages dus de pan uit.

Beste sephora30,

Voor zover ik kan nagaan zijn 'zure oordruppels' met triamcinolon acetonide (een kunstmatig bijnierschorshormoon/corticosteroïde) geen zelfzorgmiddel, en zijn dus niet zonder recept verkrijgbaar.

vroem schreef:denk je dat dat pand, het personeel , de bij en nascholing, belastingen etc etc etc etc etc helemaal niets kost??
beetje wereldvreemde posting dit hoor....
Van een consult bij een specialist bestaat ook een 60-75% (beetje afhankelijk van ziekenhuis, locatie etc) uit secundaire kosten.
U werkt misschien voor niets (oftewel hoeft blijkbaar geen loon, betaalt dan ook geen belastingen ), maar dat is wel een zeldzaamheid hoor.

Wat een onzin, dat heeft toch niets met de eerste aflevering of met de rest van de verklaringen te maken?
Het is gewoon een wereldje wat zichzelf in stand blijft houden doordat ze de absolute macht hebben.

Tsja, als je naar de huisarts gaat met een simpel verkoudheidje en hij stuurt je weer naar huis met het advies om niets te doen en gewoon uit te zieken, dan kost dat consult ook even veel als wanneer hij constateert dat er iets ernstigs is en je naar het ziekenhuis moet. Voor de handelingen en de hoeveelheid tijd die hij moet besteden maakt dat niets uit, dus het is niet raar dat dat even veel kost.

Zo ook met medicijnen en de apotheker. Misschien dat je het eerlijker zou hebben gevonden als je een bepaald percentage van de inkoopsprijs zou moeten bijbetalen als marge voor de apotheek. Bijvoorbeeld alle medicijnen 2 keer zo duur als de inkoopsprijs (ik noem maar wat). Maar iemand die een ernstige chronische ziekte heeft en aangewezen is op dure medicijnen, zou dan ineens wel heel veel meer moeten gaan betalen. In een situatie waarin hij misschien al moeite heeft om rond te komen (omdat hij wellicht arbeidsongeschikt is etc.). En waarbij het voor de commissie die bepaalt welke medicijnen worden vergoed het wel erg aanlokkelijk wordt om die dure medicijnen uit het basispakket te gooien. Dat lijkt mij helemaal onwenselijk.

Daarom vind ik het prettiger als er een vast bedrag aan 'opslag' is. Ik vind het prettiger als ik incidenteel relatief veel moet betalen als ik een keer ziek ben, in de wetenschap dat als ik iets ernstigs zou krijgen en structureel veel medicijnen nodig zou hebben, die medicijnen niet vanwege de apotheker onbetaalbaar zijn.

Oke, dat er verdient moet worden prima maar dit is wel erg overdreven !


@ Vroem, gaat het zo ook in de tandartsenwereld ?
Wat kost inkoop van één verdoving en wat betaalt de klant er uiteindelijk voor ?

kosten voor verdoving? kan je lastig bepalen, want de prijs van een verdoving nu bestaat behalve uit de materiaalkosten ook uit de tijd voor de tandarts voor het plaatsen ervan, inwerktijd etc. naast de kosten van de vloeistof, de naald, de injectiespuit (die af en toe vervangen moet worden), de kosten van desinfectie (en dus deel van de kosten van aanschafg en onderhoud van die apparatuur) etc. Wat ik bedoel : er hangen zoveel dingen omheen, die je wel mee moet rekenen. Doen heel veel niet (volledig) en slaan dan volledig de plank mis als het over kostenberekening gaat. zijn ook zinloze discussie eigenlijk dit.
is volgend jaar trouwens heel anders, dan word dat niet meer apart berekend, maar zit omgeslagen in de prijs voor de vulling, kroon etc.
overigens hebben tandartsen geen klanten. maar goed als je zo graag als klant beschouwd wilt worden: het is normaal dat een leverancier (soms zelfs heel goed) verdient aan zijn klanten. inkoop van materialen waar ook nog een heleboel personele handelingen, tijd, ruimte en andere lasten aan vasthangen 1 op 1 doorgeven is niet zo heel handig, ga je heel snel failliet.

jzwannie schreef:Beste sephora30,

Voor zover ik kan nagaan zijn 'zure oordruppels' met triamcinolon acetonide (een kunstmatig bijnierschorshormoon/corticosteroïde) geen zelfzorgmiddel, en zijn dus niet zonder recept verkrijgbaar.

Oke in dit geval, maar mijn dochter kreeg laatst een recept voor neusdruppels tegen haar oorpijn en die kan je gewoon zo kopen in de apo. Moest ze ook zelf betalen.

Daar gelden die hoge kosten dan ook voor terwijl het totale onzin is.

Als ik het zo lees, zou een deel van de kosten niet terecht zijn, want er zijn geen medicijnen volgens de eenvoudige eigen bereiding gemaakt. De uitleg daarvoor is namelijk

Magistrale bereiding is de aanduiding voor het bereiden van geneesmiddelen in de apotheek, dus niet het verstrekken van voorverpakte medicijnen gekocht bij een fabrikant, maar het ouderwetse handwerk.

Of wordt met eenvoudig het printen en plakken van een etiket bedoeld?
Maar ze kunnen ook wel terecht zijn volgens de genoemde site, want daar staat ook te lezen

Uw zorgverzekeraar en uw apotheek kunnen nadere afspraken maken over de hoogte van het aflevertarief. Het aflevertarief dat de apotheker in rekening brengt kan daardoor hoger, maar ook lager uitpakken.

hoezo is het niet eigen bereiding?

maar dat - in dit geval - de prijs voor een relatief goedkoop te produceren medicijn maar liefst ruim 32x over de kop moet gaan voordat de consument het in handen kan hebben, en dat - in dit geval - de 'secundaire kosten' bijna 97% van die consumentenprijs zijn, dat verbaast mij nogal.

inderdaad in dit specifieke geval, met een heeeeel laag tarief voor de stof zelf. dan zijn de handlingkosten inderdaad heel snel een zeer hoge factor, is simpele lagere school rekenen bijna. Als u heel eerlijk bent gaat u zo`n berekening ook uitvoeren voor heel dure medicijnen. en zet dat er dan even naast. Wat ik bedoel met wereldvreemde posting is dat uw rekensommetje mij heel erg gemaakt overkomt, zo van: ik heb iets met maar liefst factor 32 kostenverhoging door de handlingkosten, en die gaan we even heel breed uitmeten. en de rest, of het gemiddelde , negeren we voor het "'gemak"" maar even. of u komt heel naif over, of u bent het ook (laatste geloof ik eigenlijk niet zo).
dus dan : beetje stemmingmakerij, anders niet eigenlijk.

hoezo is het niet eigen bereiding?

Omdat de TS het volgende schreef

Ik naar de apotheek, receptje ingeleverd, apotheker haalt een klein flesje uit een la, print er een etiketje voor en plakt het erop en print ook nog wat extra informatie over het medicijn op een A4tje uit.

En daar staat niet dat hij het medicijn ging maken

kan het nog steeds eigen bereiding zijn, nergens staat voorgeschreven dat die eigen bereiding pas kan of mag plaatsvinden op het moment dat de klant aan de balie staat. Kan voorraadje van zijn gemaakt. of denk ik nu te diep door?

Kan voorraadje van zijn gemaakt. of denk ik nu te diep door?

Helemaal niet, maar dan denk ik ook even door. Als de apotheker op eigen initiatief een voorraadje aanlegt, moet dan iedereen, die dat medicijn nodig heeft, het volledige bedrag betalen voor de individuele bereiding? De grondstoffen zijn even duur (je hebt alleen meer nodig) en het verschil in arbeidkosten tussen bv. 100 ml in 1 keer en 10 ml is volgens mij minimaal. Maar misschien kan de TS vertellen, of er alleen een etiket van de aphoteker op zat of ook een van de leverancier.

Ik denk dat de tijd dat apothekers zakkenvullers waren, wel achter ons ligt. En ik denk ook niet dat de zorgkosten de pan uit rijzen door de prijscalculatie van deze oordruppels. Het is een klein flesje en geen literfles, dus die 25 euro is te veel. Dat moet kennelijk de achterliggende gedachte zijn. Ik ken iemand die onlangs ook een klein flesje moest afrekenen bij de apotheek: €1200,00.

Er zijn ook medicijnen waar apothekers heel weinig aan verdienen. Denk aan herhalingsrecepten voor 90 dagen voor een generiek geneesmiddel. Iemand komt dan 4x per jaar een paar doosjes ophalen met pillen die een paar eurocent per stuk kosten. "Winst" voor de apotheek: iets van twee tientjes per jaar.

Of wil topicstarter die oordruppels de helft goedkoper, maar dan wel met het risico dat de apothekersassistent (een goedkopere met minder opleiding of de verkeerde opleiding) per ongeluk het verkeerde werkende middel in de oordruppels heeft verwerkt met medische complicaties tot gevolg? Of te veel of te weinig van het juiste werkende middel? Je wil toch ook niet geopereerd worden door een chirurg die een tientje per uur verdient, zodat we met zijn allen minder zorgpremie hoeft te betalen? Of wel?

Bedankt voor de diverse reacties allemaal, door jullie antwoorden en ook na wat verdere informatievergaring & -verwerking ben ik een stuk wijzer geworden.

Laten we het maar op houden dat ik inderdaad wat naïef was te verwachten een 'goedkoop' medicijn ook 'goedkoop' in handen te kunnen krijgen.

Nogmaals dank

ach, alles is relatief. de meeste mensen betalen meerdere keren per jaar zonder blikken of blozen meer aan de kapper, aan cosmetica etc, maar zodra erover gepraat gaat worden is zorg altijd te ""duur""...