Radar

Hallo,

In augustus heb ik een boete gekregen van 180 euro. Deze heb ik keurig netjes op tijd betaald. Toch krijg ik een aanmaning van 50 euro, want ik was te laat met het betalen. Het bedrag was later op hun rekening gekomen, dan in de brief stond. Daarop heb ik een brief geschreven met daarin mijn beklag en een kopie van mijn bankrekening. Nu heb ik een brief terug. Hierin staat dat ik wel op tijd was, maar dat ik te weinig heb betaald. Ik ben vergeten de 6euro administratiekosten te betalen.
Kunnen ze je nu zomaar een aanmaning geven van 50 euro, omdat ik de administratiekosten ben vergeten? Ik wil ze best die 6 euro betalen. Maar die 50 euro vind ik toch wat te veel van het goede.
En waarom zeggen ze eerst dat ik te laat was met het betalen van mijn boete en zeggen ze nu dat ik die 6 euro ben vergeten.

Pennetjee

50 euro vind ik aan de hoge kant. Je zou daarover een klacht kunnen indienen bij de Nationale Ombudsman.

Maxiem.

Maxiem,

Er van uitgaande dat de boete is opgelegd door justitie, anders kan er immers geen sprake zijn van een boete, zal de 50 euro verhoging wel gebaseerd zijn op een wettelijke bepaling.
Hierover klagen bij de ombudsman is zinloos.

TS, wat voor boete was het?
Geen verkeersovertreding, want dan had u ingevolge artikel 23 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften 50% verhoging voor uw kiezen gekregen ipv. 50 euro.

adSolvendum

Je hebt kennelijk de afgelopen week de Telegraaf niet gelezen.

Met vriendelijke groet,

Maxiem.

Naast de boete komt er via CJIB uit Leeuwarden altijd €6,- bij dus alleen het lagere bedrag betalen helpt niet.
Gewoon nog eens goed de boete lezen en deze regel is al iets langer bekend bij vele dus lees je wel eens kranten?

stofzuigertje schreef:Naast de boete komt er via CJIB uit Leeuwarden altijd €6,- bij dus alleen het lagere bedrag betalen helpt niet.
Gewoon nog eens goed de boete lezen en deze regel is al iets langer bekend bij vele dus lees je wel eens kranten?

Als je de boete excl. 6 euro adm. kosten betaalt voldoe je niet aan de voorwaarden en ben je dus te laat.
Moeilijk hè, begrijpend lezen....

MAXIEM schreef:adSolvendum

Je hebt kennelijk de afgelopen week de Telegraaf niet gelezen.

Met vriendelijke groet,

Maxiem.

Doe even een link naar genoemd krantenartikel.
Hoogstwaarschijnlijk kun je dat niet leveren, dus is je opmerking wederom gebaseerd op gebakken lucht.

Ik heb een abo op de telegraaf en er staat mij geheel niets, nada nop bij van een artikel wat samen zou vallen met dit topic........zie graag de link verschijnen, vindt wel ff leuk om te lezen.

Ja dat krantenartikel wil ik dan ook wel lezen. Ik weet nu nog steeds niet wat ik moet. Mag ik die 50 euro terug vragen? Of is het een domme fout dat ik die 6 euro gewoon stom weg ben vergeten en die 50 euro is betaald en zo laten?

MAXIEM schreef:Je hebt kennelijk de afgelopen week de Telegraaf niet gelezen.

Ik lees geen roddelblaadjes. U wel?

Ik mag u wel verwijzen naar het CJIB, zoals wij allen weten het inningsorgaan van justitie. Ziedaar de 50%.
De tekst van de wet wordt hier op een, ook voor u, begrijpelijke wijze samengevat. Wat heeft de Telegraaf hier afgelopen week aan toe te voegen gehad?

Wat is uw punt nu, Maxiem?
Dat klagen over wetgeving bij de ombudsman zinvol is?
Dit is flauwekul:

www.nationaleombudsman.nl schreef:Als u het niet eens met de inhoud van de wet, kan de Nationale ombudsman u niet helpen. Daarover beslist de Tweede Kamer of een gemeenteraad.

Met uw klacht over een wet of regel kunt u mogelijk wel terecht bij een vaste Kamercommissie van de Tweede Kamer of bij de politieke partij van uw voorkeur. Voor meer informatie: http://www.tweedekamer.nl of bel of schrijf met de afdeling Voorlichting van de Tweede Kamer, telefoonnummer 070 318 22 11, postadres Tweede Kamer der Staten-Generaal, Postbus 20018, 2500 EA Den Haag.

Gaat uw klacht niet over een wet of regel, dien dan uw klacht in bij de Nationale ombudsman met het klachtformulier.

Of dat bij het niet tijdig betalen van een gevalletje wet-Mulder 50 euro ipv. 50% bij komt?
Dat is irrelevant, nu de vraag aan TS wat voor boete het betrof nog onbeantwoord is gebleven.

Dus, nogmaals, wat is het punt wat u probeert te maken? Of komt u nu weer met 'zoek het zelf maar op', zoals in eerdere topics?

Hoe krijg je het voor elkaar om alleen de boete en niet die 6 euro te betalen?
Je krijgt toch een acceptgiro met het totaalbedrag, dus incl. die 6 euro thuisgestuurd of heb je eigenwijs die 6 euro er zelf vanaf getrokken en zelf een overschrijving gedaan via internetbankieren?

Proberen kan altijd, totdat je met die 50 Euro te maken krijgt, maar dan moet je ook een hele vent (of vrouw) zijn, en die ook betalen en niet achteraf zeuren.

dat ik die 6 euro gewoon stom weg ben vergeten

je gelooft het zelf.....

Het is zeker geen opzet geweest! Ik heb de boete helaas niet meer, maar ik kan mij niet herinneren dat er 186 euro op staat. Ik heb het toen meerdere keren gecontroleerd. Maar ja, heb de boete niet meer. Dus ik kan het niet bewijzen of controleren. Daar baal ik wel van.

sephora30 schreef:dat ik die 6 euro gewoon stom weg ben vergeten

je gelooft het zelf.....

Denk dat de TS deze gewoon bewust van het totaalbedrag heeft afgetrokken en nu de gevolgen ervan krijgt. Die 50 euro betalen en niet meer zeuren.
Goede leer voor de volgende keer.

Goed, een gewoon antwoord krijg ik niet, jammer. Er wordt vanuit gegaan dat ik alles expres heb gedaan.
Jammer, had gehoopt op een gewoon antwoord.

Het antwoord is al meerdere malen gegeven: betalen.

Pennetjee schreef:Goed, een gewoon antwoord krijg ik niet, jammer. Er wordt vanuit gegaan dat ik alles expres heb gedaan.
Jammer, had gehoopt op een gewoon antwoord.

Het is jammer dat u niet leest.

Wat voor boete betrof het?
Hebben we het over een 'boete' van de Viva omdat u het abbonnementsgeld te laat hebt betaald?
Een verkeersboete?
Heeft u wild geplast?

Een verkeersboete, verkeerd geparkeerd.