Radar

Op 22 februari 2011 heb ik een mini laptop aangeschaft bij de Media Markt. Hierbij heb ik ook een garantie van 3 jaar aangesloten. De laptop deed het perfect tot ruim 3 weken geleden. Ik kreeg de laptop namelijk niet meer aan, verder was er absoluut geen schade aan de laptop. Hierop ben ik naar de Media Markt gegaan en is de laptop opgestuurd ter reparatie. Nu heb ik een brief thuis ontvangen met daarin de mededeling dat de reparatie niet onder de fabrieksgarantie valt.

Ik heb foto's ontvangen van de laptop en tot mijn grote verbazing zag ik dat mijn laptop aan de buitenkant opvallend is beschadigd. Media Markt wil mij op laten draaien voor de kosten van deze schade die zij hebben aangericht. Bij de inname van mijn laptop is er ook geen melding gemaakt van de zogenaamde schade die volgens Media Markt aanwezig zou zijn.

Wat kan ik doen? Ik heb de laptop zonder schade aan de buitenkant bij hen afgeleverd en de kosten van de reparatie hebben betrekking daarop.


Alvast bedankt,
Nora

Bij de inname van mijn laptop is er ook geen melding gemaakt van de zogenaamde schade die volgens Media Markt aanwezig zou zijn.
Daarover staat niks op het schadeforumulier vermeldt dus?
Dat heb je dat in elk geval op papier.
Wat kun je doen?
Schriftelijk (mail en brief) contact opnemen en schrijven wat je d'r van vindt en wat je wilt/eist/mag verlangen, kopie inname reparatie/schadeformulier bijvoegen.
(natuurlijk kun je gewoon met de lap naar de MM, maar zorg daarnaast dat je alles op schrift hebt.)

Jolijn schreef:Bij de inname van mijn laptop is er ook geen melding gemaakt van de zogenaamde schade die volgens Media Markt aanwezig zou zijn.
Daarover staat niks op het schadeforumulier vermeldt dus?
Dat heb je dat in elk geval op papier.
Wat kun je doen?
Schriftelijk (mail en brief) contact opnemen en schrijven wat je d'r van vindt en wat je wilt/eist/mag verlangen, kopie inname reparatie/schadeformulier bijvoegen.

Er staat inderdaad niets op het schadeformulier over de zogenaamde schade. Bedankt, dat ben ik ook van plan te doen. Kan ik nog iets doen d.m.v de wetgeving?

Gebruik de (uitgebreide) zoekfunctie van dit forum.
Dan kom je vanzelf verwijzingen naar wetsartikelen tegen en ook wel de link naar bv Consuwijzer.

Jolijn schreef:Gebruik de (uitgebreide) zoekfunctie van dit forum.
Dan kom je vanzelf verwijzingen naar wetsartikelen tegen en ook wel de link naar bv Consuwijzer.

Bedankt voor de tip, ik zal verder zoeken naar info. Ik laat het hier zeker niet bij zitten!

Neem foto's van de laptop en zet erop dat je 'm zo hebt terug ontvangen van MM.
Jij kunt niet verantwoordelijk worden gehouden voor het beschadigen van de buitenkant van de laptop, (zie schadeformulier) daarvoor moet MM bij z'n eigen medewerkers zijn.
Derhalve kostenloze reparatie of een nieuwe.
Want hoe erg is die schade? Kan daardoor (op termijn) gevolgschade ontstaan? Daar heb jij natuurlijk ook geen zin in.
(Door beschadigingen (druk) van buitenaf, kunnen problemen aan het beeldscherm ontstaan).

(sorry lap is nog niet terug)

Leuk, al die tips, maar.....wie gaat wat bewijzen?

Ik verdedig MM niet maar TS kan helemaal niets bewijzen!

dhc schreef:Leuk, al die tips, maar.....wie gaat wat bewijzen?
Ik verdedig MM niet maar TS kan helemaal niets bewijzen!

Ze heeft toch het formulier van MM?
Als de lap wordt ingenomen staat daarop wat het probleem is.
Als er een danig beschadigde laptop zou zijn ingeleverd, is daar toch een vermelding van gemaakt? Juist omdat dat nogal van belang kan zijn voor de ontstane schade.

TS kan proberen dezelfde persoon als bij de inname te spreken te krijgen en haar verhaal doen (niet boos en verontwaardigd) 'dat ze er niks van snapt dat de buienkant beschadigd zou zijn, dat ze 'm zo niet heeft ingeleverd'.
Misschien dat MM medewerker dat beaamt.
Dat kan ze dan op schrift stellen.

Op het moment dat ik de laptop heb afgegeven, is de laptop eerst zorgvuldig door de werknemer van Media Markt bekeken. Zij heeft zelfs nog de batterij uit de laptop gehaald om te controleren of alles wel juist was. Daarna heeft zij pas het reparatieformulier opgesteld.

Noteer op die bon die ze dan maken bij inleveren altijd het serie nummer want de kans bestaat dat ze een nog slechtere geruild hebben.....

Helaas is schade en krassen moeilijk bewijsbaar na ½ jaar gebruik.
Ook is belangrijk dat je hem goed verpakt, liefst in originele doos aanleverde die goed beschermde want tijdens transport van diverse maten ter reparatie aangeboden goederen zijn ze niet altijd even voorzichtig.

Jolijn schreef:Neem foto's van de laptop en zet erop dat je 'm zo hebt terug ontvangen van MM.
Jij kunt niet verantwoordelijk worden gehouden voor het beschadigen van de buitenkant van de laptop, (zie schadeformulier) daarvoor moet MM bij z'n eigen medewerkers zijn.
Derhalve kostenloze reparatie of een nieuwe.
Want hoe erg is die schade? Kan daardoor (op termijn) gevolgschade ontstaan? Daar heb jij natuurlijk ook geen zin in.
(Door beschadigingen (druk) van buitenaf, kunnen problemen aan het beeldscherm ontstaan).

(sorry lap is nog niet terug)

De schade is best groot en de kosten van de reparatie betreft 150 euro. Er zit een flinke barst bovenaan het toetsenbord, ongeveer bij de scharnieren. De foto's heb ik gekregen van hen.

stofzuigertje schreef:Noteer op die bon die ze dan maken bij inleveren altijd het serie nummer want de kans bestaat dat ze een nog slechtere geruild hebben.....

Helaas is schade en krassen moeilijk bewijsbaar na ½ jaar gebruik.
Ook is belangrijk dat je hem goed verpakt, liefst in originele doos aanleverde die goed beschermde want tijdens transport van diverse maten ter reparatie aangeboden goederen zijn ze niet altijd even voorzichtig.

Het gaat hier ook niet om lichte schade maar een flinke opvallende barst bovenaan het toetsenbord, halverwege de scharnieren. Als ik de laptop zo afgeleverd zou hebben bij hen (wat zij ongetwijfeld zullen beweren), dan zou de werknemer van Media Markt dit toch moeten hebben opgemerkt en vermeld hebben op het reparatieformulier?

Heb je het serie nummer al genoteerd?
En was het wel jou laptop?

Ook kun je schade claimen bij hun klanten service want zij moeten voor schadevrij transport zorgen tijdens deze periode.
Helaas is het bewijs moeilijk maar proberen kan altijd.
Volgende keer een vriend of zo mee nemen als getuige want een foto is vaak niet genoeg.

Nora25 schreef:

Jolijn schreef:Neem foto's van de laptop en zet erop dat je 'm zo hebt terug ontvangen van MM.
Jij kunt niet verantwoordelijk worden gehouden voor het beschadigen van de buitenkant van de laptop, (zie schadeformulier) daarvoor moet MM bij z'n eigen medewerkers zijn.
Derhalve kostenloze reparatie of een nieuwe.
Want hoe erg is die schade? Kan daardoor (op termijn) gevolgschade ontstaan? Daar heb jij natuurlijk ook geen zin in.
(Door beschadigingen (druk) van buitenaf, kunnen problemen aan het beeldscherm ontstaan).

(sorry lap is nog niet terug)

De schade is best groot en de kosten van de reparatie betreft 150 euro. Er zit een flinke barst bovenaan het toetsenbord, ongeveer bij de scharnieren. De foto's heb ik gekregen van hen.

Is er ook nog beschreven wat het euvel was en hoe ze dat hebben verholpen?
Maar sowieso zou ik het zo dus niet accepteren.

Jolijn schreef:

dhc schreef:Leuk, al die tips, maar.....wie gaat wat bewijzen?
Ik verdedig MM niet maar TS kan helemaal niets bewijzen!

Ze heeft toch het formulier van MM?
Als de lap wordt ingenomen staat daarop wat het probleem is.
Als er een danig beschadigde laptop zou zijn ingeleverd, is daar toch een vermelding van gemaakt? Juist omdat dat nogal van belang kan zijn voor de ontstane schade.

TS kan proberen dezelfde persoon als bij de inname te spreken te krijgen en haar verhaal doen (niet boos en verontwaardigd) 'dat ze er niks van snapt dat de buienkant beschadigd zou zijn, dat ze 'm zo niet heeft ingeleverd'.
Misschien dat MM medewerker dat beaamt.
Dat kan ze dan op schrift stellen.

Dat zijn dus allemaal veronderstellingen. En daar kan je dus niks mee.
TS zal toch op een of ander manier bewijs moeten leveren en dat gaat dus niet lukken. En het feit dat er niets op een bon staat houdt niet per definitie in dat er geen schade is.
Ken je het verhaal van die man die tegen windmolentjes vocht?
Het gevoel hebben dat het gelijk aan je kant staat..en het toch niet krijgen...

Nora25 schreef:Ik kreeg de laptop namelijk niet meer aan, verder was er absoluut geen schade aan de laptop.
...
Ik heb de laptop zonder schade aan de buitenkant bij hen afgeleverd en de kosten van de reparatie hebben betrekking daarop.

Vreemd, de laptop ging niet meer aan door een beschadiging die pas is ontstaan na het aanbieden ter reparatie hiervan?

Transportschade komt af en toe voor, of zelfs het kwijtraken van notebooks. Hoe dan ook, de verkoper moet de beschadigingen bij inleveren noteren om dit soort situaties te voorkomen.

Ook al zou die beschadigingen er al op hebben gezeten, en de service medewerker heeft hier geen notitie van gemaakt dan sta jij gewoon heel erg sterk.

De Media Markt zal dit ook wel doorhebben, maar je moet niet een willekeurige stagiaire spreken maar het iets hogerop zoeken binnen het filiaal.

dhc schreef:

Jolijn schreef:Ze heeft toch het formulier van MM?
Als de lap wordt ingenomen staat daarop wat het probleem is.
Als er een danig beschadigde laptop zou zijn ingeleverd, is daar toch een vermelding van gemaakt? Juist omdat dat nogal van belang kan zijn voor de ontstane schade.
TS kan proberen dezelfde persoon als bij de inname te spreken te krijgen en haar verhaal doen (niet boos en verontwaardigd) 'dat ze er niks van snapt dat de buienkant beschadigd zou zijn, dat ze 'm zo niet heeft ingeleverd'.
Misschien dat MM medewerker dat beaamt.
Dat kan ze dan op schrift stellen.

Dat zijn dus allemaal veronderstellingen. En daar kan je dus niks mee.
TS zal toch op een of ander manier bewijs moeten leveren en dat gaat dus niet lukken. En het feit dat er niets op een bon staat houdt niet per definitie in dat er geen schade is.
Ken je het verhaal van die man die tegen windmolentjes vocht?
Het gevoel hebben dat het gelijk aan je kant staat..en het toch niet krijgen...

Dat er niks over schade op papier staat is geen veronderstelling, maar een feit.
TS heeft nog niets ondernomen, dus zal er nog geen idee van tegen windmolentjes vechten zijn. Er is ook (nog) geen sprake van geen gelijk krijgen.
Pas als ze helemaal niets onderneemt weet ze zeker dat ze geen gelijk krijgt.

Ik vraag me nog steeds af hoe een beschadiging welke optrad na aanbieden ter reparatie de oorzaak kon zijn van de reden voor het aanbieden ter reparatie:

Nora25 schreef:Ik kreeg de laptop namelijk niet meer aan, verder was er absoluut geen schade aan de laptop.
...
Ik heb de laptop zonder schade aan de buitenkant bij hen afgeleverd en de kosten van de reparatie hebben betrekking daarop.

De formulering van die zin kan wat ongelukkig gekozen zijn.
Bedoeld wordt misschien dat de reparatie ( wat dat dan ook was - heb ik ook gevraagd of vermeld is wat het euvel was en hoe het verholpen is) niet onder fabrieksgarantie valt omdat er (buiten het euvel waarom 'ie ter reparatie werd aangeboden) schade aan de buitenkant is?