Radar

Zie nieuws bij dossiers van Legio Lease op deze website.

Is er misschien een advocaten kantoor dat de stichting 50+ lease of 60+ lease kan oprichten en voor de Aowers de stichting aow lease en dan nog een stichting wao-leaseverlies.

Schieten we niet dor met alle stichtingen of zet het echt zoden aan de dijk om iedereen in een hokje te plaatsen en daardoor de druk te verhogen of de kosten van een eigen advocaat te drukken.


Joost

BESTUUR VAN DE STICHTING JL,
U PRETENDEERT EEN HOOG IQ. ZIE HIERVOOR MEERDERE SITES OP HET INTERNET, WAAR U DOOR ALLEMAAL GELEERDEN OVERIGENS OOK NIET SERIEUS MEE GENOMEN WORDT. NU ZEGT U: IK WEET NIET WAT IK DEED. DENK NIET DAT EEN RECHTER DAT WAARSCHIJNLIJK ACHT.JL IS GEDOEMD TE MISLUKKEN MET EEN DERGELIJK LEUGENACHTIG BESTUUR.ZE KRIJGEN VAN MIJ DAN OOK DE GOUDEN EIKEL UITGEREIKT. UW ADVOCAAT IS OVERIGENS GESPECIALISEERD IN HELE ANDERE RECHTSGEBIEDEN DAN EFFECTENRECHT. DEXIA HAAR JURISTEN ZIJN WEL GESPECIALISEERD IN EFFECTENRECHT. GAAT DUS DENK IK ZEKER NIET LUKKEN. HET ARGUMENT 'TOT 25 JAAR'IS HELEMAAL GROTE ONZIN,WANT OP 18 JAAR BEN JE AL MEERDERJARIG.
SLECHT INITIATIEF, WAT RIEKT NAAR OPLICHTING

Brief van Glenn
.Als docent Economie zou je zeggen dat ik het beter had moeten weten. Achteraf blijkt dat ik (en wellicht ook andere hooggeschoolden met een economiegraad e.d.)het dus ook niet goed begrepen heb.Het zit puur in het feit dat de informatie die we tot onze beschikking hadden onvolledig en bovendien misleidend was.Nu instellingen/organisaties zoals de AFM,de Consumentenbond, het Min. van Financien, de Stichting Leaseverlies en Eegaverlies, de politiek,Radar en Media zich hier nu grondig in verdiept hebben blijkt, achteraf hoe groot de risicos's zijn van deze producten,en dat de kans dat je winst maakt minimaal is(zie rapport AFM over Aaandelenlease).Als het allemaal zou kloppen wat Dexia/Legio beweren, waarom dan zoveel belangstelling en aanstaande rechtzaken tegen Dexia, waarbij topjuristen en financieel deskundigen zich over allerlei zaken buigen?
Zo eenvoudig en duidelijk is de informatie naar de klanten die deze risicovolle producten hebben gekocht kennelijk niet geweest.Waarom dan zoveel (500.000 euro)vorig jaar november al uittrekken voor voorzieningen door Dexia aan gedupeerde klanten die Legio Lease producten hebben gekocht?Waarom de aankoop van Aegon terug willen draaien?Waarom de juridische strijd Dexia Aegon als het allemaal waterdicht is?Waarom een Dexia aanbod dat in feite niets voostelt?Waarom Dexia Bank Nederland loskoppelen van het Belgisch moederbedrijf en dochters?Waarom moeten klanten bij voorbaat al afzien van hun rechten geen juridische strijd tegen Dexia te voeren?Kennelijk is er veel meer aan de hand. Ik heb dan ook veel vertrouwen in de Juridische standpunten van de Stichtingen, en indien nodig zal ik zelf op basis van de feiten die nu op tafel liggen (zie o.a.de reactie van de stichting op het Dexia Aanbod en het rapport van de AFM) zelf een rechtprocedure in gang zetten tegen Legio/Dexia.
Tot slot concludeer ik ook dat Legio o.a. met putopties inderdaad risico's had kunnen beperken, iets wat aanbieders van andere gelijksoortige aandelenleaseproducten wel hebben gedaan.Op deze manier blijf je nooit zitten met een restschuld.Dat is bij mij het meest onbevredigende.Beleggen betekent in praktijk dat je altijd risico,s loopt en dat je verlies kunt maken. Daar heb ik persoonlijk geen problemen mee.Dit hoort bij het spel.Maar niet op deze wijze, waarbij mensen naast hun verlies achteraf ook nog geconfronteerd worden met een gigantische restschuld.

Mooi verwoord Econoom als die er zelfs invlogen wat kun je dan van een plattelander als ex- leraar Engels verwachten.

Hannes

Econoom,
Graag antwoord op de volgende vragen;
-Staat er in uw contract ín artikel 1 ook 'totaal te betalen leaseRENTE?
'-Heeft u ook ieder jaar uw rente netjes van de belasting afgetrokken?
-staat er in uw contract ook in artikel 1 'totaal aankoopbedragen'?
-wist u absoluut niet dat u normaal gesproken rente betaalt over een LENING? volgens mij kan je alleen over een lening rente betalen, maar dit terzijde.
EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID, WAAR MIJN LERAAR VROEGER ZO OP HAMERDE IS U NIET BEKEND?!
Ik heb werkelijk totaal geen begrip voor u en de rechter vast ook niet. U had moeten en behoren te weten wat voor overeenkomst het was. U kunt zich wel als gekke henkie voordoen, maar alleen ik ben dat.

het blijkt weer eens opnieuw, nederland zit opgescheept met een lerarenkorps van de minst dommen. ooit waren het slimme mensen die leraar werden.
of waren het toch, net als bij alle andere verleasers, de dollartekens die de verleasers blind en doof maakten voor de risico's.
dommigheid straft zich zelf, daar is eigenlijk geen rechter voor nodig.

Lieske hou eens op met commentaar geven, zitten we echt niet op te wachten.

Hans

wat mij opvalt bij alle legio lease verhalen is dat de verleasers nog steeds niets hebben geleerd. Iedereen die hun de waarheid onder de neus wrijft wordt verketterd. Zij die de zielige verhalen uit de pers overnemen of menen ergens in welke uitspraak dan ook, meestal verkeerd geinterpreteerd, een sprankje hoop menen te kunnen putten worden met vreugde omarmd en vaak doodgeknuffeld. Tip, vertel de verleasers dat je een constructie hebt bedacht om veel geld te verdienen en alle verleasers trappen er weer met open ogen in!

lieske wat je beweert en schrijft daar zit een kern van waarheid in. Op dit forum zijn diverse mensen gedupeerd en gedupeerd. Ik denk dat het merendeel echter bewust is misleid door deze zg aangeboden spaarregeling. Het zijn juist deze mensen die het nu extra moeilijk hebben. De speculanten en gokkers redden zich wel en die kun je ook uit dit forum zeven gegeven hun uitspraken.
Wees een beetje voorzichtig met je kritiek.

Het zou toch eens aardig zijn als Lieske eens inhoudelijk ergens op in gaat. Zomaar iets roepen dat mensen dom zijn daar hebben we al tig personen van op dit forum gehad. Allemaal met hetzelfde oordeel en meestal waren ze ook zo weer vertrokken omdat men verder nergens op inging. Jammer dat ook Lieske blijkbaar niet die inteligentie bezit om duidelijk te maken waarom bijna 1.000.000 mensen van dit soort praktijken nu zo in de problemen zitten en ook de politiek tot de conclusie is gekomen dat er een groot maatschappelijk probleem is ontstaan.

Ik ben het eens met gast3 er zijn tig verhalen geschreven.

gast3 is helaas ook zo'n twijfelachtig persoon die niets zinnigs plaatst op dit forum dan alleen maar mensen afkraken.

Eigenlijk kun je gewoon niet goed beoordelen of stichting JuniorLease nu wel of niet van nut kan zijn.

Maar het argument van "gekke henkie" dat, ik citeer: "UW ADVOCAAT IS OVERIGENS GESPECIALISEERD IN HELE ANDERE RECHTSGEBIEDEN DAN EFFECTENRECHT.", is geheel uit de lucht gegrepen. Als men op de website kijkt van dit advocaten kantoor ziet men in ieder geval dat zij zich ook specialiseren in beleggingskwesties.

Ik zie het maar zo: 50 euro is inderdaad niet niks, maar het is maar een fractie van de restschuld. En wat betreft buiten die 50 euro vind ik: baat het niet, dan schaadt het niet.

Ik ben overigens nog steeds overtuigd van mijn zaak: ik ben niet goed voorgelicht en zelfs misleid.

Aan de mensen die mij en andere gedupeerden als dom bestempelen, wil ik zeggen dat niet iedereen een Master of Economics degree heeft.