[ archief ] Google - Ontgooglen - Ontgoogelen ==> VOLSTREKT ONMOGELIJK!!

[Ton223]

Google geeft in haar zoekresultaten soms negatieve berichten weer over personen. Zoek maar eens op je eigen naam. Soms worden dermate negatieve berichten geplaatst dat iemand wil dat Google deze verwijderd. Denk aan een foto waar je dronken op staat, een negatief bericht van je werkgever etc.

Gelukkig heeft Google keurige procedures zodat je deze berichtgeving over jezelf kunt verwijderen. Google geeft aan dat het uiteraard mogelijk moet zijn om dit soort laster campagnes te pareren! Google heeft daar namelijk procedures voor! En als je die volgt krijg je weer een tweede procedure. En daarna weer een, weer eentje en nog eentje. En als je het dan nóg altijd niet begrepen hebt... dan krijg jij gewoon nog een nieuwe procedure voordat Google je dan na jaren eindelijk gewoon mede deelt dat ze er niet over peinzen om ook maar een enkele link weg te halen zonder dat ze daartoe door een gerechtelijke uitspraak worden gedwongen.

Nederland is het land met de meeste internet aansluitingen ter wereld. Waarom kan de Nederlandse politiek nog altijd niet inzien dat het hoog nodig is om burgers in staat te stellen de zoekresultaten die gevonden worden wanneer hun eigen naam als zoekterm is gebruikt zelf te beheren?!

Waarom is er nog altijd geen wet (niet weer zelfregulering!) die zoekservices deze faciliteit op verplichtende wijze oplegd?

[Bob Schurkjens]

Misschien moet je degene aanpakken die de vermeende laster verspreidt en niet Google? En verder geldt natuurlijk: voorkomen is beter dan genezen.

[JtC]

Juist.

[GJvdZ]

Het enige wat Google kan doen is zorgen dat bepaalde zaken niet meer in de zoekresultaten verschijnen. Daarmee los je niet het probleem op, t.w. het bericht op een website. Via andere zoekmachines is het dan nog gewoon te vinden. De term "ontgooglen" slaat dan ook eigenlijk nergens op.

[Ton223]

Uiteraard spreek ik uit ervaring en heb ik zelf te maken gehad met de extreem halstarrige houding van Google. Maar ik wil de discussie in een breder verband voeren dan alleen mijn eigen problematiek met de moreel volstrekt onverantwoorde houding van Google.

Niemand begint natuurlijk een laster campagne vanaf zijn eigen Nederlandse e-mail adres. Wanneer zoiets gebeurd dan gaat dit via buitenlandse websites die als tussenpersoon dienen. De werkelijke dader is met geen mogelijkheid te traceren en Google is een zeer bereidwillige helper op vaderlandse bodem gebleken. Wanneer je deze tussenpersonen aangetekende brieven stuurt waarin je verwijdering eist, krijg je niet eens een reactie. De enige die je dus eigenlijk überhaupt kunt aanpakken is Google.

Omdat bijna iedereen in Nederland van Google gebruik maakt, lost verwijdering van alle Google websites wel degelijk veel op. Onderzoek heeft uitgewezen dat slechts 5% van de mensen b.v. doorklikt naar de 2e pagina. Veel mensen gebruiken maar een enkele zoekservice. In Nederland is dat "Kakel" oftewel in het Engels "Google".

[Guardian72]

Misschien moet je degene aanpakken die de vermeende laster verspreidt en niet Google? En verder geldt natuurlijk: voorkomen is beter dan genezen.

Bob,

probleem met laster is dat het ook een wraak kan zijn, of iemand die een hekel aan een ander heeft om onbekende reden. (Veel mensen hebben een hekel aan Justin Bieber bijvoorbeeld, zonder haar zelf te kennen )

En, op het moment dat het op internet staat - kan je er van uit gaan dat het er op blijft. ontgooglen ten spijt - want niet alleen google heeft een cache.. er zijn er meer..

[Ton223]

Vrijheid op het internet heeft zijn grenzen. Moeten pedofielen vrij op het internet foto's van misbruikte kinderen kunnen publiceren? Leuk als jij zo'n kind bent! Moeten "mensen" die ergens onschuldige voorbijgangers staan op te wachten en ze vervolgens molesteren daar ongestoord een filmpje van op internet kunnen plaatsen? Ik denk het niet!

Vrijheid is een groot goed, maar kent ook grenzen op het internet.

Werkgevers zoeken tegenwoordig op Google naar persoonsgegevens van sollicitanten. Zo een foto waar iemand dronken op staat is funest voor de carriére van de bewuste persoon. Het lijkt mij dat iedereen het er bijna wel mee eens moet zijn dat burgers het recht moeten krijgen om zoekresultaten aangaande hun eigen identiteit, MAAR DAN OOK ALLEEN AANGAANDE HUN EIGEN IDENTITEIT, zelf te kunnen beheren.

Hoe lang moeten we nog wachten voor dit eindelijk een feit is? Waarom loopt Nederland weer eens achteraan? Alleen om legalisering van prostitutie, enorme rode buurten en een soepel drugsbeleid staat dit land wereldwijd bekend (zucht).

[Guardian72]

Het lijkt mij dat iedereen het er bijna wel mee eens moet zijn dat burgers het recht moeten krijgen om zoekresultaten aangaande hun eigen identiteit, MAAR DAN OOK ALLEEN AANGAANDE HUN EIGEN IDENTITEIT, zelf te kunnen beheren.

En hoe wilde je dit gaan afdwingen?
In Nederland? Dan verhuist zo`n bedrijf naar Nigeria (bijvoorbeeld) om de NL wet te ontlopen.

En dan nog.
Stel, ik meld me vanaf [email protected] en zeg dat alle resultaten van Jan Jansen weg moeten. Hoe moet men controleren of ik daadwerkelijk gerechtigd bent om dit te eisen? En hoe moet [email protected] dit doen? en [email protected]?

Een wet is op zich niet onredelijk - als die jou en mij de mogelijkheid geeft om zaken te (doen) verwijderen over onszelf. Alleen - hoe voorkom je dat ik jouw gegevens doe verdwijnen, en jij de mijne?

[Ton223]

Allereerst.. uit de laatste alinea concludeer ik dat je het met mij eens bent en dat is een prettige constatering

Maar.. mogen economische motieven een reden vormen om door mij bovenstaand omschreven misstanden te legaliseren? Men kan denk ik niet uitleggen dat kinderen worden misbruikt, slachtoffers van geweldsmisdrijven mogen worden gefilmd, carriéres van mensen moedwillig worden stuk gemaakt door kwaadwillenden omdat anders Google misschien wel opstapt naar Nigeria.

Overigens lijkt de kans dat Google vertrekt naar Nigeria mij niet zo groot. Nederland heeft miljoenen internet aansluitingen en Nigeria... zouden het er een paar duizend zijn? Als Google inpakt dan neemt een andere zoekservice die taak over. Deze zoekservice (b.v. Scroogle of lxquick) heeft moreel verantwoord ondernemen ongetwijfeld hoger in het vaandel staan dan Google.

En.. als Google besluit te vertrekken, kunnen mensen die dat willen nog steeds van de diensten van Google in Nigeria gebruik maken. Ik zou dit echter afraden. Wist u dat Google bijvoorbeeld iedere pagina die u bezoekt bewaart? Als u wil weten welke pagina u bv. bezocht op 10 maart 2005 om 12:33 uur... Dan weet u dat niet. Maar Google wel! Kijk maar eens wat "Bits for freedom" over Google schrijft op haar website.

Ter identificatie kunnen moreel verantwoorde zoekservices u om een kopie van een geldig paspoort vragen wanneer zij iets van u moeten verwijderen. Helaas zal Google dit niet doen want ze verwijderen nooit iets zonder gerechtelijke uitspraak en dan heeft u zich (samen met uw peperdure advocaat) al bij de rechtbank al moeten legitimeren.

In internationaal opzicht is via internationaal privaatrechtelijke verdragen een wet welke mensen in staat stelt gegevens m.b.t. hun eigen naam te beheren overigens daadwerkelijk mogelijk. Die gaat er natuurlijk ook komen. Maar waarom duurt het zo lang? En waarom loopt Holland weer achteraan, terwijl hier de meeste internet aansluitingen zijn??

Mijn idee is om de DIGID (zodra dit systeem weer op de rails is) te gebruiken ter identificatie. Dan ontstaat ook direct de vraag of een moreel verantwoorde zoekservice niet gewoon een overheidstaak is en Google misschien idd maar in ergens anders moet gaan opereren wanneer men weigert zich aan de wetten van ons land te houden.

[Emmy75]

.. En waarom loopt Holland weer achteraan, terwijl hier de meeste internet aansluitingen zijn??

Nou de meeste internetaansluitingen ? In een klein landje als de onze lijkt me dat wat overdreven. Wellicht de meeste internetaansluitingen uitgedrukt in een percentage van de bevolking maar ik denk dat een land als de VS of China absoluut gezien wel meer internetaanlsuitingen heeft.

Mijn idee is om de DIGID (zodra dit systeem weer op de rails is) te gebruiken ter identificatie. Dan ontstaat ook direct de vraag of een moreel verantwoorde zoekservice niet gewoon een overheidstaak is en Google misschien idd maar in ergens anders moet gaan opereren wanneer men weigert zich aan de wetten van ons land te houden.

Ik denk dat dit niet echt de oplossing is. DIGID beperkt zich tot onze landsgrenzen het www doet dat niet. Op deze manier zou men nog steeds geen content kunnen verwijderen welke op een buitenlandse website zijn geplaatst.
Daarbij is het niet wenselijk om content zomaar te mogen verwijderen waar degene die het verwijderd geen auteursrecht over heeft.

Tevens denk ik niet dat het een overheidstaak moet zijn om een verantwoorde zoekservice op te zetten. Dan krijgt met al snel de Chinese praktijken met een hoop censuur. Dat is veel minder wenselijk.

Ik ben het zeker met u eens dat het heel lastig is iets te beginnen tegen een lastercampagne op internet tegen een persoon gericht. Dit zou inderdaad beter te bestrijden moeten zijn.

In uw openingspost haalt u ook voorbeeld aan van degene die zich in een dronken bui laat fotograferen en er zo een onwenselijke foto op internet verschijnt. Wat dit betreft zouden sommige mensen ook hand in eigen boezem moeten steken en eens nadenken over hoe ze zich in het openbaar gedragen of laten fotograferen of filmen (de bekende youtube filmpjes). Men weet immers dat alles op internet kan belanden. Om zo'n foto (uit het voorbeeld) boven water te halen via de zoekmachine moet de foto op de een of andere wijze gekoppeld zijn met de naam in de tekst erbij en dus zou een bekende de foto moeten hebben gemaakt.

Sommigen gooien hun hele hebben en houden op internet en op sites als facebook en hyves. Hierbij wordt vaak vergeten dat ook werkgevers of mensen waarmee men zaken doet of inbrekers ook kunnen googlen. Voorbeeldje sommigen zetten zoveel op netwerksites dat precies te achterhalen is waar ze wonen en zetten er ook bij dat ze op vakantie zijn van x tot y. Vervolgens wordt er ingebroken tijdens de vakantie. Tja dan kan men net zo goed een briefje op de deur plakken: 'Wij zijn er niet tot DD-MM-YY, neem gerust mee wat u hebben wilt. De sleutel ligt onder de mat, wilt u wel de deur weer dicht doen ?' Ja dit laatste klinkt misschien heel gek, maar is precies wat sommigen op internet wel doen.

[BBCS]

Ahum, er zijn zoveel zoekmachines, en waarom alleen weer Google?

[Guardian72]

Ahum, er zijn zoveel zoekmachines, en waarom alleen weer Google?

Google is toch wel de grootste - en wat voor deze geld, geld m.i. dan direct voor de anderen ook.

Ik denk dat het grootste praktische bezwaar is dat wat Emmy ook al stelt - het WWW is World Wide - en niet alleen in Nederland.

Dus, in plaats van een foto van iemand te plaatsen op www.ditiseenoplichter.nl (om maar wat te noemen) plaatst men dezelfde foto na wetgeving op www.ditiseenoplichter.com , of .ru etc.

Dan is onze wet prima voor sites in Nederland (even afgezien van de authenticatie / identificatie) maar voor alles buiten Nederland....

[BBCS]

Als mensen willen klagen, dienen zij hun pijlen op de betreffend website te richten die het geplaatst hebben, in plaats van de zoekmachines.

Komt ook nog bij dat als iets op internet gezet wordt, door zoveel andere websites en zoekmachines wordt overgenomen, dat het er nooit meer afgehaald kan worden.

Het is echt een kansloze zaak om iets van internet verwijderd te krijgen.
Men dient daar gewoon rekening mee te houden.

[Guardian72]

Maar indien ik iets schadelijks over jou zou plaatsen - zou het toch prettig zijn als jij de mogelijkheid had om dat te (laten) verwijderen - toch?

[BBCS]

Maar indien ik iets schadelijks over jou zou plaatsen - zou het toch prettig zijn als jij de mogelijkheid had om dat te (laten) verwijderen - toch?

Klopt, alleen is dat vrijwel onmogelijk. Dat is de realiteit die we onder ogen moeten zien.

[wouter1971]

Maar indien ik iets schadelijks over jou zou plaatsen - zou het toch prettig zijn als jij de mogelijkheid had om dat te (laten) verwijderen - toch?

Dit los je niet op door in Google de zoekresultaten weg te halen. Je kan nogsteeds op die website komen en die schadelijke dingen bekijken.

Filter bij de bron.
Google is alleen een zoekmachine niks meer en niks minder.

[Ton223]

Verspreiders van laster met een pagina in het buitenland aanpakken is inderdaad lastig. Maar zoekmachines als Google aanpakken is gelukkig veel makkelijker. Dit zijn bedrijven met een vestiging in Nederland en daardoor vallen ze onder het Nederlands Staatsrecht. Ze moeten zich dus gewoon houden aan de wet.

Google moet van rechtswege procedures bezitten die onze privacy waarborgen.
Via die procedures moet onrechtmatig materiaal van internet kunnen worden verwijderd. Maar deze procedures zijn toneelstukjes bij Google. Bij mijn weten heeft niemand ooit iets door Google kunnen laten verwijderen zonder eerst een dure advocaat in te huren. Google is kapitaalkrachtig en gaat dan zo lang als ze dan kunnen je advocaat bezig houden. Het gaat je een vermogen kosten omdat dit bedrijf van het principe uitgaat dat ze boven de wet staan op het internet.

Google kunnen we beter kwijt dan rijk zijn. Overigens richt ik mij niet alleen op Google, maar op iedere zoekservice die zich weigert aan Europese privacywetgeving te houden. Google is natuurlijk wel de belangrijkste overtreder van onze wetten. Juist omdat Google zo moreel onverantwoord te werk gaat zullen ze veel kritiek ontvangen. Willen ze onze wet niet eerbiedigen, dan moeten ze vertrekken. Een ander met meer moreel verantwoordingsgevoel zal de plek van Google innemen.

[Ton223]

Dit los je niet op door in Google de zoekresultaten weg te halen. Je kan nogsteeds op die website komen en die schadelijke dingen bekijken.

Filter bij de bron.
Google is alleen een zoekmachine niks meer en niks minder.

Theoretisch is het mogelijk om betreffende website te tonen. Als je de URL zonder fouten in de adresbalk typt.

Uit praktische zin is uw stelling onjuist. Er zijn niet voor niets zoekservices op internet. Zonder zoekservice kun je vrijwel nooit meer iets vinden als je dat nodig hebt en al helamaal niet binnen het tijdsbestek dat men graag wenst.

Zo'n website wordt nooit gevonden wanneer er niet een zoekservice is die de naam van een natuurlijke persoon verbindt aan betreffende laster website. In Nederland kijkt vrijwel 100% van de zoekers vandaag de dag voornamelijk op Google. Als de lasterlijke informatie, kinderporno of andere privacy overtreding daar verdwenen is dan lost dit al veel op.

ps: De jurisprudentie wijst uit dat in het verleden Google op last van de rechter wel onrechtmatig materiaal van het internet heeft moeten verwijderen. Het KAN dus wel! De rechter legt dan een hoge dwangsom op aan Google omdat ze het anders nog steeds vertikken om de wet te eerbiedigen...

[Ton223]

WAAR IS DE OVERHEID.....!!??

In plaats van de burger te helpen wanneer zijn/haar privacy op grove wijze wordt geschonden door grote bedrijven als Google is VVD-er Teeven bezig met een wetsvoorstel voor een algeheel download verbod t.b.v. Brein.... De Nederlandse burger dwarszitten en pesten. Daarin loopt Nederland straks weer voorop

[trebelski]

Edit = probleem opgelost.